Собрание сочинений в 3 томах

Будучи одиноким стариком, Блюмфельд, не мог поговорить с кем-то о том, что его волнует, раскрыться кому-либо - все его окружение, по большому счету - это служанка в его доме и 2 практиканта на работе. Ни от служанки, ни от практикантов много добродетели не нисходит, даже, скорее, наоборот, ведь 2-е мальчишек лишь мешают ему жить и представляют для Блюмфельфа постоянные проблемы от которых он, к сожалению, не в силах избавиться. Он рад бы поговорить с кем-то, облегчить свою душу, пусть даже с псом, но, из-за своих предубеждений отказывается от этого, тогда, перед ним предстоят мячи. Казалось бы - вот оно решение, вот оно - что-то живое и нет в один момент, то, что и нужно было герою. Но так казалось лишь мгновенье, ведь эти мячи лишь антропоморфическое представление тех самых практикантов.
На мой взгляд, все что нужно было герою - забыться, отпустить свои постоянные думы и разочарования от работы с помощью близкого человека или любого другого существа, но, он предпочел этому всю жизнь топить расстройство в настойке под густой табачный дым.

Нашумевшее "Превращение". Рассказ, на всем своём пути, наталкивает на самые разнообразные мысли - от лёгких размышлений до философских, онтологических дум, что и характеризует его как истинно "Кафкин". Хотелось бы выделить несколько из них.
Во первых, конечно же, сам метаморфоз, вернее, то из-за чего он произошёл. Случилось это, на мой взгляд, из-за постоянного напряжения; монотонного, неблагодарного туда; отсутствия личной жизни; ноша благополучия всей семьи на одних плечах - все это, в купе, дало своеобразный нервный срыв, усталость, немощность, которую писатель выразил в образе скабрезного насекомого.

Также, приходит на ум изменчивость всего нашего мира и человека в частности, как сама сущность бытия. В рассказе это отражается, помимо превращения, в членах семьи Грегора; в отношении самого героя ко всему вокруг; в обстановке в комнате; виде из окна и прочее, прочее, прочее.

Нельзя не упомянуть о понятии "отпусти - будет легче", что говорит само за себя.

Пожалуй, добавлю ещё понимание роли отдельного человека в обществе. Франц даёт читателю неоднозначное её понятие. С одной стороны - на одном лишь Грегоре держалась вся семья и, из-за одного лишь него, происходят огромные изменения в каждом из домочадцев. С другой - и без героя жизнь всего окружения течёт, не сразу, но ключом.

В заключении хочется сказать лишь одно: "Превращение" - одно из тех произведений, которое должен прочитать, если не каждый, то многий.

Процесс я уже читал лет 8 назад, тогда, я помню, дал себе зарок обязательно перечитать его.
Книга достаточно сложна для восприятия, и, на мой взгляд, требует от читателя наличия жизненного опыта и саморефлексии. При этом, автор обладает лаконичным и простым стилем повествования. Вообще, я бы провел параллель между Процессом и Преступлением и наказанием, по мне - влияние очевидно.
Основное достоинство этого романа в том, что каждый человек осознаёт его через призму своих личных, интеллектуальных и нравственных качеств.
К плюсам можно отнести - небольшой объем произведения, и, как следствие, не затянутость его.
К минусам - отрывистость и рваность сюжетной линии, но это, по моему мнению, второстепенный фактор в конкретном случае.

Я даже не знаю что сказать об этой книге, так как она не дописана... Оборвалась на самом интересном месте. Я ее не поняла. Ни смысла, ни толком сюжета, ни интриги - ни-че-го. А я так не люблю. Возможно не время было знакомится с творчеством Ф.Кафки, возможно знакомство нужно было начать с другой его книги. Но после "Замка" он меня никак не заинтересовал, и дальше читать его пока не хочется. Нужно срочно прочитать что то интересное, чтобы отойти от этого чувства в пустую потраченного времени.
Но не смотря на это, две цитаты я выписала:
"Когда ее глаза остановились на К., ему показалось, что она этим взглядом уже разрешила многие вопросы, касающиеся его."
"...слишком он был счастлив, держа Фриду в объятиях, слишком счастлив и слишком перепуган, потому что ему казалось: уйди от него Фрида - и уйдет все, что у него есть."
P.S. Не люблю когда авторы называют героев одной буквой (в данном случае главный герой - просто "К.")

Всем добрый вечер. сегодня хочу написать рецензию на прочитанную книгу. Книга заполнилась тем, что очень мне захотелось узнать историю паренька, который приехал в Америку и попал в довольно странные обстоятельства. Вся книга с самого своего начала пропитана едким чувством цинизма и безнадежности. В одно мгновение ты можешь получить место в этом новом обществе, и потом снова происходит так, что у тебя это положение отнимают самым коварным методом. Что ж, никто не говорил, что будет очень легко и просто.
В самом начале книги, становится понятно, что главному герою будет нелегко в этом новом его американском мире. Как помнит читатель, юношу соблазнила служанка, и он был выслан своими родителями за границу, в Америку. Служанка эта забеременела. Конечно, для родителей данный инцидент был весьма неприятен.
Итак, наш герой оказался в совершенно чужой для него стране. В начале своего светлого американского пути он встречает своего дядю. Однако, вскоре у главного героя произойдет размолвка с дядей и тут ему придется действовать самостоятельно. Героя ждет серия непростых жизненных уроков, прежде он поймет кому можно доверять, а кому нет.
Самое странное в этом рассказе является явное отсутствие каких-либо адекватных персонажей. Лично мне показалось, что герой попал в настоящий сумасшедший дом. Так и дергало меня заорать: "Беги, Форест, беги!"
На протяжении всей книги ждешь какого-то хорошего конца, а его все нет и нет. Впрочем, возможно, для Кафки важно было показать именно нутро нового общества.
Позабавила сцена в квартире. Особенно был интересен разговор со студентом. Просто поразительно как можно довести человека, что самые абсурдные вещи станут для него вполне нормальными.
Одним словом, общество, которое мы видим в итоге, поглотило главного героя. Он уже не мечтал вернуться домой в Англию. А потерянная фотокарточка была последней вещицей, которая соединяла его с домом.

Мир, созданный Кафкой в «Процессе», напоминал мне фотографию с эффектом сепии. Все мне представлялось в коричневых холодных тонах, придающих выдуманному пространству мистицизм и страх потеряться в этом тумане недоразумений и абсурда.

Коротко о сюжете: Йозеф К. работает в банке, занимает хорошую должность, его уважают, ему подчиняются, он имеет высокий социальный статус в обществе. Однажды, проснувшись утром, он обнаруживает у себя в комнате двух служителей закона, которые говорят ему, что он арестован. С этого момента К. – обвиняемый и он имеет право отстаивать свою невиновность. Ни сути обвинения, ни самой природы проступка К. мы так и не узнаем. Однако, это совершенно не важно, так как судебная машина уже запущена и процесс начался.

Взяв в руки «Процесс» и начав читать, я сразу поняла, что Кафка – это тот автор, который заставит меня внимательно вчитываться в каждую деталь. Под внешним слоем романа скрываются мысли писателя о религии, о жизни, о роли человека в мире.

Возможно, создав абсолютно сюрреалистическое пространство в романе, Кафка хотел показать нам, что наш настоящий мир в своем устройстве мало чем отличается от выдуманного им, и что он так же абсурден и непонятен.
По мысли Кафки, человек, приходя в этот мир, уже отягощен мировой экзистенциальной виной.