Безумная Евдокия

Анатолий Алексин - гений. Невозможно найти подобного автора, который способен столь ярко, ясно и выразительно вытащить на свет божий целую россыпь неоднозначного и каждым словом, жестом, эмоциональным всплеском, наполненных смыслом, понарисовать в голове читателей огромных знаков вопроса. Время идет, запреты сняли, а воз и ныне там. Каждый находит в произведениях Алексина свое, под эгидой "детское" это другая форма кафкианства. Но попробуйте написать так, чтобы все было четко и понятно для каждого ребенка, но при этом голова раскалывалась от многочисленных противоречий.

В детстве, конечно, этого ничего не было, были герои на уровне "нравится - не нравится". Все у Алексина не может притягивать по определению, ибо советская детская проза не только должна была иметь высший педагогический смысл, но и соответствовать содержанием. Вот и "Безумная Евдокия" в итоге нарисовала картинку некоей "очеловеченной" образовательной системы, типа советский учитель - он тоже человек. Зато очень правдоподобно и самозабвенно основную часть произведения над этой самой системой издеваются автор, родители и главная героиня произведения - Оленька. Между тем, "Безумная Евдокия" вообще не об этом.

Кажется, что произведение о детях, взаимоотношениях между детьми, конфликтах с учителями и т.д. На самом же деле "Безумная Евдокия" о семье, о полноценной семье и воспитании именно в семье. Автор прекрасно сыграл на национальных струнках - сотворил в воздухе героическую маму с пороком сердца, придал ей некий обожествленный облик и все, не трогайте ее своими лапами. Педагоги подтвердят ту абсолютную истину, что именно в семье закладывается фундамент, на котором впоследствии формируется личность ребенка. Да, нас учили в советские годы другому, превозносили могучую силу коллектива с тем, чтобы мы потом своих детей при коммунизме сдавали в общую воспитательную корзину сразу же после их рождения. Алексин два раза - в самом начале и самом конце дал спасительный ключ для тех, кто действительно хочет понять - о чем же "Безумная Евдокия". Кто такая Евдокия? Учительница в нелепом наряде? Евдокия - это советская образовательная система, которая и по сей день жива и дальше будет процветать, подкрепленная многочисленными псевдоценностями, насаждаемыми государством.

"Спасибо ей!" - пишет автор. "Вот, где был тот роковой поворот в нашей жизни!" Да, но это было лишь буддийское выражение словом. Все началось гораздо раньше на уровне мысли, на уровне мировосприятия. Папа и мама носятся со своей девочкой как ненормальные (как обычные родители). Она у них одна и нездоровый блок был заложен в фундамент личности дочери задолго до ее рождения. Даже не блок, а состав самого фундамента изначально нездоровый. Когда женщина больна и собирается рожать - она думает не о ребенке и не о семье, а только о самой себе. Если уж человек пошел на подобный риск, то это не должно становиться проблемой каждоминутной и это проблема внутренняя, семейная. Вменять в вину девочке что-то по поводу больной матери - глупо и бессмысленно. Никто не в состоянии кроме членов семьи оценить степень правильности, жертвенности и направление поступков членов семьи. Но сие укладывается в любимую советскую модель, отягощенную русским менталитетом - побольше страданий, которые выдаются за героизм.

Люди становятся родителями, неминуемо меняются, но, если после рождения ребенка, этот самый ребенок становится для них единственным смыслом всей жизни, то нечего и удивляться, что в один прекрасный момент обнаружится, что вырастили морального урода, эгоиста, монстра. Ребенок - это такой же человек, формирующийся, а вовсе не гробница неосуществленных родительских амбиций. При таком подходе у Оленьки не было ни малейшего шанса на полноценное гармоничное развитие, как бы это поточнее выразиться - она не была бы счастливым ребенком, заранее можно было быть уверенным, что ребенок будет ущербным. Тем более, в тупой советской школе, где правит уравниловка и индивидуальностей гнобят на корню, воспитывая будущих доярок и трактористов. И, конечно, комсомольских вожаков. Отношения автора к своей героине налицо _ "Оленька". Не припоминаю у Алексина вообще подобных оборотов речи, это явная насмешка, ибо ему не присущи чеховские сюсюкающие имена.

Классный руководитель, который до мелочей знает природу конфликтов и способен цитировать детские высказывания в любой момент дословно - это что-то из разряда патологии и научной фантастики. Либо это очередной глумеж Алексина, показывающего степень напряжения учительницы (ха-ха, бедная, как же ее эта Оленька достала)))), либо, что более вероятно, это мифическая составляющая произведения, написанная в угоду советской власти. Такая вот учителка оказалась хорошая. Гыгыгы))) Бедные цензоры все это скушали. Что делать, на улице была середина семидесятых. Где-то там я усиленно пытался порвать пуповину. Всегда спешил, знаете ли. Это чеховское ружье, висящее на стене, раздражало меня с детства. Хватал его двумя руками и стрелял в воображаемых врагов.

Впрочем, если автор чудесно научился обходить противотанковых ежей цензуры, то многочисленных отмороженных советских учительниц ему обойти не удалось. Для меня было откровением узнать, что до сих пор бытует мнение о том, что Алексина следует запретить, ибо он развращает наше подрастающее поколение своими неадекватными героями.

P.S. Что же можно было сказать папе и маме из "Безумной Евдокии"? Коль уж растите в семье монстра, то ищите корни проблемы в себе. Смиритесь, когда рядом растет гениальный ребенок, то будьте готовы к издержкам. Не уповайте на справедливость, ее добиваются только ущемленные в правах и те, кто хочет их возглавить. Забудьте о том, что правильно, а что нет. Ваш ребенок одинок - это нормально. Величие порождает одиночество. И это невысокая цена, ибо все в этой жизни не дается никому.

Спасибо, Анатолий Георгиевич, за то, что ты есть. Всегда, везде, в чудесных произведениях. С 91-летием тебя. Где ты там в настоящий момент живешь? Люксембург? Здоровья тебе и стольких лет, сколько сам себе наметил. Всегда любящий тебя и восхищающийся, Читатель.

После всех этих споров вокруг повести, я решила пусть с опозданием, но вставить кому-нибудь и свои пять копеек. Прежде всего. обозначу позицию - я не переношу Алексина. Как и большинство "писателей масс". Только Алексин вызывает раздражение не из-за моего конформизма ("ах, если все едят шоколад, я отвернусь и буду есть говно"), о его книгах у меня сохранялись хорошие воспоминания с детства, пока в двадцать лет я не купила тот синий сборничек повестей, который вышел наибольшим тиражом. Я глотала повести как есть, не ожидая подвоха, пока не осознала, что меня гложет чувство отвращения. Не могла понять, что со мной, пока мысленно не разобрала каждый текст, когда не поняла, что именно мне пытаются "продать", как хорошее. В одной из повестей мальчик бегает много лет к бывшей жене отца, решая проблемы взрослой глупой тётки. Взрослый человек прилепился к подростку, как плющ. Да, семьи бывают разные: когда людям приходится жить вместе, эта притирка друг к другу принимает множество неприятных, больных форм. Но Алексин подаёт, как хорошее, попытку заграбастать себе человека целиком, с его мыслями и планами, не имея на него никаких прав, тем более прав супружеских. Тут я вспомнила и всё то, что меня раздражало в Севе Котлове (братишка, читающий его личный дневник), как Саша относился к Шуре. И моё отвращение мне стало понятно: "Все повести Алексина про манипуляторов и эмоциональный шантаж".

Я буду говорить долго. Потому что говорить буду далеко не только об этой повести. Наибольшим количеством лайков на ЛЛ пользуется рецензия, где Алексина обеляют и указывают на от такую фигу в кармане, мол, понимайте всё полностью по-другому. О, рилли? Желание потроллить? За-ме-ча-тель-ный троллинг! Двумя миллионами экземпляров убеждающий родителей, что это не они должны держать в узде свои собственнические инстинкты, а это ребёнок виноват в том, что у него есть жизнь за пределами квартиры. Троллинг уровня - поместить на проверенный кулинарный сайт рецепт коктейля, в который вписать отравленные ягоды. Сколько народа умрёт, ха-ха, смешно же.

Давайте разберём эту повесть. Я отнюдь не сторонник мысли "гению простительно всё" (я и "Луну и грош" не люблю, так как Моэм довёл эту мысль до гротеска) - живёшь в человеческом обществе, веди себя соответственно. Но давайте разберём и разберёмся, так ли эгоистична Оля, как её пытаются представить.

Итак, общий сюжет. В квартиру простой советской семьи вваливаются классрукша и парочка подпевал (замечательный педагог, который из подростков сколотил себе армию поддержки): дочь Оля, которая пошла в поход с классрукшей, исчезла из палатки и всю ночь её не было. И на утро не известно, где она. Все на ушах. Звонки в милицию. Пока все сидят в квартире и ждут новостей, отец пускается в воспоминания, сколько крови попила и классрукша, и вот эти вот двое из их дочери, пытаясь причесать её под "одну гребёнку". Тут звонок из милиции, тело обнаружено, изуродованное, не опознать. Мать в приступе безумия отвозят в психиатрическую больницу. На пороге появляется Оля: что, какое тело? Сбежала, решила пройти маршрут в одиночку, хорошо провела время. Ууууу, говорит классрукша, эгоистка ваша Оля и всегда была (собственно, а что ещё она скажет, не будет же посыпать голову пеплом и говорит "Я не доглядела", нет, надо быстренько выставить сволочью кого-то ещё). Да, говорит отец, недоглядели мы, всю жизнь дочери отдали, а она вот какая сволочь. Финита. Мать в больнице, дочь - сволочь, отец в стиле "мне сегодня снова приснился Мандерли" пускается в философию: где же мы её упустили? Мораль простенькая: не будьте, дети, сволочами. Но что-то скребёт всех. Что-то заставляет писать рецы, а потом в бои по сотне комментов пускаться. Что-то заставляет искать "второй пласт", "оправдывать" и так далее. Потому что кажется всем как-то, что выведенная мораль, уродлива донельзя.

Середина 70-х, акселерация. Подростковый секс. Дошедшие с запада слухи о свободе молодых. Во дворах подростки слушают на бобинном магнитофоне "Шизгару" (или любой аналог) и нюхают клей "Момент". Домашняя шестнадцатилетняя девочка сбежала из под надзора на целую ночь. На дискотеку? К мальчику, потому что "унаслюбоф"? Нет, она сбежала выиграть какой-то долбанный школьный приз. И всё. Потому что она домашняя! Потому что нет у неё пяти абортов к шестнадцати, учёта в комнате милиции и проблем с алкоголем. И пипец. Повымершие родители, отец, пришедший к выводу "не надо было нам тебя любить", какие-то там истерящие классрукши на этом фоне уже выглядят сущей мелочью. Подростку посредством эмоциональной катастрофы внушили на всю жизнь - чуть дёрнешься, все умрут и ТЫ В ЭТОМ БУДЕШЬ ВИНОВАТ. Нет алексинской повести, где бы сам Алексин не стоял на стороне эмоционального шантажиста. Это какая-то поломка в душе самого писателя. И тут эмоциональный шантаж от матери приобретает черты апокалипсиса, та самая угроза, которая наконец-то приведена в жизнь: "Если ты не будешь слушаться, мы с ума сойдём от беспокойства!" Причём хроническая болезнь матери (порок сердца) и реально случившийся приступ безумия вообще никак не связаны. Но девочка должна положить свою жизнь на алтарь материнской жертвенности, так как одной жизни отца не достаточно.

Что там у нас, кстати, с эгоизмом?

Слёз? О-па. Девочка эгоистка? Или просто не понимает этих троих, их желания и с какого бодуна она должна этим желаниям следовать? Давайте разберёмся.

Девочка Люся. У которой много психологических проблем, мама - лежачая больная, папа изменяет маме, потому Люся хватает двойки, ненавидит себя и бегает за Олей. Оля плохо поступила с Люсей? Я готова поаплодировать ей. Это то, что я начала понимать только к своему, более, чем зрелому, возрасту. Некоторых людей надо унижать. Сколько у меня шрамов из-за того, что я не понимала этого в возрасте Оли и даже много позже. Это очень страшно, когда человек заранее ставит себя на ступеньку ниже, чем ты - готов стать твоим добровольным рабом. Тогда надо отказываться от такого человека или вечно держать на тумбе. Эти люди, готовые сами себя унижать, на самом деле очень себя не любят. Они чувствуют свою значимость только прислуживая кумиру, только будучи полезным тому, кем они восхищаются. Но стань с ними на одну ступень и они решат, что ты такой же, как они. А они готовы ненавидеть всякого, кто на одной ступени с ними. Эти люди никогда не дружат с теми, кто на них похож, они - из "шестёрок" злодеев, кто вечно бегает за чьими-то спинами и бьёт в компании "крутых" тех, кто точно такой же, как они, но только не дружит "с нужными". Потому что они ненавидят и себя, и тех, кто им себя напоминает. Кумир, который сделает вид, что похож на "шестёрку", будет разорван своим прежним почитателем. Эти люди не понимают "наравне", они понимают только "выше" или "ниже". И если ты не хочешь их топтать, они сами начнут топтать тебя. Быть может, Оля пошла травить подругу вместе с "успешными" девочками из класса? Делала набеги "а пойди-ка ты, Люся, скажи Боре, что он говнюк, вот и проверим. кого ты больше любишь - меня или его"? Да нет. Пренебрегла Люсей. Довольно нагло, но почему-то уверенная, что её простят. А Люся не простила и нашла себе нового кумира и защитника - классрукшу Евдокию.

Мальчик Боря. Понятно, почему шестнадцатилетняя девочка не видит, что он влюблён в неё, вроде самолюбивая девочка, будем честны, которая в первую голову должна обращать внимание на мужской интерес, но мальчик "ухаживает" так странно, что на ухаживание это совсем не похоже. Когда бьют портфелем по голове - это больно и совсем не кажется, что с тобой это делают от большой любви. "Если баба за это по морде ударит, значит не любит, а если по сопатке, значит любит". Ну, не все воспитывались в этих интересных традициях взаимного битья, потому непонимание бориных чувств для девочки, которая "вся в художественной школе" и итальянском языке, вполне объяснимо. Но почему этого не видят и родители, выше моего понимания. Мальчик постоянно крутится рядом с девочкой, но столь глуп, что не в состоянии занять её разговором, потому предлагает мероприятия, которые ей не интересны, но где они будут вместе, причём пытается давить на отсутствие у Оли чувства коллективизма, которого у неё и близко нет. Кто менее чуток? Боря, родители, Оля? Евдокия (да и автор), разумеется, обвиняют Олю. Хотя именно мальчик ведёт себя в этой ситуации эгоистично, нагло, желая, чтобы объект любви разделял его интересы, а вовсе не собираясь подстраиваться под любимую, говорить о том, что интересно ей - о тех же мастерах Возрождения, к примеру. Хотя это чёртово общение нужно ЕМУ, а не ей, ей он крайне несимпатичен. Ах да. Это же желание поломать кого-то под себя. Как бы Алексин прошёл мимо и отдал пальму морального превосходству тому, кто считает, что отношения должны быть равными? Только ломателям, только хардкор.

И, наконец, Евдокия. Тут в рецензиях уже обвиняли её в глупости, в профнепригодности - не проверить ночью вернулись ли все дети, которых она послала куда-то к "местным" спрашивать дорогу. Изнасилуй и убей "местные" полкласса, классрукша бы чухнулась только спустя сутки. А я обвиню её ровно в том, в чём она сама разбрасывается обвинениями: в отсутствии чуткости. В жуткой духовной глухоте, рядом с которой наивный подростковый олин эгоизм выглядит детской шалостью. Алексин обожал драму. Потому мать Оленьки ломает пальцы, сходит с ума и вообще впадает в состояние "Ах, мои нервы"... при полном попустительстве мужа и учительницы. Что мешало Евдокии уже в момент "мы все бегаем и воображаем плохое" начать свои разговоры в пользу бедных: "Да вашу дочку пороть, пороть нужно!" Переключились бы родители на скандал, думать бы забыли, что там с дочерью. Ну да, подобное для людей умных и самоотверженных, а такой Евдокия не предстаёт ну ни в каком разрезе, даже в конце, когда Алексин так громко кричит "Она лучшая", что алексинолюбы даже начинают подозревать подставу (ну да, "Чучело" снимали, цензура не голосила, "Ключ без права передачи" смотрела, а не просто читала, вся страна, а Алексин, такой молодец, избегал цензурных запретов, ога). Но Евдокия и любой иной нормальный человек, тем более работающий с людьми, принялся бы успокаивать: "Да вы что, вашу Ольгу своевольную не знаете? Явно к каким-то друзьям своим пошла всем назло. Вечно она от коллектива отбивается. Может, парень у неё есть, а вы и не знаете". Началось бы обсуждение - есть у Оли парень, нету, глядишь, была бы и получше ситуация. Но Алексин, жаждущий греческих трагедий, заставляет человека вести себя более, чем неэффективно, из-за чего человек выглядит говном.

Встречи с бывшими учениками, которые организовывает Евдокия. Встречи скучные, те рассказывают о своих профессиях, которые детям не интересны. А где есть доказательства, что приглашённые Евдокией и впрямь - добрые, сердечные люди? Она так сказала? Чудный, чудный педагог, у которого, как минимум, двое забитых детей в классе, настолько стесняющихся сами себя, что крыша у них едет только так: одна бегает то за подругой, то за классрукшей, второй горбится и прикрывает лицо рукой. Почему бы не придать уверенности им, вместо того, чтобы лишать уверенности отличающуюся девочку? И те же бывшие ученики. Продумай, как сделать эти занятия интересными, чтобы люди болтали не о профессиях, чтобы они показали, что каждый человек может быть интересным, что не надо быть выдающимся, чтобы быть занимательным. Но всем на уроках интересно, одной Оле скучно - замечательное алексинское лицемерие: шестнадцатилетним подросткам интересно, когда директор троллейбусного парка рассказывает о троллейбусах, только девочка, которая рисует в тетрадке, просто эгоистка, что не может оценить всей прелести рассказа о снашивающихся колодках.

Под конец Алексин в уста отца вкладывает мысль, что они не дали сформировать Евдокии характер их дочери и вот, что получилось. Да ничуть не бывало. Характер формировала именно больная классрукша. Она не давала Оле выделяться. Никак. Директор говорит, что давайте организуем выставку работ талантливой девочки? А вот фиг, только выставку всего класса и Оля там на выставке будет пятая с конца. Оля лучше всех знает языки, а вот задвинем её в спектакле на зады. У девочки, у нормальной, не больной, не забитой (пока) девочки возникает желание выделиться. Любой ценой. Что и происходит в походе, когда всем она показывает кукиш: "Я всё равно пойду и докажу, что лучше вас всех". "Ой", - лицемерно кается Евдокия в конце, - "наверное, немного моей вины тоже есть". Да нет. Это только не немного, это полностью вина Евдокии: желание сломать ученика под себя, под своё представление о "хорошем", которое выдало вот такой эксцесс.

И наконец родители. Которые посвятили, отдали, всю жизнь угробили, а ребёнок, подонок тобой, не оценил жертвы на алтарь. Так вот, что я скажу: невозможно забыть свою жизнь "ради ребёнка". Если ребёнок единственное, что связывает родителей, единственное, о чём им есть общаться, то у них нет никакой жизни - ни общей, ни личной. И не гениальность ребёнка тому виной, причина в пустоте в собственных душах, что хочется свои неудачи заглушить проживанием чужой жизни. Где проходит граница "вины" Оли? Если она выберет "не того" парня, а мама снова примется умирать, это снова будет показателем олиного (!) эгоизма? Это ещё одна черта книг Алексина, которая заставляет меня не прикасаться к обложкам, будто вместо них кипящая отрава. Ребёнок всегда ответственен за мир взрослых. Всегда. Это на каких-то западах пытаются учить детей, что пусть дети оставляют взрослое взрослым, что разводы - это решение родителей и действия детей тут не при чём. Это очень совковое - перевешивать на ребёнка ответственность за провалы в жизни родителей. "Да, это наше, родное", - кричат те, кто опознает в Алексине "великую сермяжную правду". Да, это ваше. И оно уродливо. И бывает, что таким, как я, неприятно читать книги тех, кто выставляет подобное, как норму.

Оправдываю ли я Олю? Нет. Этот ребёнок глуп. Не эгоистичен. Где ряд олиных подпевал? Где влюблённые мальчики, которые бы заметили ночью отсутствие любимой? Она держится в сторонке, вовсе не стараясь сколотить культ имени себя. Эгоизм? Очень относительно, у эгоизма всё же иные черты. Но да слегка эгоизма. До некоторой степени. До степени такого непонимания отношений, что она готова защищать Люсю в классе, выдав её тайну (а тайну-то уже знают и родители Оли, и классрукша, видимо, "тайной" Люся награждает тех, кто ей понравится, когда требуется подчеркнуть собственную хрупкость). Потом враньё родителям о том, как развиваются её отношения с Люсей, видимо, чтобы избежать мамино "не вступай в конфликт!!!" (ёпрст, опять попытка родителей пожить чужой жизнью). Что же произошло, когда Оля не привела Люсю на встречу с художником? Нам надо поверить Алексину и Евдокии, мол, Оля забыла. Тогда зачем Оля врёт родителям? Ну, забыла, увидела, что подруга обиделась и не стала есть ещё и это "говно от любимой Оленьки", так позвони и извинись. И тогда уже, когда твои извинения не примут, можно жаловаться родителям - "Я извинилась, а она всё строит обиженку". Но ситуация странная, мне кажется, не продуманная автором. Оля понимает, что накосячила, потому свистит родителям свою версию, но как-то изменить ситуацию не спешит. Тут больше похоже на то, что Оля изначально и не думала извиняться - а уж реально она забыла про подругу (которая завидовала за окном олиному остроумию) или специально пнула ещё разок Люсю, тут уж остаётся строить только догадки. Но в этот раз Люся не сожрала говно, потому что у неё появился новый объект, на который она перевесила проблемки - классрукша. Она побежала ей жаловаться, что вот, мол, Оля такая-сякая (ой, только не надо про "пыталась оправдать", потому что те, кто хочет оправдать, оправдывают и пытаются поговорить с другом, а не бегают делиться проблемками со взрослыми). За что получила должность старосты, потому что "Люсю же так жалко".

Олю обвиняют в эгоизме, но на самом деле её беда - глупость. Только Алексин это не произносит вслух, так как тогда бы отвратительный посыл повести был бы более, чем на поверхности. Не всякий ребёнок способен понимать перипетии человеческих отношений. Ребёнок, занятый интеллектуальным трудом, тем более. И тут мало "остановиться и подумать". Ботан, получающий по шее от хулигана, может остановиться и думать до посинения, ему это не поможет. Только единицам удаётся практически чудом понять, как вести себя, чтобы завоевать уважение людей слабых в плане ума. Оля не слишком идеальный персонаж, но её демонизировали просто за то, что ей не интересны людские дрязги. Она не знает и не хочет знать, что сказать Марье Петровне, чтобы соседка Дарья Никитична не обиделась смертельно, так как Марья Петровна кидает клинья к Егору Кузьмичу, который, вот дурак, пьёт второй день. А Оля занимается чем-то своим, далёким от обыденности. Учит итальянский и английский знает лучше всех в школе, увлекается всякими возрожденческими пидо*сами и даже сука дружить не хочет с теми, кто ей не интересен.

Ведь какая главная мысль повести?

Только бы не одиночество, только бы люди рядом, любым путём, любые люди. Но не одиночество, всё зло - от него. Не выделяться, вот, что с первых моментов предлагается в повести. Не радоваться, не огорчаться. Всегда подстраивать себя под других. Не они подстроят себя под тебя, а ты обязан под них. Ради чего? Ради дружбы борь и люсь, соответственно. И ради того, чтобы вмешиваться в их жизни. Получить право покопаться в чужих отношениях. Получать удовольствие не от собственного самосовершенствования, а от того, что ты живёшь чужими проблемами и можешь с ними сделать то, что захочешь. Защищать Люсю на собрании так, как ей это понравится. Заставлять Евдокию рыдать от умиления, что у неё в классе такая замечательная девочка. Притворяться, что Оле безумно интересны встречи с бывшими учениками и участвовать в жизни класса, чтобы Евдокия чувствовала себя хорошим педагогом, а Оля могла бы потешаться над ней за спиной. Влезай в социальные отношения, влезай к людям, влезай в сообщество. Нет, Алексин не троллит. Он так считает. Это его кредо, его философия. Нельзя быть вне сообщества, будучи его частью. Повесть - это полемика с поколением 70-х, полемика с появившимися мыслями о том, что детей надо воспитывать личностями. Да посмотрите, чёрт побери, как эта повесть построена. Сперва мысли типичного семидесятника о том, как плохо быть в коллективе, а потом удар под дых по всей философии - тот, кто не умеет управлять коллективом, тот плохой, и мать убьёт, и соседа зарежет, и всё потому, что он "не такой, как все". Все подчинились, все влезли в разбирательство, кто кому рабинович, и ты влезай, ты тоже здесь варись, нечего воображать себя итальянцами, живи тута. Автор живёт в Люксембурге? Не удивительно. Ненависть его к заграничному менталитету так высока, что явно обозначает совковую зависть, которая заставит бросить всё "защищаемое" и убежать, куда глаза глядят, при первой возможности.

Я перечитала повесть перед тем, как писать рецензию. Эта фраза явилась ударом под дых уже для меня:

Когда-то с квадратными глазами я читала западную литературу. Как же родители не изобьют словами накосячившего ребёнка? Как они не обвинят его во всех смертных грехах? Переучилась, да. Теперь советская повесть вызвала у меня перебой в сердечном стуке. Я забыла. Я забыла, как можно обвинить ребёнка в убийстве матери. Не важна его реальная вина, важно психологическое насилие, отцу важно ударить, психологически ударить дочь. Ему плевать на то, что от такого удара ребёнок уже не выправиться. Это СССР, детка. Здесь росли на психологическом насилии, здесь передавали его по поколениям. Ребёнок не сделал того, что хотелось родителям, обвини его в убийстве матери. Сколько же дряни надо нам всем выковырять из мозгов, чтобы уйти от этого. Чтобы подобное поведение перестало быть нормой. Чтобы не убивать словом собственных детей только за то, что они не оправдали родительских ожиданий.

Это книга о девочке, которая раздражает своим совершенством даже своих родителей, готовых найти в ней черты "ах, вот какая она не такая, как все, а я-то ради неё рассказы бросил писать, а до моего уровня она зараза не дотянула". Про мать, которая не стала мобилизовать все силы, чтобы помочь ребёнку. Про грязный быт "кто кому из соседей изменил", в котором обязана разбираться девочка, которой захотелось думать только картинах и художниках. О глупой бабе, которая заводила карточки на детей, чтобы вмешиваться, чтобы что-то там формировать, не имея для этого ни мозгов, ни психологического образования. И об авторе, который обвиняет молодое поколение в эгоизме, видимо, имея в виду кого-то знакомого, кто не захотел вникать в его старческие бредни и ради кого он не захотел говорить о чём-то, что было бы интересно двум сторонам.

Мне неприятен Алексин как человек. Его преклонение перед теми, кто ломает окружающих под себя. С меня Алексина хватит. Дальше живите читайте сами.

Неожиданно взрослая и тяжелая книга из разряда "детская литература"...

Начинается повесть вроде бы совсем обыденно: двое людей долго мечтали о дочке, она появилась и они окружили ее безмерной любовью...Ничего необычного, правда? Что плохого в желании окружить любимого человечка добром и заботой? Одна маленькая несостыковка: любовь была односторонней и слепой. И в один страшный день родители узнали, какой на самом деле была их чудесная дочка Оленька...День, который страшнее трудно себе представить: родители узнают, что их дочь пропала без вести. Естественно, в голове проносятся различные варианты, один страшнее другого. Узнают они об этом исчезновении от ее классной руководительницы, которую Оленька прозвала почему-то безумной.

И вот из уст этой самой "безумной" Евдокии Савельевны мы, читатели, и родители Оленьки узнают об изнанке своей любви. Вообще в повести применен интересный сюжетный ход: одни и те же события мы видим с двух сторон, сначала глазами Оленьки, талантливой девочки, которая не хочет быть как все, усиленно занимается изучением иностранных языков, учится в художественной школе, а затем глазами ее учительницы и одноклассников. И насколько же разными оказываются эти взгляды, ощущение, что автор говорит о разных событиях, но это одни и те же события, только с разных ракурсов.

И замечательно, что автор поднимает в своем таком небольшом произведении тему человечности, того качества, которое куда важнее профессиональных достижений. Человечность как способность и желание понять другого человека, принять его таким, как он есть, способность поставить себя на место другого и подумать об его чувствах, а не только о своих, человечность как глубокая и искренняя тактичность по отношению к другому, не ставить себя выше другого, каких бы успехов ты не достиг, способность помочь и предугадать желания другого...Способность быть Человеком...И вот это-то самое важное и проглядели Олины родители в ее воспитании. И каким же горькой будет встреча с реальностью...Страшно потерять ребенка и страшно разочароваться в нем...

— Жить только собой — это полбеды, — жестко произнесла она. — Гораздо страшнее, живя только собой, затрагивать походя и чужие судьбы.

— Мои ученики не стали знаменитостями, — задумчиво, замедлив нашу дуэль, сказала Евдокия Савельевна. — Но и злодеев среди них нет. Ни одного... Они не предавали меня и моих надежд. А насчет дарований? У них есть талант человечности. Разве вы не заметили?
— Заметил сегодня...
— К человечности талант художника может и не прилагаться, продолжала она, — но к дарованию художника человечность...
— Это, безусловно, так! — перебил я Евдокию Савельевну ее же словами.
— Да... безусловно, так, — согласилась она.

5/5 Сильная повесть, грустная, поучительная, тяжелая, неоднозначная...

"Краткость - сестра таланта" - именно эти слова приходят на ум после прочтения повести, проникнутой множеством противоречий. Всего лишь 40 страниц в электронной книге, 15-20 минут чтения, а мотивов для размышления хватит на несколько дней или недель. Это некая (не побоюсь этого слова) 3D- повесть, зависимости от того с какого угла на неё смотреть, можно защищать одних и обвинять других. Для меня же все герои - серые, не в том плане, что скучные и незаметные, а не положительные и не отрицательные.

Сама Евдокия. "Безумная" Евдокия. Странная учительница, которая пытается подавить индивидуальность в учениках и хочет сделать из них сплошную серую массу - такою она предстаёт читателям в самом начале. В конце же становятся ясны её мотивы и действия. Я не считаю Евдокию Савельевну безумной. Да, у неё немного странные методы преподавания. Попытка показать, что не важен статус человека, главное - его доброе сердце - замечательно. Но дети, они и есть дети, им скорее кажутся нудными такие встречи, чем поучительными. У меня возникает один единственный вопрос: если она всё изначально знала и пыталась перевоспитать Оленьку, почему на тех же родительских собраниях не поговорила с её родителями? Ведь тогда произошедшую ситуацию, возможно, удалось бы избежать.

Оленька. Её можно оправдывать, говоря, что она ещё совсем ребенок и творит глупости. Да, она ребенок, но не все дети такие. Иметь таланты и выделяться среди других - это замечательно. Но! Выделяться среди, а не за счёт - вот главное отличие. Я думаю, что у многих талантливых людей было доброе сердце, у Оленьки же слишком сильно развит эгоизм и самомнение. А с другой стороны, если родители с самого детства тебя превозносят, ставят выше всех, даже выше самих себя, не привили уважения к другим людям, то и с ребёнка нечего спрашивать, ведь основа характера закладывается с самого раннего детства. И всё же, я не вешаю всю вину на девочку, ведь вспомнив своё прошлое, особенно подростковый возраст, каждый сможет найти в себе "Оленьку".

Родители Оли. Характера Олиной мамы для меня было слишком мало. Она мудрее папы - это однозначно и, пожалуй, это всё, что я могу о ней написать. Папа же какой-то пластилиновый. Он поддакивал словам Оли в начале и безоговорочно поверил тому, что говорит безумная Евдокия в конце. Интересно, есть ли у него своё мнение? Хотелось бы верить, что во второй ситуации, поддакивая, он размышлял как поговорить с дочерью. Но нет, его мысли о том, что Оля кругом во всём виновата, даже в их отношениях с женой, напрочь убили веру в него. А вспомнив эпизоды в самом начале, он вообще кажется очень и очень странным. Пригласив Надюшу (Олину мать) на концерт, легко соглашается с тем, что она пойдёт туда с кашлем. Да уж, любовь к этой женщине так и прёт из всех щелей. Нет бы сдать билеты и купить в другой раз... Ситуация №2. У Надюши порок сердца и ей нельзя иметь детей (очень странно кстати. У меня он с самого рождения и запрета такого нет. Лишь нельзя рожать самой, а только с помощью кесарева. Но не в этом суть). В итоге у них рождается девочка и отец говорит, что жена забыла о своей болезни. А сам то ты куда смотрел? Тоже память напрочь отшибло в то время, как делали ребёнка? В общем мама ещё ничего, а папа мне не понравился совсем.

Люся - Олина "подруга". Пожалуй, единственный герой, к которому у меня нет претензий. Люся была одинокой девочкой (больная мать и изменяющий с другой женщиной отец), она просто хотела дружить. Мне кажется, в какой-то степени, Оля была для неё кумиром. А в итоге ею воспользовались и выкинули за ненадобностью. Что ж, это жизнь, и я надеюсь, что в следующий раз Люся будет более осмотрительнее в выборе подруги.

С творчеством А. Г. Алексина я познакомились совсем недавно,так как в детстве его повести прошли мимо меня. Книги писателя относят к подростковой литературе, ведь главные герои у него обычно школьники, но и взрослым не менее интересно следить за драмами и сложными ситуациями, которые разворачиваются на страницах его произведений. Они были написаны достаточно давно, можно сказать, относятся к прошлой эпохе, оттого вдвойне интересно анализировать моральный выбор героев, примеривать эти ситуации на наше время и сравнивать различные подходы как в вопросах образования, так и в детско-родительских отношениях.

Например, данное произведение предлагает задуматься над тем, как меняется отношение к воспитанию детей, в частности, оставление их полностью на попечение бабушек. Героиня повести - пожилая учительница - единолично воспитывает внучку, которую молодые археологи-родители с годика оставили ей, как опытному педагогу (хотя будь она продавщицей цветов, это вряд ли изменило их решение). Невольно возникает вопрос, зачем они поспешили завести ребенка, если более 5 лет ребенок живет у бабушки, а они проводят время на раскопках. Может потому, что в советские времена семья без детей считалась неполноценной и, идя на поводу у "так принято", люди заводили детей и оставляли их на других, так как желания воспитывать или возможности просто не было?

Еще одна интересная тема в книге - это отношение учительницы к своему сыну, который является учеником ее класса, более того, она его классный руководитель. Тяжелый моральный выбор: как относиться к своему ребенку в школе, чтобы не назвали «любимчиком», и ее не обвинили в пристрастности.

Мать становится заложником мнения окружающих и из боязни, кто бы что ни подумал, она предпочитает первой выступить против того, на чьей стороне должна быть по определению, обличить и наказать своего ребенка, даже в том случае, если его вины нет. И в этом я тоже вижу примету прошлого времени, где детско-родительские отношения были менее важны, чем мнение окружающих о том, хорошо ли родители воспитывают детей.

Ну и, конечно, главная тема этой повести о том, как порой нелегко учителю ужиться с учеником, который имеет силу и смелость отстаивать свое мнение, не пасует перед авторитетом взрослых. Только много десятилетий спустя главная героиня осознала, что подгонять всех под одну гребёнку не стоит, ломать того, кто крепок и уверен в себе, вовсе не цель нашего образования. Ведь именно из таких "сложных", непокорных учеников часто вырастают прекрасные специалисты, ученые, первооткрыватели - те, кто не боится рискнуть и выделиться из толпы.

Резюмируя, всем советую это небольшое произведение, оно стоит того, чтобы быть прочитанным.

Повесть Анатолия Алексина «А тем временем где-то…» вызывает во мне неопределенные эмоции… Это смесь недопонимания, тайны, одиночества и горечи. Раннее я не была знакома с творчеством данного автора, а книгу приобрела по отзывам для своей дочки. Заметив, с каким интересом дочка читает книгу, буквально хочет ее прочитать не отрываясь, я тоже решила ознакомиться с содержанием. И вот тут-то все и началось...

Вначале, действительно, автор использует очень интересный прием, чтобы завлечь внимание читателя и подогреть его любопытство. Хочется читать не отрываясь. А потом, когда произошло знакомство мальчика с таинственной женщиной, возникает непонимание. Кто эта женщина? Первая любовь отца? Может его первая жена? У меня даже возникали предположения, что это родная мать отца мальчика или его приемная мать. Но почему тогда он свел свое общение с ней к нулю? Она была плохой матерью? Черствой? Жестокой? Не давала ему прохода? Для меня это показалось странным. А еще страннее то, что это произведение позиционируется как повесть для детей. Но я уверена, что ребенок не может оценить всей глубины книга, а если даже сможет, как ему справиться со своими эмоциями и переживаниями, не имея опыт взрослого человека…

Не странно ли то, что мальчик начинает общаться с этой женщиной… Кем она ему представляется? Бабушкой? Одинокой женщиной, ищущей общения и нуждающейся во внимании?

Честно скажу, вопросов у меня очень много возникло… И ощущение от прочитанного не удовольствие, а какое-то пессимистическое будущее…

Я бы не назвала это детским чтивом, больше все таки для взрослых!

Повесть впервые прочитала еще подростком, лет в 12-13, но и затем неоднократно возвращалась к этой истории, «Безумная Евдокия» оказалась из числа тех произведений, которые «зацепили» меня надолго, если не навсегда. Никогда искренне не могла понять – в чем же так виновата главная героиня Оля, почему автор с позиции другого персонажа, Евдокии Савельевны, представляет нам чуть ли не чудовище, из-за которого, видите ли, мать рассудка лишилась?
Нет сомнений в том, что Ольга действительно одаренный человек, ведь ее рисунки и скульптуры хвалят настоящие специалисты в этой области. У нее имеется настоящее призвание, и именно ему взрослеющая девочка старается посвятить все свое время, все свои силы, и что же в этом плохого, почему классной руководительницей и товарищами Оли это воспринимается столь негативно? Ну да, Ольга у нас учится в обычной советской школе, где все должны быть совершенно одинаковыми и ни в коем случае не выбиваться из общего русла, именно эту политику усердно проводит в жизнь классный руководитель Оли Евдокия Савельевна. У дамы нет семьи, нет, судя по всему, и никаких хобби, она все силы и всю энергию отдает на «воспитание подрастающего поколения», стремясь «вылепить» из каждого ученика нужный ей «средний и послушный» вариант. При этом Евдокия твердо уверена в том, что она делает благое дело и старается ради того, чтобы в дальнейшем эти ребята выросли действительно достойными людьми, безупречными членами общества, в частности, стали бы хорошими поварами или старшими диспетчерами, эти примеры она не устает приводить ученикам в качестве того, к чему же следует стремиться…
А вот Оля совсем не желает быть диспетчером, поваром или еще кем-то в таком же роде, у нее есть талант и призвание, почему же она должна от него отказаться? Девушка ведь действительно готова много работать ради того, чтобы стать настоящим профессионалом в избранном ею деле, она знает, чего хочет (а большинство одноклассников наверняка еще не определились с профессиями), но Евдокию это безмерно раздражает, и она все более настойчиво требует, чтобы Ольга участвовала во всех классных мероприятиях (которые ей совершенно неинтересны), и постоянно подчеркивает, что Оля ну ничем не лучше других ее учеников, вот Люся заголовки писать умеет – это замечательно, а Ольга, по мнению учительницы, стремится быть первой любой ценой, что выводит нашу Евдокию Савельевну из себя.
Но желает ли сама Оля первенства в этом заурядном классе, где все равно никто не способен оценить ее художественные достижения? Мне казалось, что вовсе нет, что для нее совсем не так уж важно, как ее воспринимают Евдокия и одноклассники, для которых она все равно остается чужой, «инородным телом» (как и фактически любой талантливый в чем бы то ни было и неординарный человек). Ольга прилагает все усилия, чтобы добиться признания со стороны тех, кто действительно разбирается в живописи и скульптуре, а эта школа, по-моему, ее вообще не слишком волнует, для нее пребывание там – только потерянное время, которое она могла бы потратить на любимые ею занятия. Это Евдокия считает, что Оля жаждет некоего поклонения со стороны одноклассников, а девушке, в общем-то, все равно – в школе она лишь «отбывает номер» до звонка, как, подчеркиваю, и каждый, кто действительно является личностью, незаурядным человеком, такому всегда будет отчаянно скучно в подобной атмосфере.
Итак, Оля не желает «гнуться» под Евдокию и ее представления о жизни, ей отчаянно жаль времени, которое она могла бы посвятить лепке и рисованию, тогда как классный руководитель заставляет ее посещать встречи с бывшими выпускниками, убирать класс и все остальное. Учительница не сдается, упрямства ей не занимать, должна отметить, решила не отступать, пока полностью не «сломает под себя» эту «непослушную девочку», которая «не как все».
Человек, который хоть в чем-то «не как все», как правило, раздражает коллектив, состоящий главным образом из посредственностей, что и происходит здесь с Олей. Да, она знает, что недолюбливают ее в классе, но что же делать? Превратиться в еще одно «покорное орудие» Евдокии, потерять себя, свою индивидуальность? У Оли довольно сильный характер, и она этого категорически не желает, и правильно. Родителям, видевшим проблемы дочери с одноклассниками и классным руководителем, стоило, на мой взгляд, стараться учить ее воспринимать происходящее как можно более равнодушно и отстраненно, где-то и подыграть учительнице, если уж совсем другого выхода нет, но не забывать о главном – о творчестве. Оля-то прекрасно знает, что ее настоящий мир, настоящая жизнь вовсе не ограничены этим классом и этими «серыми» ребятами, с которыми ей просто неинтересно, и она в этом не виновата.
Евдокия тут усиленно осуждает Ольгу за ее поведение с Люсей, но, на мой взгляд, Люся, в первую очередь, сама спровоцировала со стороны Оли отношение к себе скорее как к прислуге, а отнюдь не как к равной, как к настоящей подруге. Люся сначала чуть ли не ковром под ноги Оле стелется, но это же ее выбор, ее желание – так себя вести, а почему «объект обожания» должен отвечать какой-то взаимностью и вообще как-то реагировать? Оля совершенно не обязана была сближаться с Люсей, это Люся хотела подружиться с Олей, возможно, ее действительно восхищал талант одноклассницы, но нужно ли все это было Оле? Скорее всего, Оле, тотально занятой в художественной школе (помимо обычной), были просто не слишком интересны проблемы Люси, хотя она и пыталась ее защитить перед классом, однако Евдокия Савельевна и тут усмотрела низость, эгоизм и все остальное, я думаю, Оля никогда бы не смогла совершить ничего, что понравилось бы классной руководительнице.
Насчет Бори – ну, может, были у парня какие-то чувства к Оленьке, но, действительно, откуда же девушка могла бы об этом узнать? Пылких признаний вроде не было, а Оля на самом деле слишком загружена, чтобы обращать внимание на какие-то особенности поведения слишком назойливого одноклассника, усиленно вовлекавшего ее в какие-то ненужные и неинтересные для нее классные дела.
Вот с родителями Ольги мне до сих пор не слишком понятно. Отец там постоянно подчеркивает, что с рождением дочери он и его супруга Надя полностью «погрузились в нее», отказавшись от своих прежних увлечений, но, судя по его монологам, они все же заняты и собой, и друг другом, нет тут такого уж особого «родительского самоотречения» хотя бы потому, что Оля все же выросла достаточно самостоятельной, ее нельзя назвать беспомощной «маменькиной и папенькиной дочкой», какими чаще всего становятся гиперопекаемые дети. Папа Оли постоянно повторяет фразу про порок сердца своей жены, значит, он об этом прекрасно помнит, и вовсе они не только «родители Оленьки», как он говорит.
Финал мамы Нади тоже выглядит весьма странно – если в повести буквально раз в пять минут упоминается про ее больное сердце, то она в итоге и должна была бы получить инфаркт, а она утрачивает рассудок, но как это связано с сердечными проблемами? Приступа-то у нее вроде не было, она просто теряет связь с реальностью.
Папа здесь тоже удивляет. Достаточно одного разговора с Евдокией Савельевной, чтобы он «повернулся на 180 градусов», полностью переоценил те же события, о которых уже ранее знал от Оли, и с ненавистью бросил дочери, что она, мол, прошла нужный для похода путь только для того, «чтобы погубить самого близкого человека». Да не хотела Ольга никому вредить, отправившись в походе в самостоятельное путешествие! Она поняла, как быстрее достигнуть цели, и решила просто это сделать, не дожидаясь товарищей. Оля, безусловно, индивидуалист, не командный человек, но она совершенно не чудовище, и родителей она явно любила, не забыла же матери цветы привезти. Как она могла предугадать, что произойдет дома, не ясновидящая же она… То, как Евдокия ведет поиски, тоже не выдерживает никакой критики, но это еще простительно – немолодая женщина, отвечающая за жизнь и здоровье отправившихся в поход ребят, конечно, она тоже в состоянии стресса, трудно ожидать, что она будет вести себя очень логично и разумно…
Мне всегда было интересно узнать, как же могла продолжиться эта история. Ясно, что отцу и Оле будет крайне тяжело психологически жить вместе, мужчина полностью разочарован в дочери и считает, что она виновата в трагедии его любимой жены, а девушке 16 лет каково?! Все вокруг, в том числе и родной отец, считают ее каким-то «исчадием ада», она, безусловно, очень переживает из-за матери, к тому же ей и школу заканчивать надо, и рисовать, и лепить, да еще и домашним хозяйством, видимо, заниматься, а Оля, скорее всего, к этому не очень-то приучена, всегда спешила в художественную школу… Может, Евдокия Савельевна, чувствуя и свою несомненную вину, будет пытаться поддерживать эту семью, хотя бы морально?
В общем – жаль, конечно, и Надежду, и саму Ольгу, столкнувшуюся с такой трагедией в столь юном возрасте. Но я вовсе не вижу в девушке главной виновницы случившегося, нет, пожалуй, основная проблема была в том, что окружение Оли категорически не хотело понимать и принимать ее, поскольку она, видите ли, была другой, «не как все»…

Пожалуй, мало кому могла понравиться главная героиня. И дело даже не в том, как она хитро решила избавиться от ответственности за свою жизнь и поступки, это заметно, когда она говорит, что неважно какая у неё успеваемость, о своём будущем в ключе где-то работать она не думает и вовсе. Нет, это можно в принципе хоть как-то понять, возможно она взрослеть боится и не знает, где её место в этом мире, у всех бывает и всем наверно страшно. Так что не это отталкивает, а её деспотичность, как правильно заметил брат. С первых же строк девочка пытается руководить своим братом, его доброе отношение к ней воспринимается девочкой как должное, мол он и обязан слушаться. Она пытается создать ему некий образ, от которого он далёк, пытается его переделать под то, что на её взгляд будет более выгодно и продуктивно на его поприще. И она идёт дальше, залезая в личную жизнь. Поначалу это ребяческие выходки, возможно типичные для младших сестёр, но она переходит черту и наблюдает последствия. Неизвестно, совестно ли бы ей стало иначе, не пойми она, что вместо того, чтобы избавить брата от раздражителей и улучшить тем самым его сосредоточенность и игру, она сделала только хуже. Но в конце концов, девочка всё же признаётся брату, что во всём виновата она. Каждый заслуживает второй шанс, и он ей его даёт. И она наконец-то понимает, что поступила неправильно, что никто не имеет права решать за другого, что для него хорошо, а что нет. И надеюсь, больше она так поступать не будет, как хорошо было бы и другим придерживающимся по жизни такого же мнения. Каждый имеет право сам выбирать, как ему поступать. И если ему хочется совершать ошибки, то это его право. Не нужно лезть к нему со своим уставом и пытаться учить жить. В конце концов, может оказаться, что именно ты и не прав.

Алексин, безусловно, великий мастер. Великий писатель. Вернее, великий детский писатель.
Потому что заставляет детей смотреть на мир по-разному. Потому что заставляет взрослых переносить себя в свое детство.
Оленька в повести "Безумная Евдокия" - это практически каждый читающий алексинские строчки. Ну скажите, кто после строк автора о том, что Евдокия превозносит серость, захочет признать себя серостью? Мы же (каждый из нас) такие необыкновенные, у каждого в биографии найдется своя евдокия, которая доставала в школе, ну просто сил нет, как доставала. А что против нее мог сделать ученик? (Прокручиваешь школьные годы, вспоминая свои детские выходки, свои попытки бунта против системы)
И это - работа мастера Анатолия Алексина. Изящная, виртуозная. Потом он заставляет Олю (и компанию) посмотреть на себя немного со стороны.
Да, кто без греха. Здесь тоже соглашаешься с тем, что да, сами не ангелы, да, надо быть чуточку внимательнее, чуточку ответственнее. И не только по отношению к своим родителям, но и смотреть, кто вообще рядом с тобой. Читатели Алексина, наверное, чуть меньше дети в детском возрасте и чуть больше дети - во взрослом. Как и сам автор, собственно.
Не буду касаться личности автора - что я о нем думаю и как его чувствую как автора. Личность интересная. Не одномерная. И чуть-чуть Алексина, на мой взгляд, есть в одном довольно странном герое повести. Это папа Оленьки.
Если рассматривать его именно как папу - персонаж не вызывает восторгов.
Но попробую посмотреть иначе. С позиции того самого папы. (позиция заранее провальная, но попробую)
Итак, папа... Средненький инженер, когда-то баловался написанием фантастических рассказов, тоже средненьких. (Это мог быть любой человек, даже великий детский писатель, когда-то обивавший пороги редакций взрослых издательств и получавший отзывы: извините, таких как вы - много)
Опущу историю влюбленности. Два человека нашли друг друга. Он любит Надюшу. И любит все, что с нею связано. И ребенка, как любимое творение Надюши. Девочка радует родителей - это так приятно. Девочка - гордость родителей, кому не понравится. Но почему я не вижу любви безусловной к ребенку? Почему мне постоянно кажется, что, родись Оленька с каким-то изъяном, папа с тоски бы удавился?
Все просто, наверное. Папа любит Надю. И все, что причиняет страдания его Надюше - враждебно. Оля дружит с Люсей, Люся предает Олю, что огорчает маму, отчего страдает папа, следовательно - Люся враг. Такая логическая цепочка прослеживается везде в первой части повести. Она же - во второй.
Евдокия вводит в это уравнение корень зла - Оленьку. Все, по мнению учительницы, идет именно от Оли. Это она виновата и в ситуации с Люсей, и с Борей, и история с походом - результат черствости и эгоизма именно Оли, не безалаберности учительницы, нет.
И папа все проглатывает. Смиренно, печально продолжает цепочку событий: это Оля мешала его счастью с Надюшей. Это из-за Оли они забыли, что она когда-то пела, а он - писал рассказы. Это она разлучила их с Надей своим рождением. А теперь из-за Оли он может потерять свою Надю навсегда.
Жуть, если честно. Я хотела оправдать папу любовью к Надюше. Не-а. Не получается. Все равно в итоге - предательство ребенка. Один момент, пожалуй, который расставляет все по своим местам. Я не нем акцентирую внимание, настаиваю, что это очень важный элемент в творчестве писателя - у Алексина не было своих детей. Только в таком случае, если ребенок для папы не родной ни по крови, ни по духу, можно найти, наверное, объяснение, почему, почему он - папа из повести - сволочь такая.
Именно потому, что Алексин не стал сам родителем, он судит детей и взрослых с точки зрения ребенка. Да, он вытаскивает из себя то мальчишку, то подростка. Иногда - взрослого. Но отстраненно - взрослого. Как бездетную Евдокию. Как папу, не умеющего простить девочку.
Сложные впечатления от прочтения. Не самые приятные.
Задумалась о том, если бы у автора было достаточно средств к существованию, стал бы он успешным (слово намеренное, но акцент не на нем) детским писателем. Да, наверное. Ему надо было вывести формулу ребенка.

Есть книги, которые не только рассказывают историю, но и заставляют нас задуматься о себе, о близких, о том, как легко заблудиться в собственных иллюзиях. "Безумная Евдокия" Анатолия Алексина — из таких. Повесть, написанная ещё в прошлом веке, сегодня звучит удивительно современно, потому что речь в ней идёт не только о школе, одноклассниках и учителях, а о взрослении, честности и ответственности за свои слова.

С самого начала кажется, что перед нами обычная школьная драма: одарённая, избалованная вниманием родителей девочка Оля конфликтует с классной руководительницей, женщиной строгой, принципиальной, но, как считает Оля, совершенно безумной. Учительница, на взгляд Оли, уделяет слишком много внимания простым выпускникам, не замечая «звёзд» вроде неё самой. Родители, ослеплённые любовью, безоговорочно верят дочке и в её рассказах видят только правду. Оля чувствует себя вечно обиженной и недооценённой — и, кажется, готова обвинить всех вокруг в своих неудачах.

Но Алексин не торопится раскрывать карты. Когда происходит тревожный инцидент — исчезновение Оли из лагеря во время похода, — на поверхность всплывает всё то, что долго копилось в семье и классе. Родители в панике мечутся между страхом за дочь и мыслями о несправедливости, которую, якобы, учиняют их ребёнку. Учительница и одноклассники, к удивлению, проявляют заботу и начинают поиски.

По мере развития событий становится ясно, что "безумие" Евдокии Савельевны — не странность, а попытка донести до Оли (и, если честно, до нас, читателей) простую истину: не талант делает человека особенным, а способность быть человечным, внимательным к другим, участливым. Оля, привыкшая видеть мир только через призму своих интересов, не замечает чувств ни влюблённого одноклассника, ни верной подруги, ни настоящего отношения учительницы. И, пожалуй, самое страшное — родители, обожая дочь, не видят её настоящей, а слепо принимают любую её правду за истину.

Финал повести — пронзительный и честный. Он не даёт однозначных ответов, но очень мягко подталкивает нас к мысли: любить — значит не только поддерживать, но и уметь смотреть правде в глаза, даже если она не всегда красива. Слепая вера в ребёнка, как и слепое осуждение других, легко может привести к боли и разочарованиям. И только умение слушать, видеть, понимать — вот что по-настоящему важно.

"Безумная Евдокия" — это не просто школьная история, а размышление о том, как важно быть честным с собой и с близкими, как непросто разобраться, где правда, а где — наше собственное отражение в кривом зеркале. Эта повесть учит быть внимательнее, добрее и не бояться увидеть в других людей — даже если эти люди кажутся нам странными или "безумными".