Камуфлет

Если сравнивать литературу и телевизор, то цикл книг Антона Чижа - такой себе сериал для продвинутых. Там есть много приятного: щедро разбросаны артефакты аллюзий на современные культурные мемы, затронута тема мужеложества, есть приятные и, главное, привычные нам положительные герои с большим проективным потенциалом (три мушкетера - Ванзаров, Джуранский и Лебедев), высочайший накал интриги (царская семья, да), и, в конце концов, красивые костюмы и интерьеры....
Но сериал остается сериалом, поскольку решает свою задачу - иметь высокий рейтинг.
Что мне не нравится: сюжет сверхзакручен, следить за ним не столько сложно, сколько утомительно. Детективную составляющую напрочь убивает рояль в кустах, обнаруживающийся во второй половине книги, ну и блеска как-то не хватает на мой вкус... не глянца, а стиля какого-то...

Своё очередное детище создатель цикла "Родион Ванзаров" Антон Чижъ назвал Камуфлет. У данного слова имеется два значения. Во-первых - это подземный взрыв мины, а во-вторых - неожиданный, неприятный оборот дела, подвох. И несмотря на то, что сюжет продолжения приключений сыщика Родиона Ванзарова на мой взгляд серьёзно подкачал можно согласиться с тем, что автору удалось органично совместить в своём "Камуфлете" оба значения. В результате его прочтения читатель испытает на себе в равной степени и взрыв для мозга и неприятный подвох. Впрочем, возможно тому виной "Коронация" Бориса Акунина, которую Антон Чижъ старался перещеголять по части непристойностей. Впрочем, не в этом суть. А вот за что действительно можно похвалить автора "Божественного яда", так это за прекрасно воссозданный антураж, показанной эпохи и выдержанный литературный стиль. Тут, следует отдать должное, А. Чижъ усвоил огрехи, имевшие место в дебюте цикла "Родион Ванзаров" и, в некотором роде даже превзошёл автора своего предшественника Фандорина. От Бориса Акунина А.Чижъ взял некоторое сходство, роднящее Ванзарова с Эрастам Петровичем. Правда, в отличие от последнего Ванзаров не заикается, а шепелявит. Эту его особенность автор постоянно обыгрывает, внося в произведения комический элемент. Тут следует отметить также и то, что в отличие от акунинских произведений романы А.Чижа изобилуют сатирическими картинками, создающими эффект несерьёзности и пародийности всего происходящего.

Начинала читать роман в предвкушении (всё-таки ретро-детектив), а закончила со странным послевкусием. И дело тут даже не в том, что много трупов, так как происходит серия убийств, а полиция всё никак не успевает вычислить убийцу до следующего преступления. И даже не в том, какими зверскими и изощрёнными способами эти убийства совершались. Ведь на то и детектив, чтобы убийства и трупы были. Я просто не поняла, что это было: попытка стилизации под Акунина или ирония над собратом по перу? Потому что очень похоже на детективы про Фандорина, но качеством хуже. Маленькие главки, каждая из которых перекидывает нас в какое-то новое место и к новым героям. Часто приходилось возвращаться назад, чтобы понять, какая сюжетная ниточка разворачивается в той или иной главе. Отсюда постоянная путаница. Может быть, если бы я не была знакома с творчеством Б. Акунина, мне бы и понравился ретро-детектив в исполнении Антона Чижа. Но вот как-то не сложилось.

Ну конечно же Акунин "подсадил" многих и многих на своего Фандорина, чего уж там. Но с тех пор, как была прочитана последняя нечитанная книга, ничего похожего и к тому же стоящего мне как то не встречалось. И вот не помню где, попалось упоминание об этом цикле. Посмотрела - очень понравилась обложка, решение было принято. Правда к чтению приступала с опаской, боялась разочарования в сравнении с давно любимым циклом. Первая книга не очень впечатлила, я засомневалась - продолжать ли? Но где-то в рецензиях попалось фраза "автор расписался", так что я продолжила. Ну и вот - это утверждение близко к истине. Язык стал более фактурным, исторические детали интересны, сюжет закручен настолько лихо, что я не смогла даже приблизительно догадаться - куда же все вырулит. В общем, если первое произведение показалось несколько "плоским", то этот роман захватил. Главный герой пока еще не воспринимается как родной, но вызывает явную симпатию. А особенно хорош образ криминалиста Лебедева, колоритный такой дядечка. Так что - беру в руки третий том. Посмотрим-с

Я не понимаю, почему все так спокойно относятся к тому, что в этой книге чувак умер от того, что ему в рот накончали. Просто пожимают плечами: ну такая вот у автора была причуда. Но это не причуда, это нечто совершенно богомерзкое. Чтобы вы понимали - я не тургеневская барышня, мне нравится и Сорокин и Елизаров, даже к детолюбивому Набокову у меня самые теплые чувства. Только разница в том, что когда Сорокин пишет про какую-нибудь гнойную борьбу и поедание сладкого хлеба, это совершенно нормально вписывается в контекст его книг. Т.е. существует некая Сорокинская вселенная, в которой все грязные, мерзкие, творят непотребства и живут в России. Там нет никаких противоречий, это стилистически однородная масса. Антон же Чиж помешает своих похабников в мир Акунинский, мир, который живет по законам века девятнадцатого, когда познакомиться с барышней и при этом не попасть на дуэль было делом невероятно трудным. Поэтому когда похотливый старик сношает в рот бесчувственного юношу, и ты при этом знаешь, что где-то рядом, пусть и в другой книге, изящный Фандорин плывет на "Левиафане" в окружении солидных господ и прекрасных дам, попросту темнеет в глазах. Не может быть в мире Чехова и Тэффи какого-то Старика Похабыча с приапом наперевес, это как если бы кто-нибудь переснял советские комедии про Шурика, заменив всех актеров на Безрукова.

Коллежскому советнику Ванзарову достается новое дело - вначале, казалось бы ерунда, а на деле... Некий приличный господин приятной наружности обманул извозчика Никифора Пряникова - попросил того доставить до вокзала вещи и сбежал, не заплатив. Да только господин этот кое-что забыл у извозчика - красивый и тяжелый деревянный сундук. Извозчик Пряников, будучи честным человеком, отвез сундук в отдел полиции и попросил найти управу на сбежавшего господина - пусть отдаст 3 рубля за доставку. В полиции, однако, сундук осмотрели и решили вскрыть - уж больно подозрительный запах шел из глубины. А вскрыв, обнаружили там тело - без головы, ног и рук. Вот так пустяшное дело о сбежавшем пассажире моментально превратилось в дело об убийстве. А тут еще письмо анонимное господину Ванзарову пришло - мол, поздравляем, жена ваша, Софья Петровна, рога вам наставляет. И не знаешь, что в первую очередь расследовать - то ли жену в измене уличать, то ли загадочного пассажира, подкинувшего труп, искать.

Первый детектив про Ванзарова оставил смутные ощущения - с одной стороны, вроде неплохо, но чего в нем только не было - своеобразный винегрет на любителя. И "Камуфлет" должен был расставить все по полочкам - читать серию дальше или нет. И вот тут возникла загвоздка. Сам по себе детектив мне скорее понравился - интрига закручена, практически до последней страницы непонятно, кто главный злодей, и каковы его цели. Но дело в том, что сюжет построен вокруг такой темы, как

В общем, хоть я и не уверена в этом, но, наверно, нужно дать автору еще один шанс и прочитать третью часть приключений Ванзарова.

Интересня книга с лихо закрученным сюжетом. Иногда даже слишком)) Многие жаловались на большое количество героев.Да я согласна, приходилось прерывать чтение, чтобы вспомнить того или иного персонажа. В конце, когда раскрывались преступники,я никак не могла сложить одно к другом и думала, что тайна этих убийств так и будет для меня покрыта мраком. Но наш замечательный автор подумал о своих читателях и написал письмо от лица Ванзарова, где все подробно преподносит и выдает новые подробности.
Когда дочитывала роман, то не могла остановиться. Дочитывала в три часа ночи, было безумно любопытно узнать и дойти уже до главного злодея.
Рекомендую всем любителям детектива, а так же Эраста Петровича))

Очень прилично написана книга. Сюжет закручен, все герои имеют свое лицо, характер (может быть, их слишком много для небольшого романа, но... - такова воля автора). Немного насторожила внутренняя реклама: есть герой, который имеет псевдоним Антон Чижъ, и именно он написал роман "Божественный яд"... Потом поняла, что это просто авторский прием, хотя, на мой взгляд, не совсем удачный. Зато Ванзаров здесь более живой, чем в некоторых романах Чижа, имеет свои слабости, потому он мне показался более человечным. Читала с удовольствием.
P.S. И все равно не могу избавиться от ощущения, что Ванзаров в некоторой мере списан с акунинского Фандорина.