Петр и Петр

"Теоретически задуманное преступление всегда должно удаться. В жизни же реальной всегда вмешивается ошибка, случайности, неожиданности, которые предусмотреть невозможно и которые замысел преступника губят или совершенное преступление обнаруживают".

На протяжении всего чтения не покидало ощущение, что автор не просто рассказывает подлинную историю, но и верилось, что именно от своего имени. Лишь изучив биографию писателя, поняла, что никак он не мог быть детдомовцем Евгением Быковым, от имени которого идет рассказ - и год рождения не тот, и родственники имеются. Хотя добытые в интернете сведения о Евгении Рыссе очень скудные. Хотелось бы познакомиться с автором ближе, узнать больше.
Книга настолько достоверна, что больше напоминает судебные очерки - со следствием, допросом, заседанием, мнением следователя и адвоката. А так как подробное судебное разбирательство дополнено воспоминаниями друзей, историей отношений и личными впечатлениями, то получилась сильная правдивая книга.

Итак, Петька Груздев, Сергей Ковалев, Юрий Андреев и Евгений Быков - "братики", которых свела вместе судьба, война и детский дом. Они всегда вместе и даже став взрослыми, обещают каждый год встречаться. Для этого и день назначен: 7 сентября. Дата стала вымышленным днем рождения - числом, когда они попали в детский дом к Афанасию Семеновичу. Именно 7 сентября и начинается эта история. Она настолько жизненна, что не приходится сомневаться ни в одной мелочи. Много преступлений совершают люди, запутавшись. Сколько в мире таких, как Петька-Петух, слабых, спившихся, заблудившихся, но пока не потерянных, ведь у них есть совесть. И как важно, чтобы нашелся рядом такой человек, который поверит и поддержит. Рассказанная история закончилась бы совсем по-другому, не окажись рядом "братиков", Афанасия Семеновича, адвоката Степы Гаврилова... Ведь суд не всегда принимает правильное решение. Случаются и ошибки. Следователь может списать их на стандартность преступления, убедительность следственных материалов. Находясь во власти штампов, забыв, что каждого подозреваемого нужно рассматривать, как уникальную личность, а не записывать в разряд типичных представителей преступного мира, может не досмотреть, не дорасследовать...
Правосудие - сложная вещь.

В своей книге автор не только ставит много вопросов, но и пытается найти на них ответы.
Кто виноват?

Советский детектив, в котором любознательный читатель имеет возможность проследить за машиной правосудия во всей ее красе. Практически с первых страниц мы знаем, что основной подозреваемый невиновен, но осознаем, что песенка его спета: поведение нелогичное, и жизнь пропащая, и связи с уголовником - все это делает Петра личностью непривлекательной и подозрительной. К тому же не отрицает он ничего, стоит, голову повесив: угрюмый, потерянный, нелюдимый. Кто ж такому поверит?

Даже братики сомневаются. Хочется искренне помочь, но смутные подозрения терзают. Спасибо хоть Афанасий Семенович рядом. Но делать нечего, да и совесть нечиста - забросили ребята друга, оставили на произвол судьбы. Им бы раньше спохватиться, проверить - так ли жизнь его хороша, как он в письмах пишет. Только удобнее не знать, своими делами заниматься.
Вот так и пришлось Юре, Сереже и Жене превратиться ради детдомовского товарища в доморощенных сыщиков.

Наивные попытки оправдать Петра пользы не приносят. И кажется, что сгущаются сумерки над головой, остается смириться и принять то, что есть. Но маленькая зацепка дает надежду и вот адвокат Гаврилов, от которого никто многого не ожидал, находит новые улики и добивается правды.
Все неожиданно переворачивается с ног на голову и мы теперь не просто видим настоящего преступника, но и полностью вникаем в его психологический портрет. Мы чувствуем его цинизм и непорядочность. И радуемся, что виновный будет наказан.

Роман не остросюжетный, хотя увлекательный. Автор очень хорошо все анализирует, раскладывает информацию для читателя скрупулезно, по полочкам, ничего не упуская. Мы видим все как-будто с разных сторон: глазами друзей, глазами следственных органов, глазами простых людей, наблюдающих со стороны. Мы вникаем в каждую мелочь и думаем: "Эх, отлично работает советская милиция! С размахом, на совесть. Ошибок своих не стесняется, главное, чтобы справедливость восторжествовала. Какие замечательные люди!"

Я не большой поклонник детективов, но мне всегда очень нравились "юридические триллеры" Джона Гришэма, где автор по полочкам раскрывает "кухню" раскрытия преступления и сбора доказательств для оправдания невиновного со стороны юристов. Вот и в книге "Петр и Петр" нечто похожее: очень детально показан процесс раскрытия совершенного преступления (грабеж с убийством), показаны роли адвокатов каждой из сторон, следователей, прокурора, судьи - настолько подробно, насколько это вообще можно описать, расписано все буквально по шагам. Причем не в виде каких-то внезапных озарений, а виде долгой и очень кропотливой работы, методом проб и ошибок (да, в книге, как и в жизни, следствие совершает ошибки, что делает книгу довольно жизненной и объективной).

Не хватило раскрытия характеров героев, автор обошелся одной-двумя чертами, остальное оставил додумывать читателям) Хотелось бы, конечно, побольше узнать про Андрея Клятова (как он дошел до такой жизни), про молодого адвоката Степана, жутко неуверенного в своих профессиональных навыках, про Петра Груздева (как молодой и смышленый парень начал так стремительно спиваться, ведь смог он побороть свою пагубную страсть, когда работал на лесопункте, скрываясь от правоохранительных органов, про директора детдома, где выросли "братики", да и про самих "братиков" тоже...

Немного растянутое (и, может, даже скучное) начало книги, но затем, когда начнется следствие и сбор доказательств, станет гораздо увлекательнее)

5 баллов из пяти.

Я вот что скажу- это идеальная советская книга. Не думаю, что автор писал её по какому-то заказу. Он просто свято верил в то, о чём писал. Идеальное общество, добрые люди, верные друзья, честные прокуроры и судьи, самоотверженные друзья, учителя, которые за ученика готовы на многое…
Где? Где всё это? Да так там и осталось, в стране, которой больше нет, в Советском Союзе, в стране моей юности, которую принято ругать, и ностальгировать, и опять ругать…

Этот слегка детектив, но больше всё-таки производственный роман, повествует о трогательной дружбе четырёх детдомовцев. В приют они поступили в один день, поэтому и сложилась традиция празновать день рождения 7 сентября для всех четверых. Так началась эта детская дружба, которой суждено было пройти испытание зрелостью и невзгодами.
Ведь один из ребят вдруг оказался выброшен на окраину жизни.
Сначала он не поступил в институт, потом начал врать друзьям, а дальше и вовсе скатился в бездну. Алкоголь, дурная компания, и, как следствие, - попал в беду.

Ну а дальше мы попадаем в зал суда. Конечно, до этого пришлось выслушать некоторые истории, и даже бежать с Петей от милиции, и скрываться на лесопилке. Вышло, конечно, спонтанно, больше из страха, но тем подозрительней и горче. Разве убежит невиновный? Даже братки засомневались.
Впрочем, сомнения были у всех, даже у адвоката. Единственные люди, что свято верили в невиновность Петра, это жена Тоня и бывший учитель.

Ну и, как я уже писала выше, теперь нам предстоит увидеть процесс советского суда (самого гуманного суда в мире, если вспомнить слова одного из гайдаевских мошенников), что само по собе лично мне в литературе попадалось нечасто, поэтому было очень интересно.
Но да, повторюсь, это очень советская литература, поэтому всё в чётких рамках. Преступник излучает сплошное зло, даже фамилия его Клятов, его сообщник тоже человек низких моральных принципов (хотя непонятно, как и почему он стал таким в общем-то нормальной семье).
О Пете тоже фактов недостаточно. Всё что мы знаем, что он опустился низко. И вроде бы причина тоже известна, но этого так мало.
Прокуроры и следователи предвзяты, но когда дело принимает новый оборот, они осознают свои ошибки, правда с поправкой, что оно было очень сложным и запутанным и сам, пусть ложно обвинённый Пётр, сделал его ещё более заковыристым.

Ну и конечно же адвокат Гаврилов, не слишком популярный, соммневающийся сам в себе, вдруг он становится почти героем. Ну а как иначе назвать того, кто по одному взгляду свидетеля вдруг поставил в этом деле жирную и окончательную точку?

Возможно покажется, что я ругаю произведение. Но это не так. Мне понравилось. Очень люблю такие последовательные разборки, собирание фактов, дотошность и скрупулёзность.
Учитывая время написания, получилось очень даже хорошо. Хотя и вопросов масса.
Зато будет что обсудить в клубе.

Для клуба ПЛСЛ

Простая, просто написанная история-поучение для юношества.
Очень много литературных клише и совпадений, много рассуждений автора, что хорошо, что плохо. Всё автор объясняет, до мелочи, не люблю такое. (Люблю учиться, но не люблю когда меня учат). Характеры героев простые и однобокие, хорошие - прекрасны во всем, плохие - ужасны.
Начало мне не понравилось вовсе:
Ну и тупые герои! Девять лет ждали, когда к ним приедет друг, а самим к нему съездить не догадались. И потом ждали подсказки жены.
Описания погоды и природы нарочиты и неестественны. Будто для объема
Ни слова про погоду, пока она не понадобилась: как о тревожных предчувствиях, так и погода сразу появилась: хмурый дождь) И черная кошка через дорогу! Целых две! Потом женщина с пустыми ведрами.
Все хорошие герои прекрасны, все плохие - безобразны, и фамилии у злодеев говорящие.
Женщины святые Сонечки, двухлетний ребёнок ведёт себя как младенец.
Затем о совпадениях. Один из воспитанников того же детдома, оказывается адвокатом и именно в нужном городе)) Ловко подмечает сомнения свидетеля, обстоятельства складываются так, как нужно автору. Не верю!
Потом повествование чуть выравнивается, сюжет выстраивается и становится повеселее. Но к концу опять скатывается в морализаторство, бррр.
Самый трогательный и яркий эпизод о том, как взрослый человек вернулся к потерянной в войну семье, где он был ещё совсем маленьким ребёнком.
(Любопытно, фамилию Груздев получают два литературных героя в одно и то же время, оба несправедливо обвинённые в тяжелом преступлении, оба оправданы, случайно ли),Петр и Петр вышел в 1972, а Эра Милосердия в 1975)
В общем так себе. Можно и не читать.

Конечно же, это не детектив. По мне, так это смесь жизненной драмы с производственным романом. А производство тут — зал суда. Подробно, даже несколько занудно, разбирается дело бывшего детдомовца Петьки, который давно уже свернул с правильной дорожки, но его товарищи-"братики" и директор детдома не верят в окончательное падение Петра.
Судебный процесс занимает львинную долю книги, но главными в ней остаются всё-таки вопросы нравственности, морали, дружбы и взаимопомощи.
Написала, и так повеяло советскими критическими статьями, но вот из песни слова не выкинешь!
И вот такой идеальный директор, и дружба на века, и всепонимающие и всепрощающие жены, и чужие люди, которые ради правды и справедливости ломают жизнь себе и близким...
Утопия? Если сложить всё вместе — да. Но как хочется верить, что хоть какая-то часть этой утопии возможна и действительна. Что люди намного добрее и благороднее на самом деле, чем это кажется...

Хорошая книга. Прочитала с удовольствием. Пусть даже и...

После вконец измучившей меня "Тэсс из рода д'Эрбервиллей" мне срочно нужно было "заесть" ее чем-то, что больше соответствует моим литературным вкусам. И эта книга Евгения Рысса пришлась как нельзя кстати. Поскольку я очень люблю советскую литературу, я бы наверняка хоть так, хоть так высоко оценила бы это произведение. Но, конечно же, нельзя отрицать тот факт, что на оценку в определенной степени повлияла и предшественница этой книги, после которой на контрасте я многие бы произведения восприняла на "ура". Прочитав аннотацию, я ожидала от книги "Петр и Петр" несколько другого. Почему-то мне казалось, что детективная линия в книге будет ярче выраженной - то есть, что это будет детектив в классическом литературном смысле этого слова. Однако этот сюжетный аспект уходит глубоко на третий план по сравнению с той социально-психологической драмой, которой посвящена книга, и производственными моментами деятельности следствия, суда и адвокатуры, посредством которых раскрывается эта самая драма.

Жизненная история четырех воспитанников детского дома, поставленная во главу сюжета, показалась мне очень любопытной с психологической точки зрения. Желание казаться лучше, чем мы есть на самом деле, присуще в той или иной степени каждому из нас. И в нем нет никакой беды - до тех пор, пока оно не принимает катастрофических размеров. Одно дело если ты единоразово в разговоре с кем-то приукрасишь какой-то факт о себе и совсем другое, когда вранье заходит так далеко, что вся твоя жизнь становится сплошным его нагромождением. Человек врет всем и всюду. Он уже не помнит кому, когда и о чем он врал. Новое вранье наслаивается на старое, старое не выдерживает никакой критики и рушиться, придавливая своим весом самого виновника всего этого. И в конечном итоге остается человек, у которого в реальной жизни ничего нет, зато есть груда вранья, похоронившая под своими обломками все, что когда-то было реальным и возможным, но чьи ростки не смогли пробиться сквозь пласт лжи... Запутываясь по рукам и ногам в этой паутине обмана, человек забывает об известной как мир поговорке о том, что все тайное рано или поздно становится явным - ему кажется, что уж его-то это правило не коснется.

Петр Груздев, который единственный из четырех друзей не поступил после школы в ВУЗ, не придумывает ничего лучше, чем сбежать за сотни километров и в письмах друзьям создать себе идеальную жизнь. И дело не в том, что парень был глупее или в чем-то хуже своих товарищей. Он вполне мог попробовать поступить на заочное отделение или в техникум. Мог пойти работать в том же городе, где остались другие ребята. Мог через год снова пробовать поступить на очное отделение. Но нет, он выдумывает какого-то парня, зовущего его работать за три девять земель и сбегает. Все дело в том, что Груздев банально был морально слабее своих друзей. И в дальнейшем эта слабость и жалость к себе, такому несчастненькому, проявляется красной нитью во всем его жизненном пути! Я не согласна с тем, что его друзья Юра, Сергей и Женя в дальнейшем корили себя и ставили себе в вину то, что они не распознали в письмах своего детского друга ложь и не бросились ему на выручку. Я прекрасно понимаю, что в этом их самобичевании отражается суть тогдашних человеческих отношений - все ответственны за всех. Да, конечно, лично я бы сначала поразилась, а потом бы и усомнилась в том, какая идеальная жизнь складывается у Груздева, но его товарищи были сами не способны на подобную ложь и оттого не считала способным на ее и Петра! Они соизмеряли его поведение со своими представлениями о жизни, о долге, о дружбе и поэтому и мысли не допускали, что кто-то может так завраться! А даже если бы они и начали быть тревогу в колокола раньше, ни к чему бы на мой взгляд это не привело. По свойству своего характера Груздев относится к тем людям, которые должны дойти до самого жизненного дна, чтобы задуматься о своем спасении. Если кто-то протянет им руку помощи, пока они тонут, они оттолкнут ее - потому что не считают себя пропащими и опустившимися - ведь есть же еще куда падать, а значит не все потеряно...

Поэтому то, что Петр рано или поздно оказался замешанным в преступлении, как по мне, весьма закономерно. Как закономерно и то, что его женой оказалась такая женщина как Тоня - созависимая, с вечной потребностью кого-то спасать и о ком-то заботиться. Для такой женщины муж-неудачник и алкоголик - просто подарок судьбы! Примечательно еще и то, что, даже будучи невиновным в ограблении Никитушкиных и убийстве, Груздев становится заложником своего образа и способа жизни. Будь на его месте другой человек, все факты и показания могли трактоваться бы совершенно иначе. А так Петр вынужден пожинать плоды той глупой и бесполезной жизни, которую он вел последние девять лет. И опять таки, даже будучи невиновным, эмоции в нем берет верх над рациональным и снова слабость его характера восторжествовала - вместо того, чтобы спокойно и рассудительно доказывать то, что он просто оказался в эпицентре сложившихся против него обстоятельств, Груздев трижды сбегает, что прекрасно его характеризует... Естественно, что ему не верят ни следователь, ни прокурор, ни суд, естественно, что нотки сомнений закрадываются в умы даже самых близких...

Первая часть книги более-менее динамичная и оттого читается очень легко. Когда автор переходит к осветлению работы правоохранительной системы на примере дела Груздева, повествование становится очень размеренным, педантичным, внимательным к деталям. Поэтому допускаю, что вторая часть книги может показаться кому-то скучной. Несколько скрашивает ее тот факт, что, зная о невиновности Груздева, мы очень долгое время пребываем в неведении относительно того, кто же, если не он, был соучастником преступления. И, как по мне, история второго Петра тоже получилась прелюбопытнейшей. История что одного, что второго соучастника Клятова каждая по-своему поучительна и показательна. При чем, Евгений Рысс в отличии от многих советских авторов, преподносит нам их без какого либо нравоучительства, морализаторства и патетики. Он не судит своих героев и не дает оценку их мыслям, действиями или словам. Рассказав читателю их истории, он предоставляет сделать выводы нам самостоятельно - каждому в меру его мировоззрения и воспитания. Как поется в одной известной песне - думайте сами, решайте сами. Ну а то, что ложь никогда и никого не приводила ни к чему хорошему - это факт и с ним нужно смириться... Проверено и доказано Петром Груздевым!

Эту книгу нельзя назвать детективом в полном смысле этого слова. Да, есть преступление, преступник и расследование. Но это не детектив. Это драма. Нравственная драма. Конечно, нельзя не учитывать тот факт, что книга написана в далекие от нас шестидесятое и что идеология тогда была другой. Идеология другая, но принципы морали и нравственности вневременные.
В центре сюжета судьбы. Судьбы четырёх друзей, как они сами себя называют «братики». Они выросли в одном детском доме. В положенный срок подали документы в институт. Трое по конкурсу прошли, а четвёртый – Петр нет. Для него наверное все и началось как раз с непоступления. Все дальнейшие неудачи.
Стиль письма Евгения Рысса мне понравился невероятно. Хочется смаковать каждую строчку. Никогда раньше я такого стиля письма не встречала.

Порой книжные жемчужины попадаются там, где их вовсе и не ждёшь - и это прекрасно. Это первое, что мне хотелось бы сказать про эту книгу. Не могу сказать, как надолго останутся у меня впечатления от нее, но сейчас, сразу после прочтения, испытываю массу эмоций.
Ну, то есть, вроде и ничего особенного - несовременный советский как бы детектив (а больше, конечно, драма), неактуальный и уже непривычный на фоне огромного количества написанных с тех пор разнообразных сюжетов, но тем не менее привлекательный именно возможностью окунуться в реалии того времени - пусть даже скорее всего приукрашенных автором. Такого времени, когда редкий человек мог позволить себе иметь больше одного костюма, и цвет коего всерьёз рассматривался в качестве улики.

Тут есть и преступление - грабёж и убийство, и его расследование, и картина советского суда, но в первую очередь это история четырёх "братиков" - четверых друзей, мальчишками найденных в прифронтовой полосе и выросших в одном детдоме. Трое стали вполне благополучными людьми, а вот у четвёртого - Петра - жизнь не задалась - здесь как раз и описывается период, когда его и так совсем не радужная жизнь чуть не покатилась под откос совсем.
Казалось бы, не должен вызывать добрых чувств герой, злоупотребляющий алкоголем, собственными руками разрушающий жизнь и свою, и своих близких - таких пруд пруди и тогда было, и сейчас - в этом плане ничего, к сожалению, за прошедшее время с момента написания книги не изменилось. Но поди ж ты - мне его стало жаль. Очень было жаль этого слабого, запутавшегося человека. В этом я вижу целиком заслугу автора, которому удалось очень ярко и реалистично выписать своего героя и его характер. Другие персонажи выглядели гораздо более бесцветно, как бы фоном, хотя многие из них и играли немалую роль в повествовании.

Лично я чётко считала с этой истории поучительные и воспитательные посылы, да, впрочем, они и не скрываются. Но, уже после прочтения, вспомнила о надписи "Издательство " Детская литература" на обложке и запоздало удивилась. Мне с трудом представляется, что можно дать эту книгу подростку, хотя, возможно, с высоты прожитых лет я уже плохо представляю, что именно может подойти подростку. Во всяком случае, своего 15-летнего ребёнка или 15-летнюю когда-то себя я с этой книгой просто вообразить не могу, хотя, может, и зря.
Очень понравился слог автора - он своеобразен, лёгок для восприятия и местами с юмором. В целом могу сказать, что неожиданная встреча с незнакомым ранее автором доставила мне удовольствие, чему я несказанно рада.