Двойная жизнь Вермеера

Началась история грандиознейшего скандала в мире живописи с пустяка. В конце мая 1945 года двое сотрудников голландской службы госбезопасности прибыли в особняк художника и знаменитого коллекционера, чтобы задать несколько формальных вопросов. Господин Хан ван Меегерен - главное действующее лицо и подлинная звезда романа Луиджи Гуарньери, подаривший Вермееру шанс прожить еще одну жизнь, не сильно отличавшуюся от первой, взамен оставивший себе право на месть - имел репутацию раздражительного, эксцентричного и скрытного человека. Эта весенняя встреча стала началом цепочки событий, приведших к процессу, всколыхнувшем всю страну. К процессу, ставшему звездным часом господина ван Меегерена. Невероятное признание, которое сделал художник, прославило его и вписало в историю живописи его имя. Крупными буквами!

Оказалось, что эксцентричный художник подделывал полотна Вермеера. В этом был важный стратегический просчет. Картин Вермеера было так мало, что о каждой знал весь мир. Весь мир, так или иначе связанный с миром живописи. Возьмись ван Меегерен подделывать Рембранда или Тинторетто, с большой долей вероятности прожил бы всю свою жизнь в тепле и уюте. Картиной Тинторетто больше, картиной меньше - никто особо разбираться не станет. Поэтому первый урок, который можно извлечь из книги начинающий фальсификатор - подделывать безопаснее плодовитого художника.

Что же за человек такой - этот Хан ван Меегерен (или попросту ВМ) и зачем он так подставился? Амбициозный художник, уверенный в своей гениальности. В молодости его считали новой надеждой голландского искусства. Пока он не рассорился с критиками, которых уже на заре своей карьеры начал презирать. Ничто не доставляло ВМ такого удовольствия, как соблазнять их жен. Неприязнь ВМ и критиков была чувством взаимным. И вскоре, карьера молодого художника преждевременно пошла на спад. Процесс уже было не остановить и ВМ не придумал ничего лучше, чем отомстить.

На процессе ВМ, окруженный фотографами, сиял словно кинозвезда. Это были именно те успех и общественное признание, о которых ВМ мечтал тридцать лет. (Третий урок для начинающего фальсификатора - кто не рискует, тот не раздает в суде автографы!)

Вот такая поучительная история приключилась в мире, где почти всегда

Все беды от непризнанности. То ли хвалили ван Меегерена в детстве недостаточно, то ли совсем даже наоборот. Это уже к всенепременной присказке о бедах родом из детства. Но факт наличествует, как художника самого по себе Хана привечать, выставлять и обласкивать гонорарами не торопились. Что и сподвигло его кисточки и прочий рабоче-творческий набор на действие опасное, увлекательное, а главное доходное в плане финансов и внутреннего самоудовлетворения. Мог по итогу Меегерен собой любоваться. Ни один из искусствоведов и экспертов не заподозрил его в фальсификации.

Был ли вынужден Меегерен саморазоблачиться по причинам сотрудничества или совсем даже личным, опять же для признания таланта, ещё вопрос. Но история сама по себе увлекательна, а Луиджи Гуарньери сделал из документального расследования в обработке нечто большее. Расширил лицами и помыслами. Зазвучала история одного частичного неудачника и крупного мошенника полифонически. Тема, наигранная одной рукой, переросла в соло, с сопровождением оркестра. Причем оркестр полноценен и блистает первой скрипкой для слушателя.

Сам Меегерен личность незаурядная творчески. Подход к производству фальсификата выбрал самый что ни на есть трудный, не ограничился холстом, составом красок и изучением техники. Уделил пристальное внимание самому Вермеера, стал его реинкарнацией, для тщательности при выборе сюжета. Не написать что-то по мотивам уже созданного, а предположить какой именно сюжет мог бы лишить сна и спокойствия того, чью подпись ещё предстояло поставить в углу холста. Или не проставить, о такой возможности тоже размышлялось...

А потом настал час звездный. Расцвел махровыми цветами под вспышки фотоаппаратов и просьбы автографов. Снял сливки, написав и продав эксклюзивные права на мемуары. О том как одурачил всех, начиная с критиков и заканчивая Герингом. Да, это был триумф. Личный триумф.
А более великие, как то Рембрандт или Тинторетто, можно вообразить, сожалели о своей плодотворности. Им то такой искусствоведческий скандал не выпал в посмертную известность.

История интригующая, почти детективная. Речь в ней идет об одном довольно известном в своем время фальсификаторе полотен знаменитого мастера 17 в. Художника, как известно, обидеть легко, вот и наш герой оказался из их числа. Молодой человек на заре своей карьеры подавал большие надежды как художник, удостоился золотой медали на каком-то конкурсе. Был большим поклонником творчества старых мастеров, не признавал современного искусства. За что и был осмеян критиками, не признан как художник. В качестве мести он решил написать картину в манере модного тогда, если можно так сказать, старинного мастера, заставить экспертов поверить в подлинность картины, а потом бросить им в лицо, что автором этого шедевра является не старинный мастер, а он, современный непризнанный художник, и грош цена всем их экспертным мнениям.

Вот обо всех перипетиях этой истории и рассказывает эта небольшая книга. Читать было довольно интересно, даже мне, человеку совершенно далекому от искусствоведения. Однако чего-то все же не хватило, то ли подробностей, то ли последовательности. А самое главное - иллюстраций. Читатель я ленивый, не "гуглю" когда речь идет о незнакомых названиях, а тут изобилие названий картин и имен старинных голландских мастеров, которые ни о чем не говорят, что постоянно вызывало легкую досаду.

"Твой Лотрек или Лотрек Лотрека?"
(фраза из кинофильма "Как украсть миллион")

История "двух голландских сфинксов", пожалуй, одна из самых знаменитых и популярных загадок из мира живописи, наряду с похищением "Джоконды" (и связью с этим делом Аполлинера и Пикассо), легендами о Ван Гоге или всё ещё нераскрытой тайной, кто же позировал Гойе при написании Мах. Поэтому неудивительно, что Луиджи Гуарньери выбрал столь красивый и таинственный сюжет для своей книги, задуманной как беллетристический рассказ о реальных событиях. Но получился, скорее, даже не художественный роман (и не детектив, как у Джона Шеви в "Деле Ван Меегерена"), а своего рода журналистское расследование, документальный "фильм" с реконструкцией событий.

Причина в том, как мне кажется, что автору не совсем удался образ главного героя: мотивы его поступков в изложении Гуарньери (несколько отличающемся от традиционного представления в обычных энциклопедиях по искусству – акценты немного смещены) не объясняют личность Ван Меегерена. Созданный автором образ художника не выглядит цельным: почему после первых (и невероятных) успехов Ван Меегерен не остановился, в чем причина такого страстного желания продолжать, почему последние подделки выполнены столь небрежно? И был ли Ван Меегерен действительно Художником?
(Мне представляется, что Ван Меегерен ждал (и, вероятно, с некой долей нетерпения), когда же история "Христа в Эммаусе" станет известна, что означало бы автоматическое "раскрытие" и всех остальных его работ, просто не торопил события, поэтому остальные картины выполнял менее тщательно, ведь они и так хорошо продавались. Поэтому вся история Ван Меегерена не выглядит только лишь желанием посрамить авторитетного критика или простым "зарабатыванием" денег. Есть в ней некий скрытый мотив, даже не соперничества с Вермеером, а собственного творческого выражения. А по Гуарньери, как мне показалось, главная заслуга Ван Меегерена заключается в удавшемся обмане Геринга).

Немного "переделанной", снова со смещением акцентов (для пользы основной истории, конечно) выглядит вставная новелла о Прусте: в частности, в мае 1921 года Пруст собирался смотреть в Зале для игры в мяч не только Вермеера, но и Энгра (если уж автор цитирует записку к Водуайе: "Я не ложился, чтобы пойти сегодня утром взглянуть на Вермеера и Энгра. Не желаете ли проводить туда мертвеца, которым я являюсь, чтобы он мог опереться о вашу руку?.."), и к сцене смерти Бергота французский писатель возвращался снова и снова не столько из-за жёлтой стены Делфта, сколько ради… смерти, пытаясь придать эпизоду большую достоверность, увы, на основе собственного опыта.

И тем не менее роман Гуарньери выглядит вполне достойно, чувствуется, что проделана значительная исследовательская работа (одно только подробнейшее описание техники смешивания красок чего стоит), изучено множество документов, выбрано интересное композиционное построение и, нужно отдать справедливость автору, он сумел внести в изложение известной истории немалую долю пластичности и драматизма. Вот только идея книги ускользает. О цели своего замысла автор напишет в послесловии: увековечить историю, "героизм следует вознаградить", - но не хочется верить, что это и есть единственная идея. Хотелось бы увидеть в романе (с таким-то сюжетом!), может быть, размышления о смысле искусства, оригиналах и копиях (чем, например, запоминается роман "Да простятся ошибки копииста" Поле ) или некую мысль о настоящих героях, что объясняло бы смысл названия – почему не "Двойная жизнь Ван Меегерена"?

Роман основан на реальных событиях, автор не искажает действительность, но, к сожалению, и не преображает её, чтобы выразить поэзию истории самого известного и успешного фальсификатора XX века.

История самого удачливого в мире фальсификатора в сфере искусства Хана ван Меегерена (или просто ВМ) продолжает будоражить умы.

Книга напоминает журналистское расследование или репортаж о событиях, чувствуется, что автором проработаны буквально тонны материала, но всё обработано и подано в весьма удобоваримом виде; нет пугающего количества цитат, они довольно уместно вплетены в повествование в виде пересказа. А ведь надо было проследить, к примеру, судьбу каждой упоминаемой картины, кому, когда и за сколько продали.
Основной персонаж – это сам ВМ; а также отдельные главы посвящены Вермееру Делфтскому, Марселю Прусту и Герману Герингу.
При чтении приходилось всё время пользоваться гуглом, чтобы видеть те картины, о которых шла речь. Так интереснее.
Этот невероятный рассказ начинается с того, что в конце мая 1945 года в амстердамский особняк некоего художника и коллекционера пришли сотрудники голландской службы безопасности, дабы задать хозяину несколько вопросов, а именно – каким образом бесценная картина Вермеера попала к нацистам. Несколько неудачных ответов – и вот угрожает обвинение в коллаборационизме, а это серьёзно.

ВМ – неудачливый голландский художник, который обладал большими способностями и очень ярко о себе заявил, но… Но в ХХ веке уже невозможно работать, как 300 лет назад, чтобы стать знаменитым. Сыграло роль также мнение его преподавателя, настрой на подражание старым мастерам. И после яркого дебюта ВМ популярностью не пользовался, критики его игнорили и не признавали.
Как доказал автор, главным импульсом для решения создавать фальсификаты стало желание отомстить, выставить на посмешище критиков и экспертов. Но люди не хотят признавать свои ошибки, желают видеть только факты, что подтверждают их теорию. И когда один в общем хоре говорит «нет, это грубая подделка», (а такие специалисты находились), их никто не слышал.
Да, именно жажда мести привела к такому решению, но не жажда наживы. Ведь в то время ВМ несмотря на поношение критиков, стал популярным в определённых кругах портретистом, потому что «ВМ знал, как удовлетворить желания заказчиков. В конце концов, чего хотели промышленники и дельцы? Они хотели лишь того, чтобы портреты их супруг и дочерей были внешне верны и узнаваемы, чтобы их не стыдно было повесить на почетное место возле камина в гостиной. И главное, они должны были льстить модели».

И четыре года ВМ посвятил разработке своего плана. Ведь картина – это не просто изображение, это материальный трехмерный предмет. То есть холст, краски, фурнитура – соответствовать легенде должно всё.
Если задуматься, то план был совершенно безумный. ВМ решил не просто создать подделку знаменитого художника. Вермеер умер в бедности, знаменитым при жизни не был, открыли заново его в ХIХ веке. Следовательно, в его биографии были колоссальные пробелы. Поэтому ВМ решил создать определённый период творчества Вермеера, которого в действительности не было, но критики и искусствоведы считали, что он должен быть. То есть «нашлась» картина, совершенно не похожа на уже известные. Но – цвет, техника, отдельные нюансы – всё вместе сработало и вызвало ажиотаж. Эксперты поверили, потому что они жаждали открыть что-то похожее.
Как можно предполагать, ВМ собирался немного погодя себя разоблачить, признаться в подделке, и выставить критиков идиотами, порушить их безупречные репутации. Но – получив круглую сумму, ВМ ударился в кутежи, загулы плюс пристрастился к морфию. И не остановился на одной картине, продолжал дальше. Причем уже без той тщательности, как делал первую свою подделку. Качество его последних работ вообще было, как говорится, ниже плинтуса. Но цены тем не менее росли.
Подозрений практически ни у кого не возникло, одна из картин попала даже в коллекцию Геринга.
Для столь невысокого мнения об экспертности экспертов у ВМ вообще-то были основания. Например, его «Олень» стал самым тиражируемым рисунком в Голландии. Но сначала этот рисунок один из спецов назвал безобразным, а узнав, что изображенный олень – любимец принцессы Юлианы, сразу развернул своё мнение на 180 градусов.

Таким образом, саморазоблачение ВМ отложил до ареста и сознался под угрозой длительного тюремного срока. И ему пришлось создать свою последнюю подделку в присутствии экспертов.

Вследствие прочтения у меня возникли намерения: пересмотреть «Как украсть миллион», а также посмотреть «Подлиный Вермеер»; прочитать наконец купленную 100 лет назад «Девушку с жемчужной серьгой»; Ну и в музей сходить. Это на новогодние каникулы.

Читается довольно гладко, термины как химические так и живописные не сильно пугали – что такое кракелюры я знаю. Много места уделено Герману Герингу, не знаю насколько это оправданно. Его мания относительно предметов искусства, не просто увлечение, а реально психоз. И затем подробно описывается пребывание его в тюрьме перед Нюрнбергским процессом и казнью, разъясняется, где он мог достать ампулу с ядом. Автор отвергает версию, что её передала жена на последнем свидании во время прощального поцелуя – свидание проводилось через стеклянную перегородку. А детальное описание, как он прятал ампулу и куда именно её себе засунул – на мой взгляд не очень и нужно.

А в целом, весьма достойная книга, рекомендуется любителям живописи вообще и старых голландцев в особенности.

Эту книгу я прочитала за 2 дня. Не могла от нее оторваться, некоторые места перечитывала по несколько раз. Я очень люблю творчество Вермеера и даже представить не могу по какой причине не прочла ее давным давно. Читала, заходила в инет, чтобы рассмотреть поподробнее картины о которых идет речь. Это все так интересно!
Главное действующее лицо Хан ван Меегерен или ВМ, речь в книге идет о его аферах и все это на фоне творчества Вермеера, потому как именно его картины ВМ фальсифицировал. Так же мне было очень интересно читать о Марселе Прусте и его "В поисках утраченного времени", в которых оказывается так же упоминается Вермеер. Этот цикл я давно хотела прочитать, но все хочется выбрать самое удачное время, чтобы не висели книги по годовому мобу и другим играм, чтобы можно было читать не спеша и вчитываться, потому что труд на самом деле монументальный.
Теперь хочу книгу в бумажном варианте, что бы перечитать еще и еще раз.

Приболтайте свою благоверную рожать год за годом в течение 15 лет. Сможете ? А вот нидерландский художник XVII века Вермеер смог, в то время, когда их семья перебивалась даже не с гульдена на гульден, а со стейвера на стейвер, что на наш на русский с копейки на копейку. Но книга итальянца Луиджи Гуарньери совсем не об этом. О чём же сие произведение ? В двух словах и не скажешь, тем более, что это моя первая прочитанная книга на тему живописи, художников и картин. Произведение многогранное, в котором переплетены не только махинации с картинами, но судьбы людей предвоенного, военного и послевоенного времени. Переплетены очень органично и толково, чувствуется, что Гуарньери перед написанием книги перелопатил не одну книгу и не один архив. И я заметил, что язык итальянца беспристрастный, хотя речь и идёт о величайших произведениях искусства. Вот как-то так постарался Луиджи, как будто передались ему слова Пастернака, что захотел он дойти до самой сути, до сердцевины, до того, что обычно у людей принято именовать истиной. А ведь начало книги было не столь эффектным, как на то рассчитывал. Ожидал погрузиться в атмосферу жизни и творчества Яна Вермеера, а увидел, что какой-то там Хан ван Меегерен принят органами гос.безопасности. Ну, думаю, сейчас начнётся детектив про пропажу картин, джемсбондовские приключения. Отнюдь. Гуарньери развеял все мои сомнения, немного уделив внимание биографии главного героя и конечно же краткому описанию жизни нидерландского художника. А потом...потом началось...Бомбардировка такая, что только пригибай голову, вернее напрягай гугл и википедию.

Во-первых, я узнал, что это реальная историческая личность, этот самый Хан ван Меегерен. И читать после этого стало вдвойне интересней. Гуарньери, как хороший историк-исследователь подробнейшим образом расписал, что зачем и почему, касательно жизни Хана вана. Как, собственно, докатился он до жизни такой. И вот здесь-то и пошли мои трудности. Трудности в том, что я ни бельмеса не смыслю в красках, кистях, композициях и материалах необходимых для написания картины. Но немногим мне помог тот факт, что относительно на так давно, что-то около года, был просмотрен великолепный фильм режиссёра Джона Бэдэма "Инкогнито" с Джейсоном Патриком и Ирен Жаком в главных ролях, датированный 1997-м годом. То есть некоторые термины и словечки, равно как и создание, производство картины были наглядно в этом фильме продемонстрированы. Поэтому читать было немного легче, хотя допускаю мысль, что людям имеющим непосредственное отношение к живописи, это как дважды два.

Когда де пошла катавасия с производством, сбытом, выяснением подделка или подлинник, то невольно поймал себя на мысли : "Куды там великому комбинатору Остапу Бендеру ?" Бендер - лицо вымышленное, хотя и имеющее много прототипов, а вот Хан ван Меегерен самая, что ни на есть реальная историческая личность. Так вот, этот Хан ван задал такого перцу голландским и не только голландским экспертам и знатоком искусства и искусствоведам, что голову у них, у бедных, пошла кругом и кувырк...кувырком. И ведь опять же, это приключение не плод фантазии писателя, а исторические факты, скрупулёзно и дотошно изученные Гуарньери со своим желание докопаться до истины.

Но книга не читается, как документальная хроника. Почему ? Да по той простой причине, что Гуарньери не документальную хронику вынес на суд общественности, а по возможности облёк своё детище в приятные светлые краски, каковыми считаю зарисовки о Марселе Прусте и Германе Геринге. Поразительно, но факт : мне захотелось почитать "В поисках утраченного времени" Пруста, хотя многие и считаю это чтение не слишком интересным, а больше скучным.

Заслуга Гуарньери и в том, что не с первой страница, не сразу и абы как, а ничтоже сумняшеся он подводит читателя к тому, что представлял и представляет собой Вермеер. Сначала мы видим одного художника, не жизнь, а именно творчество, картины, композиции и прочее, а затем нидерландский кудесник предстаёт, как художник "историй", а именно, как библейский рассказчик. И это уже другой коленкор, более зрелый и жизненный. Не обошёл стороной Луиджи и мнение Винсента нашего Ван Гога, относительно творчества Яна Вермеера, о чём свидетельствует его письмо брату Тео. Высший пилотаж, короче говоря. Нет, Ван Гог, как раз таки, сказал совсем другое. А вот, что именно, лучше всего узнать из книги.

"Только искусство может спасти нас от хаоса, потерь и убожества. Искусство - это попытка человека овладеть миром, да и самим собой, посредством создания образов этого мира и собственного образа". Луиджи Гуарньери.

В очередной раз убедилась, что для меня действительно важным является не сюжет книги, а то как она написана... Это же, пожалуй, больше похоже на журналистский репортаж о событиях, чем на настоящую литературу. И хотя при прочтении я, разумеется, напрягала Гугл, и пересмотрела изображения всех упоминаемых автором картин Вермеера, но здесь они воспринимались, скорее, просто как иллюстрации, чем как важная составляющая текста.
Возможно, более благожелательному восприятию этой книги помешало также то, что в этом году я прочла изумительную "Девушку с жемчужиной" Трейси Шевалье, буквально наполненную светом, проникающим с картин Вермеера... Кроме того, я на днях дочитала написанную прекрасным языком книгу Дины Рубиной "Белая голубка Кордовы", посвященную фальсификатору, живописи и насыщенную прекрасными и подробными описаниями технических тонкостей создания подделок старинных картин. Наверное, по этой причине меня нисколько не заинтересовали гораздо более сухо написанные подробности состаривания картин у Гуарньери.
Да и вообще герои очень плоские, репортажные... Персонажи яркие, история могла бы зацепить, но вот судя по исполнению, именно сюжетом. Громкими персонажами, реальностью и необычностью уже позабытых событий недавней истории... А это - не моё.
Когда книга интересна только сюжетом - я явно негодный для неё читатель. Для меня в текстах важно совсем другое...

В 1923 году в одном из музеев Италии была выкрадена картина " Автопортрет" выполненная Рафаэлем. Поиски картины не принесли положительных результатов . Через несколько лет домохозяйка на чердаке своего дома обнаружила это полотно , до замужества она немного увлекалась искусством и спросила у мужа , где он приобрел подлинную картину Рафаэля .Он ответил , что купил за копейки в порту у незнакомого моряка . Муж был рабочим и далеким от живописи.
Жена понесла картину к одному известному антиквару , он ответил , что за мазню она ему принесла. Она все же с помощью своей целеустремленности достучалась до специалистов музея из которого была похищена картина и они опознали похищенную картину . Золотые горы стал обещать за эту картину антиквар , который вначале считал , что это мазня.
Как только начинают давать очень положительные отклики журналисты или критики на живопись , спектакли , книги или какие-либо другие обьекты человеческой деятельности вокруг начинается большой ажиотаж и на оборот если резкая критика , все дружно отворачиваются от всего забракованного.
Что-то подобное случилось с картинами талантливого нидерландского художникам Хан ван Мегереном. Вначале все его картины критики оценивали очень высоко , но он не подмазывался к ним и не платил деньги за положительные отзывы и тогда они резко начали критиковать его живопись , Спрос резко упал на его картины
Но он сумел доказать , что он талантливый художник с помощью подделок полотен голландского художника 17 веке Яна Вермеера , который написал более 40 полотен , известных сегодня , но при жизни картины его не пользовались успехом и умер молодым в большой бедности , оставив без средств к существованию жену с 18 детьми. Интерес к его картинам возник в 19 веке случайно и не угас и сегодня.
Очень интересное почти детективное повествование жизни художника Хан ван Мегерена , реального лица , вошедшего в мировую историю талантливых фальсификаторов полотен известных художников.Ван Мегерен , Хан

Раскритикованному и ушедшему в депрессию голландскому художнику Ван Меегерену по роду занятий, месту дислокации и особенно сходству имен по судьбе было предначертано связать свою жизнь с Вермеером. Что он и сделал, превратив ремесло подделки картин в настоящее искусство.

Ведь мало просто талантливо и похоже на оригинал нарисовать сюжет - в дело включаются много параметров. Сам выбор сюжета, аутентичный холст, подрамник, гвозди, пигменты, условия сушки краски, кракелюр и, наконец, "неожиданная" находка картины в коллекции "старой голландской семьи".

Ван Меегерен, или просто ВМ, как он фигурировал во всей книге, был химиком, технологом, живописцем, реставратором, искусствоведом, продавцом.

Не знаю, насколько хорошим знатоком был Геринг, сокрушавшийся о том, что его посмели обмануть с Вермеером, но то, что ВМ удалось раз за разом получать сертификаты подлинности у крупнейших эскпертов Голландии для каждой из своих подделок, вызывает уважение.

Оценка искусства вообще сложная для меня тема, каждый раз удивляюсь тому, что по большей части важно только то, чья рука накладывала слои краски: продаются бренды, а не произведения искусства. А уже потом, внутри бренда, идет оценка всего остального. Но это взгляд непрофессионала, в среде коллекционеров - другие критерии.

ВМ - фальсификатор, который мстил за свою неудавшуюся карьеру живописца из-за обвальной критики в свой адрес, выставив тех же критиков профанами. Но написанные им лже-Вермееры не стали от этого менее утонченными и притягательными, хоть и изрядно упали в цене. Хотя насчет того, насколько эти Вермееры все-таки "лже-", можно и поспорить: ВМ искусно спрятал концы в воду, напоследок повеселился и умер, предоставив остальным разгадывать загадку.

Книга довольно интересная, но суховатая, из-за чего читать трудно, особенно в средней части, где описываются перемещения всех картин Вермеера начиная с 17-го века.