То, что рецензия на эту книгу станет делом далеко не простым (еще более непростым, чем обычно, когда книга мне просто и без особых причин нравится, я имею ввиду), я поняла практически сразу. Да что там, даже попытка просто определить жанр и проставить теги превратилась в форму некоей изощренной интеллектуальной пытки.

Это очень и очень круто. Завлекательно и увлекательно. Это сочетание не сочетаемого, как минимум четыре-пять писателей, которые приходят на ум сразу (но только все сразу, вместе – перемешать, но не взбалтывать) и парочка, которая появляется чуть позже, слегка опоздав. Это мешанина странных образов, рецепт построения бездивергентной концептуальной петли и инструкция для ловли концептуальных рыб, живущих в потоке информации.

Вы еще не впечатлились? Я уже да.

Изначально я был готов дать книге все 9/10 баллов, потому что это очень атмосферно, своеобразно и концептуально. Концептуальным рыбам - концептуальные книги. Но атмосфера была на первом месте. Какие бы поиски там ни велись, какие бы беседы с психиатром ни происходили, какие бы поиски собственного "я" ни предпринимались, а концептуальный океан с концептуальными рыбами (а особенно - акулами) - на первом месте. Хотя бы потому, что уберите уже это слово "концептуальный" - оно не всегда в тему, а иногда и раздражает. Тем не менее, вся атмосфера океана остаётся. А главное - складывается чувство (у меня складывалось, как у кого ещё - не знаю), что ты не то растворён в океане, не то плывёшь в его глубине, под толщей воды, а рядом с тобой проплывают маленькие рыбёшки, которые вот-вот и уплывут, как только на горизонте замаячит грациозный хищник.

Но слово "концептуальный" мешает не всегда, кстати. Отличная идея с реализацией "воплощения камня в золото", грубо говоря. Ну, или бумаги в воду, говоря буквально. Ещё понравилась нить судьбы. Назовём её так, чтобы интригующе и без спойлеров (хотя все же мы знаем, что здесь немного иное). Люблю такое. Понравилась и реальность на грани безумия, и безумие на грани реальности. Как по мне, автору особо хорошо удалось это передать (хотя в самом начале мой скепсис по поводу психических расстройств у ГГ превысил пределы разумного, но всё обошлось хорошо). Снизил же я оценку за трагедию и тяжёлую тему (если не сказать больную... или болевую, хм?). Да, мне этого достаточно для снижения оценки. Просто да.

Из сравниваемых авторов в аннотации, больше всего тут, как по мне, от Х.Мураками (с условием, что я не знаю, кто такой Майкл Крайтон). Правда, это иной Мураками, более мягкий, менее пошлый. Как сказал сам Эрик:

Вот только Холл в этом отношении - Клио, а Мураками - Эрик.

Бодренькое такое начало: мы имеем потерявшего память героя по имени Эрик. В процессе чтения понимаем, что имеем дело с Эриком, так сказать, Вторым. Довольно быстро наш Эрик начинает взаимодействовать с Эриком Первым, который написал Второму кучу писем, дабы тот получал их равномерно, в срок.
Ну, чтобы мозги сразу не расплавились от получаемой информации. С помощью Эрика Первого Второй начинает вспоминать прошлое. Лечащий врач Эрика Второго очень уж подозрительно настаивает на том, чтобы он не читал никакие письма, а сразу бы приносил их ей.
Хорошая такая завязка, с тайнами, скелетами в шкафу и намеками на клонов в стиле гениального, на мой взгляд, фильма "Луна 2112". Но затем начинается много всяких разных "но" и "Но".
Герой разговаривает сам с собой, буквально тонет в потоке сознания.
Но что хуже, топит в этом потоке читателя, не готового спускаться в темные глубины философского бреда исследования.
Не спасают ситуацию метафоры типа "с высоковольтным изумлением, хлынувшим прямо мне в череп" или "застонал под тяжестью туч, словно бы составленных из толченого гороха, и острых, пряных эмоций, накатывающих на меня штормовым фронтом лихорадки".
Чуть раньше или чуть позже начинаешь осознавать, что лично в твой череп пытается пробраться нечто странное, непонятное, чего не ждешь. Точнее, понятное и объяснимое автору. Он прямо расцветает, расширяется предложениями, абзацами, страницами, главами, не несущими ничего конкретного, но запутывающими сюжет до такой крутизны, что в бредовом сне не приснится.
На самом деле, сюжет очень похож на обычный бредовый сон, без начала, конца и сюжета как такового. И довольно долго мозг грызет мысль "ЧТО я вообще читаю? о чем ЭТО?"
Выныривая из глубин заумных мыслей космического масштаба Эрик внезапно зацикливается: "Вопрос в том, почему ты против гамака?" Действительно, почему?!
И много, по-настоящему МНОГО отсылок к поп-культуре в виде фильмов и сериалов, которые вроде как ты должен непременно знать хотя бы в лицо. ЗАЧЕМ мне это всё?! Такое впечатление, что Эрик со своей погибшей девушкой только и делали, что запоем смотрели телевизор в перерывах между сексом. Причем, смотрели до упоения, до запоминания и цитирования деталей. Понимаете?
Не хочу упоминать о том, что в книге т.н. "литературная игра", миллион и двести штук отсылок к литературным шедеврам столпов и столбиков мировой литературы.
Для меня книга должна быть интересна сама по себе, безотносительно. Не считаю, что гениальность определяется тем, насколько глубоко ты сумел лизнуть шедевр, созданный кем-то другим.

Забавненько. Особенно про восхищение на пуки. С учетом четырех премий, отсыпанных этой книге...

Стоит отдать должное той части, в которой появляется Скаут. Сюжет оживляется, начинает увлекать. По сути, Скаут в этой книге - единственно по-настоящему живой персонаж. Что тоже довольно забавно, когда дочитаешь до конца и поймешь, что к чему.
В целом, я согласна с рецензиями, в которых говорится о воде. И с теми, где сказано, что книга ни о чем. Несмотря и вопреки философским наслоениям. В основе ее лежит очень банальная история вполне себе стандартной любви. Кто-то уходит, а оставшийся пытается научиться жить заново.
Т.н. "внепространственный мир" с его комитетом и всеми исследованиями есть не что иное, как...

В один пасмурный, серый день Эрик Сандерсон очнулся, но так и не смог понять где он находится и кто он такой. В этом ужасном состоянии, когда помнишь все обо всём, но только не о себе, Эрик провел долгие месяцы. Он уже смирился с таким положением, вел уединенную жизнь, пока огромная опасность, нависшая над ним, не вынудила действовать активно. Подготовившись основательно с помощью инструкций из писем, Эрик отправляется в невероятное путешествие-квест в поисках своей памяти. На пути его ждут шифры, легенды, диктофонные петли, бумажные лабиринты, концептуальные рыбы и море опасности. Все это вперемешку с мыслями Эрика, например о всплывающих вдруг мелодиях в голове:

Впечатлили рисунки из букв и история про Майкрофта Уорда. Особенно понравился момент с концептуальной водой - яркий пример того, как много зависит от нашего взгляда, убеждений, веры.
Книга необычная, нестандартная, и уже этим она хороша.

Первое, что бросается в воду в глаза, — концептуальность и взлом реальности. Это два аспекта, но и глаз у каждого из нас по две штуки, так что всё в порядке, просто следите за мыслью. А мысль (замысел = идея = проект = концепт) такова, что книга размывает границы — границу между читателем и текстом, между текстом и реальностью, между реальностью и идеями. Вот здесь и сейчас мне очень не хватает «палеоклиматологических» знаний о литературе за последние лет сто, чтобы дать точное определение этому направлению в литературе, но в целом, думаю, вы поймёте, если я скажу, что называю его «взлом реальности». От обычной фантастики такой роман отличается тем, что в фантастике авторы воображают, как становится реальной та или иная идея, а здесь автор представляет реальной самую Идею Идеи. Итак, концептуальность заключается в том, что книга наполнена Идеями и рассматривает их в проекции на реальность, а взлом заключается в том, что автор убеждает читателя, будто бы этой самой реальности не существует. Что-то в духе постулатов «всё относительно», «всё субъективно», «всё возможно».

Звучит страшно? Не пугайтесь, это всего лишь я столь бездарно изображаю туман над морем, пытаясь рассказать вам о форме, но не заспойлерить содержание. Поэтому перейду прямиком к «восхваляльной» части. «Дневники голодной акулы» — это что-то среднее между детективом, триллером, концептуальной фантастикой, философией, психологическим романом, да тут даже холизм Адамса местами проглядывает. Собственно, вы только что узнали рецепт великолепной книги, которая мало кого может оставить равнодушным. Она интересна, увлекательна, мозголомна, завораживающа и не оставит вас в покое. Книга богата аллюзивными и контекстными ископаемыми, намёками, шуточками, уточками и прибауточками, но легко заметить, что в центре водоворота не просто воронка, а воронка, напоминающая разинутую акулью пасть из небезызвестного фильма.

Вряд ли сегодня много найдётся людей, которые не смотрели бы фильм «Челюсти». Нас мало, мы вымираем — реликтовые виды. Я точно помню, почему не хотела смотреть «Челюсти» в детстве — слишком страшно, а там, где нестрашно, — слишком скучно. Так в итоге руки до фильма и не дошли. Но он настолько культовый, что, даже не глядя, я примерно знаю сюжет, особенности съёмок и музыки и легко могу представить себе, что там происходило. К тому же на месте Холла я бы тоже воспользовалась лентой как справочным пособием, если бы собралась писать роман о концептуальной акуле. Думаю вы можете понять, почему под конец книги меня преследовало дичайшее чувство узнавания того, чего я никогда не видела. Не могу судить, хорошо ли у писателя получилось воспользоваться пособием, но сюжет он обыграл интересно, а экшн и напряжение просто зашкаливали! (Ему бы триллеры писать). Когда зашкалило окончательно, раздался взрыв — и наступила тишина.

Примерно до наступления Всемирной Тишины В Книге я безропотно ею, книгой то бишь, восторгалась и не ожидала подвоха. Если говорить точнее, то я как раз-таки ожидала, что концовка будет с подвохом, как я люблю, поэтому оказалась не подготовленной к тому, что концовка мне не понравилась. Автор использовал вполне распространённый для таких концовок приём (какой — читайте сами), вот только случайно или умышленно сделал его поверхностным. Понимаете, меня смущает не столько то, что после книги остался висеть в воздухе вопрос: «Что, в конце концов, случилось с Эриком и остальными?» (в соответствии с логикой описанного мира), и даже не дилемма, какой из вариантов произошедшего выбрать (в этом отношении ожидания полностью оправдались — открытый финал раззадоривает воображение), сколько отсутствие доказательств, подтверждающих любую из них. Понимаете? Никаких доказательств. Вероятно, это сделано умышленно, ведь не зря же оригинальное название романа (The Raw Shark Texts) намекает на тесты Роршаха, для которых не существует одного определённого, стандартного толкования. Вероятно, это вызов. Но моих способностей покамест не хватает, чтобы ответить на него, поэтому я тут поворчу ещё немного и продолжу. Ворчание

Впрочем, все эти метафизические глупости жизни, как только книга заканчивается, можно легко отринуть и даже утопить во впечатлениях от какой-нибудь новой книги, однако остаётся один, Самый Главный и Самый Серьёзный вопрос: что случилось с Иэном? Не знаю, зачем он понадобился автору (может, обыграть внутрикнижные шутки про котят, а в конце — водобоязнь Броуди из «Челюстей»?), но точно знаю, что его судьба волнует меня намного сильнее, чем судьба Эрика. На благодатную кошачью тему можно было бы даже написать отдельную рецензию и озаглавить её «Кот, который помог выжить», то-то была бы потеха. Однако оставлю эту потеху до следующего раза, здесь для неё уже не осталось подобающего места.

Подводя последнюю черту, хочу ею подчеркнуть, что, несмотря на всё моё смущение, я осталась от книги в восторге. Игра словами, смыслами, аллюзиями доставила мне море — а может даже и океан, тот самый, — концептуального удовольствия. Яркие чувства, поднимаемые темы, интересные персонажи, напряжение, текстовая концептуальность, в конце концов, — всё это не может оставить равнодушным. Да, граница между текстом и читателем нарушается не впервые, но ведь на ней нет патруля, чтобы ловить нарушителей, поэтому — возможно всё.

Одна из самых странных книг, которые мне довелось прочитать за последнее время. И одна из самых неоднозначных. Идея великолепная, свежая и необычная. Описывать ее, как и саму книгу в здравом и трезвом уме тяжеловато. Можно лишь сказать, что это нечто совсем иное, выбивающееся из общего течения. Любителям множественных аллюзий и двух-трехэтажных смысловых конструкций должно понравиться.

Однако мир, выдуманный автором, на мой взгляд, несколько сыроват и не полностью продуман. Не хватает состояния полного погружения в роман, эта реальность так и остается выдуманной. Но для дебюта очень даже неплохо. Следующую книгу Стивена Холла я точно захочу прочитать.

П.С. Как же мне было жалко бедного кота, которого они повсюду за собой таскали.

Выдержки из рецензий на обложке настраивают на нечто крышесносящее, но... Вместо этого мы имеем очередной образец постмодернисткого "смотри как я могу". Текст действительно "нарочито прозрачный", легко читается, если вас не смущают периодические выверты абсурдизма.
Все эмоциональное содержание этой истории лежит на поверхности, аккуратно отпрепарированное и... безжизненное. Ужасная концептуальная акула сдохла, была выпотрошена и засунута в банку с формалином. Есть интересные размышления, но все намешано в общую кучу. Очень, очень слабый отклик у меня вызвали метания Эрика. Даже котик не спас положение, хотя казалось бы - котики способны спасти любое произведение. Раз уж на то пошло, то "Фрагменты о лампе", где автор не занимается никакими выкрутасами с текстом, кажутся наиболее живыми из всей истории. Что, в общем-то, логично связано с ну ооочень предсказуемым финалом. Как образец того, что можно натворить с литературой - да, ок. Как книга для души - нет, не для меня.

У этой книги просто потрясающая завязка. Она заманивает читателя, обещая невероятные сюжетные повороты и пробуждая читательское любопытство. Вот представьте: Вы очнулись в незнакомом месте с дикой головной болью и полным отсутствием представления о том, кто Вы есть. Незнакомое место оказалось Вашей квартирой, в которой Вы чувствуете себя Алисой, попавшей в Страну Чудес, в основном благодаря записочкам вроде «Прочти меня» или «Позвони сюда». Записочки эти заботливо оставили Вы, точнее Ваша прошлая версия, которая кроме любви к промемориям имела презабавнейшую привычку начисто забывать всю свою жизнь. А ещё частенько присылала будущему себе странные письма и непонятные посылки – ну а что, мало ли какие у кого хобби. В общем, прошлый Вы были крайне колоритной личностью, о которой, естественно, нынешнему Вам захотелось узнать больше.

Словом, завязка вышла шикарная. А вот дальше пошли странности. Дело в том, что автор очень уж близко к сердцу принимает слова «море информации». Здесь это действительно море, и в нем есть свои обитатели – концептуальные рыбы, состоящие из идей и понятий. И задумка, вроде бы, интересная, но воплощается она автором как-то корявенько. Во-первых, потому, что существование таких концептуальных рыб объясняется мало и сложным псевдонаучным языком. Во-вторых, потому что абсолютно непонятно, как герой, живший жизнью простого смертного, умудрился открыть для себя этот самый концептуальный мир и стать целью хищной акулы. И, в третьих, совсем не понятно, по какому принципу эти концептуальные идеи влияют на реальный мир.

Честно признаться, я до последнего была уверена, что это книга о болезни. Поскольку текст написан от первого лица, мне казалось, что в последней главе нам скажут, что Эрик Был болен и все события, что с ним происходили предстанут под новым, совершенно другим углом, что изменит всё восприятие книги. Но нет, автор имел ввиду ровно то, что имел ввиду, и концептуальные рыбы – это именно концептуальные рыбы, а не что-то ещё. И хотя в концовке есть намеки на болезнь, финал всё равно вышел слишком уж неоднозначным.

Ну и ещё добавлю, что в книге много, как по мне, соплежевательных моментов и сцен, которые в канве истории явно лишние. Я бы, например, практически полностью выкинула все «фрагменты о лампе», которые ни сюжет не двигают, ни персонажей не раскрывают. Хотя с последним тут в принципе туговато.

Итог: Книга, которая от полного восторга скатывается в серую посредственность. Читать стоит тем, у кого есть время на любопытство на счет оригинальной задумки. Хотя предупреждаю, что её феерического развития ждать не приходится.