Сердца Трех

Роман Джека Лондона "Сердца трёх" вызвал у меня самые противоречивые ощущения. С одной стороны, Лондон - один из моих любимых писателей, он настоящий мастер. К тому же "Сердца трёх" - это увлекательная приключенческая история, полная опасностей, а также это книга о любви и дружбе. Да у этой книги есть все, чтобы понравиться и полюбиться читателю! В чем же проблема? Чтобы объяснить, что мне так не понравилось в этом романе, нужно рассказать о необычном процессе его написания.

К уже известному писателю Джеку Лондону пришел сценарист, которому принадлежала идея создания фильма "Сердца трёх". Сценарист предложил писателю написать художественную адаптацию его сценария. Но проблема была в том, что и сценарий ещё не был написан. Через определенные промежутки времени Джек Лондон будет получать свеженаписанную пачку листов со сценарием, которую он будет переписывать в роман. Более того, сценарист и сам не знал, чем закончится его история, и уж тем более об этом не знал писатель, так что действовать ему приходилось вслепую. Как говорит Лондон в предисловии к роману, особенным шоком для него был финал произведения, так как судя по тому, что он уже написал, все должно было закончиться совсем по-другому.

А вот теперь мои претензии. Во-первых, это абсолютная картонность персонажей. Они неживые, их очень сложно представить по той простой причине, что у них нет мотивов поступков, они действуют определенным образом просто потому что так взбрендело. Сейчас они поступили так - например, Генри впервые нам предстает таким сорвиголовой, его интересуют только деньги, его боятся аборигены, и он готов на все, ради достижения своих не самых благородных целей; - а в следующий раз поступают абсолютно противоположным образом - стоило появиться Фрэнсису, которого Генри знает пару часов, как головорез готов поделиться с ним сокровищами, которые они будет теперь искать вместе, и главное доверяет ему решение своего любовного вопроса. Какая романтическая, однако, натура! Фрэнсис - это вообще загадка природы, очень сложно понять действительно ли он так глуп или только прикидывается полнейшим идиотом. Леонсия - это тоже шедевр, но тут можно с лёгкостью списать все на то, что это ведь женщина, что с нее возьмёшь.

Помимо отсутствия характеров персонажей, следующий бич произведения - это действие романа, сюжет. Хочется иногда хлопнуть себя по лбу и спросить: "Серьезно?" Помимо отсутствия логики в поведении персонажей, логика отсутствует и в построении сюжета. Да, именно так бедный Джек Лондон писал свой роман, он сам не понимал кто все эти люди, зачем он это пишет, и чем все это в итоге закончится. Но в отличие от читателя, писателю было очень интересно сыграть в такие жмурки. А мне все это достаточно быстро надоело. Но надо отдать должное Джеку Лондону, со своей непростой задачей он справился насколько это вообще было возможно. Этот опыт - необычный прецедент в литературе, аналогов которого я не знаю (и думаю, что их нет). Какой псих согласится писать книгу, о которой он не будет знать практически ничего вплоть до ее финала? Это же надо было быть таким смельчаком, чтобы ввязаться в подобную авантюру! И ведь Джек Лондон действительно роман этот завершил, и теперь мы все знаем, что "Сердца трёх" - это его произведение. А вот фильм, по сценарию которого и был написан роман, так и не был снят, и об авторе идее мы узнаем только из предисловия Лондона к роману.

А вот с чем я не согласна, так это с высказыванием Джека Лондона в этом же предисловии о том, что кино практически себя исчерпало (это в 1919 то году!), а точнее исчерпали себя идеи, и теперь все фильмы, все книги - это так или иначе переработка уже ранее написанных произведений. Я думаю, спустя почти сто лет мы всё-таки имеем право сказать, что человеческая фантазия неисчерпаема. И это проявляется абсолютно во всех сферах культуры и искусства, в том числе и литературе и кинематографе. Очень жаль, что такой писатель как Джек Лондон мог так заблуждаться и не верил в будущее литературы и кино.

В девяностых годах по мотивам романа в России был снят фильм с участием известных актеров. Примерно тогда же я этот фильм и посмотрела, но теперь уже пересматривать в ближайшее время не собираюсь. Мне кажется хуже такого плоского романа может быть только его экранизация. Я знаю, что ошибаюсь, фильм в этом конкретном случае наверняка лучше книги. Но к моему предвзятому отношению к сюжету, добавляется также тот факт, что роль Леонсии исполняет актриса, которую я просто терпеть не могу - Алёна Хмельницкая. А как я уже сказала, терпеть такой тупой персонаж как Леонсия да ещё и в исполнении Хмельницкой - это выше моих сил. Может быть со временем я всё-таки посмотрю фильм, но точно не в самом ближайшем.

Но несколько слов в защиту книги я всё-таки скажу: это замечательное произведение для подростков. В книге много действий, много приключений. Если и приобретать книгу, то желательно с иллюстрациями, чтобы хоть как-то стимулировать интерес к чтению. Если бы у меня была возможность купить книгу ещё раз, я бы все равно это сделала, но в этот раз не поскупилась бы на более красочное издание, так как тот экземпляр, который находится в моей домашней библиотеке слишком уныл. И ещё я бы хотела, чтобы эта книга попалась мне в детстве, я уверена, что тогда бы я ее оценила намного выше.

Даже передать не могу, как я ненавижу любовные треугольники! Хотелось бы себя оправдать и сказать, что именно поэтому я застряла с этой историей на два года, но нет.

Начав читать книгу пару лет назад, ничего не предвещало, что дочитаю я ее лишь спустя годы. Мне безумно нравился язык автора, любая его история воспринимается очень легко, но с этой книгой у меня случилось что-то невообразимое. Думаю я подсознательно чувствовала, что закончится все очень печально.

Первая половина истории была безумно хороша. Знакомство с героями, Большим домом, животными и местностью, все это было потрясающе описано. Но уже чувствовалось, то надвигается какая-то беда.
Паола и Дик более десяти лет счастливы в браке, единственное, что немного омрачает их идеальную жизнь это отсутствие детей. В их дом постоянно наведываются гости, и никто не ожидал, что приезд одного из давних друзей Дика безвозвратно изменит их жизни.
Ивэн Грэхем для меня стал самой неприятной личностью в романе. Нет, при первом знакомстве он показался очень приличным человеком. Но чем дальше я читала, тем яснее видела его суть. Он был полная противоположность Дику. Один всю жизнь трудился не покладая рук, хотя при его наследстве спокойно мог жить и палец о палец не ударить. Второй всегда привык жить только ради своих удовольствий, не привыкший работать и добиваться результата.
Конечно не может быть одного виновного в появлении любовного треугольника, но все же, на мой взгляд, большая часть вины лежит именно на Грэхеме. Он видел, что Паола и Дик счастливы, тем не менее, влюбившись, он сделал все, чтобы отбить жену у друга. Сколько раз он хотел уехать, но его позиция "она тоже начинает испытывать ко мне чувства, значит все прекрасно со мной она будет счастливее". Ни на секунду он даже не задумался а какого ей будет бросить мужа, которого она продолжает любить, хотя новая страсть и подпортила их отношения.
Дик на мой взгляд страдал Стокгольмским синдромом. Я вообще не понимаю ни Паолу ни Дика, они давно начали чувствовать перемены, но ни один из них не решился поговорить в открытую о сложившейся ситуации, пока не стало слишком поздно. Могло ли что-то сложиться по-другому, если бы разговор состоялся? Думаю да. При всем при этом Дик пытался до последнего придумать выход из ситуации, который бы помог Паоле разрешиться от сомнений, но она почувствовала что грядет и решила все сделать по-своему.

Жутко бесили моменты в книге, где были внутренние рассуждения героев на тему: "Он знает, что она знает, что он знает". Так и хотелось сказать "Хватит гадать, пойди и поговори с ней/ним!"
Подводя итог могу сказать, что книга стала для меня одним из самых больших разочарований в последнее время.

Оценка 6 из 10

Моё знакомство с автором началось с книги «Мартин Иден» и не так, чтобы очень удачно. Мне тогда повествование показалось каким-то затянутым.

Но не так давно я прочитала «Белый клык» и эмоции от него были исключительно положительные. Поэтому я решила продолжить знакомство с творчеством автора и не прогадала.

«Сердца трёх» это шикарный приключенческий роман. Читая его, я ловила вайбы Индиана Джонс и подобных фильмов. Максимально сочно, ярко и кинематографично.

Герои один другого интереснее, локации потрясающие, динамика идеальная. Читается эта история очень легко и быстро, а вот эмоции остаются ещё надолго.

Это прекрасный способ пуститься в захватывающие приключения в поисках утерянных сокровищ Майя, не вставая с дивана и не рискуя быть съеденным москитами и прочей живностью на экзотическом острове.

Здесь есть и потрясающая любовная линия, и неукротимая жажда приключений, и дух соревнования, и предательство, и месть. Эдакая жгучая смесь всего самого интересного под одной обложкой.
Теперь я обязательно посмотрю экранизацию.
#ДжекЛондон #Сердцатрех #миф #отзыв_наполях

Впечатления: Не ожидала, после всех услышанных неоднозначных отзывов, но мне понравился этот роман. И стоило ли называется годами откладывать чтение) Как по мне это прекрасно написанная, психологичная работа, а следить за историей главных героев было крайне интересно, даже при том что финал был известен.

По сути в центре сюжета любовный треугольник и кроме выяснения отношений в романе ничего больше не происходит. Но, возможно, автор написал всё так специально, чтобы не отвлекать читателя от изучения основного конфликта. Тем более, что на него можно взглянуть под тремя разными углами. И каждый читатель сам для себя определит, кто "злодей", кто "жертва", а кто "пострадал ни за что".

В моем случае роли в этом треугольнике распределились следующим образом:

1. Я на стороне Дика. Он любил свою жену. Не изменял. Обеспечил ей, её родне и друзьям безбедную, активную и весёлую жизнь. Взял всю работу по имению на себя. И когда Паула стала меняться в своей любви к нему, не стал устраивать скандала и выгонять её из дома, хотя имел такое право. Но и его вина в произошедшем тоже есть. Кто ему такому умному и проницательному мешал заметить, что жене не хватает его внимания? Любая женщина, находясь в объятиях мужа и видя, что он думает о работе и хочет от тебя побыстрее избавиться, наверное как минимум обидится, а как максимум захочет отомстить. И кто мешал ему попросить из своего дома Грэхема, когда он заметил неладное, и не допустить, чтобы эти двое сблизились? Он же за ними наблюдал со стороны и как будто ставил эксперимент, предаст ли его Паула или нет. Ну и доэкспериментировался))) А ведь мог легко завоевать её внимание обратно, даже устроить небольшой скандальчик, она этого только и ждала :(

2. Я могу понять Паулу. Как она сама говорила, она слишком рано влюбилась и вышла замуж за Дика, не успела нагуляться и перебеситься как он. И когда муж перестал обращать на неё столько внимания и восхищения, как ей бы того хотелось, она ради новых эмоций и наслаждений переключила внимание на не менее привлекательного мужчину, который к тому же её добивался. А когда игра вышла из под контроля и Паула поняла, что творит, то стало уже поздно. Но всё же она любила Дика, любила настолько, что разгадав внутренним чутьем его намерение, решила отдать свою жизнь взамен его. Справедливо, всё же это была её ошибка.

3. Во всей случившейся трагедии я не могу не винить Грэхема. Конечно, у него вспыхнули чувства, можно за него только порадоваться. Но он приехал в дом друга, был принят дружной семьёй, стал свидетелем счастливого брака. И что он оставил после себя? Руины. Поступок подлого мерзавца. Лишь у него начали просыпаться чувства к Пауле он должен был из уважения к ней и Дику сразу же уехать, а он остался. Для меня его поведение не имеет оправдания.

Сняла "балл" с романа только за 2 момента, которые "не устроили" лично меня:

1. Вставки о сельском хозяйстве. Я понимаю, что эти описания угодий Дика и его постоянные разговоры о скоте были важны для понимания образа этого персонажа. Поэтому не считаю их лишними или неуместными, наоборот, они были необходимы. Но это и не отменяет того факта, что мне было скучно их читать)

2. Вставки с песнями. А вот наличия вот этого "творчества" я всё-таки не поняла. Ладно бы если песни были хоть с каким-то смыслом или отличались красотой слога, но нет. Их мне только хотелось побыстрее промотать, а на исполнении Диком "индейских песен" закрыть и глаза и уши)))

Итого: Хороший классический роман о сути любви и причинах измены во вроде бы крепком, счастливом браке. И уж автор то знал, что советовать читателям в первую очередь из своего творчества)

П.С. Уже несколько дней думаю почему роман называется "Маленькая хозяйка большого дома", если главный герой этой истории, жизнь которого была подробно показана с самого детства, именно Дик. Возможно, автор спрятал ещё один пласт смысла в этом романе, а я его просмотрела, потому что сконцентрировалась на любовном треугольнике... Интересно, возможно, через сколько то лет стоит эту книгу перечитать)

Книга прочитана в группе "Книжный винегрет"

В детстве мне очень нравился фильм с Жигуновым, Шевельковым и Хмельницкой. Но первоисточник любимого фильма я прочитала только что. Сценаристы не слишком далеко ушли от романа. Видимо в этом им помог большой хронометраж — 5 серий всё же. Да и сам Лондон постарался. Оказалось, что он писал по заказу кинодела, потому произведение и вышло таким кинематографичным. Поэтому нет мне оправдания, почему я так долго тянула с чтением))

Собственно, Сердца трёх — это сердца трёх героев. Френсис, Генри и Леонсия. Их судьбы связаны. Связаны чем-то неуловимым. И пусть неожиданный поворот Лондон делает в конце, чтобы все были счастливы, но всё же эти трое идут вместе и вместе отправляются за сокровищами. Во время приключений их любовь, их дружба прошли испытания на крепость и стойкость, на верность и способность к самопожертвованию.

И всё это вдали от цивилизации, вдали от биржи, вдали от “просвящённых” людей, которые пострашнее чем самых опасные хищники. Параллель, которую проводит Лондон в “Сердцах трёх”, очень легко прослеживается. Современный, развитый мир и мир, где царит первобытный строй, мало чем отличаются, разве что неймингом происходящего и вещей внутри.

Само произведение больше зайдёт подросткам благодаря максимальной концентрации событий на главу. Да и назидательного в нём мало, во всяком случае оно не подаётся в лоб. Как и описание характеров героев. Они раскрываются через диалоги и поступки. Джек Лондон верил в умственные способности своего читателя ))) И верил, что читатель “расшифрует” такое сложное послание )))) Да и роман писался для кино, а у него другой способ раскрывать персонажей, даже у немого.

В книге персонажи немного плоские, и куда более сдержанные. Начиная от Той, что грезит и заканчивая Френсисом. А в фильме они живые, с юмором. Особенно персонаж Жигунова, который сильно утрирован по сравнению с книжным прототипом, в фильме смотрится органично и часто перетягивает на себя всё внимание зрителей. Если при чтении представлять персонажей фильма 1992 года, то картинка становится объёмнее, а незначительные расхождения легко заменяются одно другим.

Поиски сокровищ, любовный треугольник, индейцы Майа, украденный ещё в детстве ребёнок — как такое может оставить равнодушным, если тебе лет 14-16?! В более взрослом возрасте хочется книг посерьёзнее, но нужно же и на чём-то отдыхать)))

Ни восторга, ни соплей, ни радости… Обыденно, незатейливо и без излишеств, у меня это произведение не вызвало никаких эмоций. Я не могу ругаться и говорить, как это было плохо, нет. Но и восхищаться особо нечем. Буду немного спойлерить, но, поверьте, это уже сделали до меня в аннотации к книге.

В романе две сюжетные линии:

Становление главного героя Дика Форреста

Детство и взросление Дика, его бродяжничество, учёба, общение с опекунами - мне очень понравилась эта часть произведения. Читала с удовольствием, и сам герой мне очень симпатичен.

Дик Форрест остается сиротой с большим наследством. Кажется, нужна невероятная сила воли и характер, чтобы «мотать» деньги отца на образование и учёбу, будучи уверенным, что в будущем все расходы окупятся с лихвой. Дик категорически отказался учиться по всеобщему плану и решил заняться самообразованием. Он нанимал лучших учителей университета для индивидуальных занятий, водил дружбу с профессорами, и даже внеурочные прогулки устраивал с пользой для своего интеллекта. Опекуны видели в юноше задатки настоящего управляющего, финансиста, руководителя и бизнесмена. Дик был твёрд и решителен в своих намерениях, все денежные вопросы решал с максимальной выгодой для себя и окружающих.

Одним из главных приобретений молодого мужчины стало ранчо, покупка которого состоялась в день его совершеннолетия. И хотя опекуны отговаривали парня от сделки, сокрушаясь как это дорого, Дик, с уверенностью знатока, доказывал, как это дешево, какие на этом ранчо плодородные почвы и как скоро поместье не только окупится, но и начнет приносить доход. И так было во всём.

С появлением второй сюжетной линии мой интерес начал угасать и сошел на нет.

Супружеская жизнь Дика с Паолой Дестен

Собственно, весь сюжет – банальный любовный треугольник. Живет себе, поживает супружеская чета двенадцать лет в браке. Дик Форрест женат на Паоле Дестен, у них огромное поместье (о котором выше), невероятное количество домашней живности, и на этом завязан весь бизнес Дика. Форрест разводит лошадей, овец, коров на продажу, делая это так, что товар расходится за приличные деньги, а сам фермер-магнат на хорошем счету у покупателей всей округи и за её пределами. Более того, на Дика работает огромное количество людей, которые делают его финансовую жизнь с каждым днем всё успешнее.

Паола – женщина, в которой сочетается несочетаемое. С одной стороны это нежная и хрупкая барышня, которая разводит золотых рыбок, с другой - такой себе юный мальчишка-сорванец, бесстрашно несущийся на самой необузданной кобыле навстречу приключениям.

Дик и Паола уважают и любят друг друга, принимают гостей в своём доме. Они богаты, и пресыщены не только деньгами, но и отчасти совместной жизнью. Да, да, а как вы хотели? Двенадцать лет брака всякие дела творят.

Всё меняется с появлением Ивэна Грэхема давнего друга Форреста. Между Паолой и Ивэном проскакивает искра, они влюбляются. Я в эту любовь не поверила ни на йоту! Да, страсть, возбуждение, желание, несомненно, присутствуют. Желание не только сексуальное, обычное желание нравиться мужчине, чувствовать свою нужность, получать комплименты. Хотя, отмечу, Паола не страдала от недостатка комплиментов, все мужчины в округе боготворили её.

В какой-то мере, конечно же, Дик Форрест отодвинул жену на другой план из-за работы. Но, несмотря на постоянную занятость мужа, я бы не стала говорить, что Паола совсем была лишена супружеского внимания.

Всякое бывает в семейной жизни: немного устали друг от друга, где-то проскочило недопонимание. В какие-то моменты Паола ждала первых шагов от мужа, в какие-то – он хотел внимания супруги. НО поведение Грэхема, на мой взгляд, недостойно мужчины! Объясню почему:

Во-первых, он друг Дика. Мне кажется, о мужской дружбе можно эпосы слагать. Но, похоже, Ивэн взял себе за правило «Жена моего друга для меня не женщина. Но если она хорошенькая — он мне не друг!»

Во-вторых. Это сколько нужно было иметь наглости уводить жену в собственном доме Форреста, за его же счёт)) Кушал, пил, танцевал, пел, в игры играл….и целовал Паолу!

В-третьих. Свою любовь Грэхему нужно было запрятать куда подальше и уехать восвояси. И это был бы поступок! Он же сидел в поместье, приговаривая «вотпрямщаз уеду», писал якобы книжульку, а заодно возводил стену между супругами. Гад, короче.

Итогом всего вышесказанного стал трагичный финал. Девочки, такие девочки, решила так решила, чего уж там…

Не буду говорить о потраченном времени, всё же определенную пользу из книги можно вынести. Но перечитывать точно не стану. Тут в своей бы жизни разобраться.

Увы, я совершенно не прониклась этой книгой.

С большой теплотой отношусь к приключенческим произведениям Джека Лондона. Это по настоящему увлекательное чтение. И тем больше было мое разочарование от Маленькой хозяйки.

Начало истории изнурительно скучное. Бесконечные экономические тонкости ведения фермерского американского хозяйства с перечислением цен, особенностей той или иной породы скота, феномены скрещивания домашних животных с подбором нужных признаков для получения желанного результата, посевы, покосы, разговоры с заказчиками, дела на рудниках...и так далее в том же роде.
Всё это было до зевоты утомительно.

Любовная же часть истории оказалась приторно наигранной, отношения неестественные и слишком идеализированные. Буквально каждая строчка в книге вызывала недоумение и вопросы. Один только сам факт подтверждения такой возвышенной, такой светлой любви, как любование и разговор с портретом супруги, но не общение с ней самой, уже говорит о многом! А супруги, так на минуточку, живут в одном доме! А спят при этом в разных комнатах! К чему эти все низменности! Их любовь само одухотворение пронесенное сквозь года! Мда...

Муж испытывает непомерную гордость за свою красавицу жену, только от того, что по ней сохнут все друзья и знакомые. Званые вечера с полным набором мужского комплекта воздыхателей для развлечения собственной жены. Это что-то!
К главному герою, кроме жалости не возникало никаких чувств.

Сама же главная героиня вообще вызывала отторжение. В романе она совершенно идеальная женщина с кучей талантов и умений - и коня на скаку, и в горящую избу, и на трубе дудец, просто идеал женщины неземной красоты и божественного творения.
А на поверку - легкомысленная, безответственная, эгоистичная особа, которой совершенно нет дела не до кого, кроме себя самой! Особа, которая в упоении от одного только факта, что ей покорены такие значимые особи мужского пола. Одного она держит в руках, второго старается удержать. Ей абсолютно наплевать на чувства обоих мужчин, мужа и его друга, которые стоят по углам любовного треугольника. И как бы автор не старался выгородить и приукрасить своими витиеватыми оправданиями эту женщину-совершенство, ее поступки и действия утверждают совершенно обратное.
И даже сам финал истории тому подтверждение - это просто феномен Буриданова осла!
Порхание над бездной оказалось не столь беспечным.

Как вывод - и произведение не мое, и история, явно не моя!

Это третья прочитанная мной книга Джека Лондона, и понравилась мне она больше всех остальных. Конечно, из-за ее кинематографичности, а также динамичного сюжета. И я воистину наслаждалась чтением, головокружительными приключениями героев, дивным переплетением любви и дружбы, вспыльчивости и хладнокровности. У меня не было соблазна сравнивать ее с советским фильмом, поскольку не смотрела его (сама не знаю, как так получилось), да и теперь смотреть не хочу, дабы не испортить впечатление от романа. Потому для меня есть только герои - яркие, молодые, красивые, и даже в своей похожести такие непохожие (братья Морганы). В их авантюрных приключениях почему-то совсем не хочется искать логику, их путь - это даже не поиски сокровищ, как кажется поначалу (хотя кому сокровища когда-нибудь мешали?), но поиск самого себя, приключения ради самих приключений.
Здесь был любовный треугольник (даже четырехугольник), очень злодеистые злодеи и настоящее дружеское плечо. И теперь я знаю, почему есть люди, которые просто влюбленны в творчество Джона Гриффита Чейни.