Дракула

Книга, о которой знают практически все.
Брэм Стокер не придумывал вампиров. Он даже самого Дракулу не создал на ровном месте, а наделил чудовищными качествами реально существовавшего Влад III Цепеш в XV веке топившего Румынию в крови.

Вампиры у Стокера это не изящные попсовые герои современной масскультуры. Никакого блеска на солнце, жалости к людям, жизни согласно человеческим правилам, только хардкор, только смерть. Простая истина: человек - продукт питания, а не источник каких-то чувств.
В такого вампира восторженным школьницам влюбиться намного сложнее.
Правда местный вампир впадает в другую крайность, ну или в ту же самую, но согласно своему времени. Все эти красные точки вместо глаз, распахнутые на голой груди рубахи из которых обреченная жертва должна пить кровь, венки из чеснока на шее, превращение в туман и летучую мышь - немного через край, как мне показалось. Как в плохом фильме, где разом оказываются собраны все возможные сюжетные повороты и в итоге получается явный перебор.

Это классика и конечно знакомство с ней сложно назвать лишним, но затянутое повествование, состоящее из разрозненных писем участников драмы, успело слегка усыпить своей предсказуемостью.

Долгое время я хотела познакомиться с творчеством Брэма Стокера, и совсем недавно мне удалось это желание осуществить. Но, к сожалению, история о кровожадном графе Дракуле не произвела на меня совершенно никакого впечатления - книга, стоящая у истоков вампирского направления в литературе, показалась мне совершенно скучной и неинтересной. Хотя я вполне допускаю, что в 1900-е года она стала настоящим прорывом в столь необычном направлении фантастических историй и воспринималась неискушенной публикой несколько иначе.
Самое начало книги выглядит многообещающе - история переносит нас в земли Трансильвании, куда молодой британский стряпчий по имени Джонатан Харкер отправляется с целью продажи недвижимости в Англии пожилому аристократу - графу Дракуле. В замке Джонатан постепенно начинает подмечать странности в поведении графа, а происходящие вокруг него события начинают вызывать страх. События сменяют друг друга, догадки Джонатана о хозяине замка обретают реальные очертания и сомнения подтверждаются. Как итог, практически в самом начале книги мы видим объяснение главной тайны графа.
Эта часть книги мне понравилась, она пропитана мрачной готической атмосферой, события держат в напряжении и вызывают интерес, также здесь хорошо соблюден баланс между спокойным повествованием посредством дневников и динамичностью действий. Я увидела маленький городок Бистрицу и отдалённое поместье графа глазами героя книги: мрачная природа, суеверия и подозрительность местных жителей, таинственный уединенный замок без слуг, с огромным количеством закрытых комнат и странные происшествия на ночных улицах. Но, к сожалению, автор решил не развивать эту часть истории, она обрывается на полуслове и остается лишь гадать о том, что происходило с Джонатоном после отъезда графа в Англию.
Дальнейшее же повествование внезапно закидывает нас в Лондон, где события начинают развиваться вокруг нескольких персонажей - юной девушки Люси и ее возлюбленного Артура, а также возлюбленной Джонатана - Мины. Из дневников и писем мы узнаем, что в Англии начинают происходить странные и жуткие вещи, а кошмары, кажущиеся лишь сном, становятся все более реальными.
Если в самом начале этой части автор старается держать планку на уровне предыдущей части рассказа, то с развитием сюжета эта история превращается в нудную и тягомотную жвачку, а вся атмосфера внезапно улетучивается. Возможно, причина в том, что автор изменил стиль повествования - в этой части истории повествование ведется через дневники и письма от лица разных персонажей, но вот стиль их написания слишком однообразен и в какой-то момент просто начинаешь путаться в том, кто же ведет рассказ в этот раз. Совершенно не хватает динамики, действия сведены к минимуму и не вызывают практически никакого интереса, все сводится к утомительным рассуждениям главных героев, построению и обсуждению планов по поимке Дракулы, спасению душ укушенных им жертв и причитаниям на тему любви и смерти. Самое обидное, что чем ближе к финалу, тем тоскливее мне было читать этот роман, атмосфера первых глав была полностью убита, а финал вообще вызвал полное недоумение и добил меня - после долгого и муторного преследования наши отважные герои справились с Дракулой в один миг. Описание этого действа заняло от силы парочку абзацев.
Мои ожидания от прочтения совершенно не оправдались, не покидало ощущение, что автор решил поэкспериментировать с художественными приемами, но перестарался и в итоге, книга получилась неровная по повествованию и скучная по содержанию. Я надеялась увидеть в этой книге хорошо проработанный готический роман с мрачной атмосферой, хорошо показанной жизненной драмой персонажей и раскрытием их характеров в процессе осознания всего происходящего с ними кошмара, с прорисовкой антигероя – графа Дракулы с его историей и мотивацией поступков. Хотелось увидеть конфликт между добром и злом, между канонами и запретами, между невинностью викторианской эпохи и практически скандальной сексуальностью в темах телесности, нарушающей все устои того общества. Но, к моему огорчению, вместо этого я получила мыльную оперу с невнятными сюжетными ходами, отсутствием логики и картонными персонажами.
Персонажи показались мне однотипными и неинтересными, а их поступки показались совершенно глупыми и нелогичными, особенно меня поразили события с Миной после смерти Люси. Вся компания знала, что в доме оставаться девушки нельзя, ведь произошло страшное и они занимаются всякими неприятными вещами, зачем же травмировать бедняжку еще больше, проще разделиться и оставить ее одну ночью дома… И второй момент, вся та же компания прекрасно зная, что Люси слабела и бледнела, медленно умирая, так почему же никто из них не увидел и не понял того, что начинает происходить с Миной, почему никто не задумался, что это также дело рук Дракулы, в том числе и сама Мина, ведь она знала очень многое сама в этой истории? Никого не могу выделить из героев книги, больше всего запомнился Ван Хельсинг, но большая часть действий с ним опять же вызывает недоумение, как то же замалчивание или сверхудачное переливание крови Люси. Давно не было у меня такой ситуации, что совершенно никто из персонажей у меня не вызвал ни капли эмоций…
А что же сам Дракула – главный герой и злодей этой книги? Его образ и персонаж стали самым сильным моим разочарованием. Если в начале книги мы видим его властным, пугающим и его действия создают определенную интригу, то с момента его переезда в Лондон от этого образа ничего не остается. Граф мелькает тут и там на заднем фоне – то он в виде летучей мыши, то грызет девушку в спальне, то появляется на улице в образе мужика с усами и крючковатым носом, на этом все. Ну и побег обратно в свой замок и бесславная смерть в конце довершают рассказ о нем. Мне хотелось крикнуть: «Что это было вообще? И это Дракула – вампир и всесильное зло? Не верю!». Образ Дракулы плоский, характер и мотивация вообще не раскрыты. Мы не видим его мыслей, не понимаем его поступков, просто есть факт – он ужасное зло и пьет кровь своих несчастных жертв, на этом объяснения заканчиваются. У меня остались лишь вопросы: Почему он переехал в Лондон? Что он собирался делать и в чем его цель? Почему он не спас Люси и что его связывало с несчастным сумасшедшим зоофагом из психушки? Как он вообще стал вампиром и кто были те три красавицы-вампирши в его замке?
Единственное, что мне понравилось, так это то, что Брэм Стокер собрал огромное число разных мифов и поверий о кровопийцах. Среди них есть и самые распространенные: вампиры не отражаются в зеркалах и не отбрасывают тени, боятся чеснока и освещенных вещей, а также ничего не едят. Так и более редкие суеверия: вампир может пересечь проточную воду только в час прилива и отлива, что ветка шиповника запирает для него любые двери, человек может войти в дом к вампиру только по своей доброй воле.
Эта книга стала моим самым большим книжным разочарованием за последние несколько лет, сколько о ней я слышала, сколько экранизаций по ней снято и скольким людям она дала вдохновение, но увы, для меня эта книга оказалась совершенно неинтересной и слабой. Даже "Интервью с вампиром" Энн Райс и ее цикл "Вампирских хроник" произвел на меня гораздо большее впечатление, и стыдно признаться, но даже гламурная сумеречная сага смогла тронуть мое сердце, одни вольтури там чего стоили (разрешаю закидать меня помидорками), а тут не вампир, а сплошной пшик...

Долгое время находился в поисках этой книги, чтобы увидеть с чего начинались истоки ни много ни мало новой мифологии, ведь нет ни одного человека который не слышал бы о великом и могучем вампире Графе Дракуле, чьё мистическое обаяние кочует с 1920-ых годов в большинстве картин о противостоянии вампиров и оборотней. Именно Дракула стал прототипом массового бума на интеллигента с демонической сущностью, в романе есть всё что нужно чтобы начать знакомство с этим персонажей иконой.

Великое множество вампирских книг и фильмов размыло и принизило образ графа Дракулы, стерло частыми прикосновениями яркие краски с его парадного портрета, разменяло его древнее алхимическое золото на мелкую медь поп-индустрии... Восстановить историческую справедливость, вернуть прежнюю роскошь королю вампиров призвано это издание. Его вполне можно считать академическим — кроме полного текста знаменитого романа Стокера, в книгу вошел рассказ «Гость Дракулы», который первоначально планировался как пролог, но был убран еще английским редактором.

Любители дешевых ужастиков будут удивлены или даже разочарованы знакомством с этим текстом. «Дракула» — глубокий и многоплановый викторианский роман. В книге с десяток персонажей, и добрая половина из них ведут дневники. Из этих глубоко интимных записей и складывается полотно повествования — история путешествия Джонатана Гаркера в Трансильванию к пожилому господину, пожелавшему перебраться в Лондон; приезд последнего в Англию; трагическая судьба красавицы Люси, укушенной им; отпор злодею, приготовленный доктором Ван Хелсингом и еще тремя молодыми людьми, любившими несчастную девушку... Персонажи романа влюбляются и делают предложения, одни женятся, а другие трагически умирают, совершают роковые ошибки и бесстрашные подвиги. При этом каждый герой книги говорит от первого лица: это помогает автору предельно точно раскрыть его психологический портрет и отследить изменения в его облике, происходящие под воздействием неожиданного и ужасного. Роман глубоко морален и выдержан в соответствии с религиозным каноном. Например, лучшим средством от вампиров здесь служат распятия и Святые Дары.

Интересна книга и с исторической точки зрения. Писатель-ирландец совсем не случайно сделал героем своего романа реального исторического персонажа — господаря, правившего в 15 веке небольшой православной Валахией, зажатой между мусульманской Турцией и католической Европой. В первых набросках к роману действие ограничивалось Англией, однако знакомство с выдающимся венгерским этнографом и лингвистом Аминием Вамбери (как друг доктора Ван Хелсинга он упоминается в романе) в корне изменило планы автора. Стокер внимательно изучил запутанную историю Трансильвании, Валахии и Молдовы. Именно достоверный колорит позволил, в общем-то, посредственному литератору написать роман, который стал классикой жанра, пережил годы и породил целую литературную и кинематографическую традицию.

Составители томика включили в него обширные приложения, раскрывающие исторический и культурный контекст романа. Читатель познакомится с русским текстом «Сказание о Дракуле-воеводе», написанным предположительно послом Ивана III в Венгрии Федором Курицыным, а также с балладой «Дракул-воевода», созданной тогда же, в 15 веке, германским миннезингером Михаэлем Бехаймом. Из обширного очерка В. Гопмана можно узнать об истории создания роман «Дракула» и традиции, начатой им в мировой литературе, а статья Ф. Морозовой реконструирует мифологическую основу образа кровожадного графа. Книгу открывает предисловие М. Одесского, подробно рассказывающего и об историческом Владе Дракуле, и о литературном персонаже, а закрывают избранные главы из книги румынских исследователей личности кровавого графа Р. Флореску и Р. Т. Макнелли.

Дракула у Брэма Стокера — мощный маг-некромант, продавший душу дьяволу. Он строит планы захвата власти во всем мире и для этого, за века набравшись опыта в Трансильвании, едет в Лондон. Неизвестно, чем бы все кончилось, если бы против него не ополчилась целая группа молодых людей, возглавляемых мудрым доктором Абрахамом Ван Хельсингом. «Светлый маг», Ван Хельсинг досконально изучает все книги, в которых описываются способы борьбы с вампирами, и соединяет древнюю мудрость с достижениями цивилизации: герои активно используют телеграф, фонограф, огнестрельное оружие.

Вердиктируя: приезд Дракулы в Лондон — это вызов древнего хаоса современному порядку, вызов первобытной злобы и коварства — цивилизации и благородству. Этот вызов оказывается неудавшимся... Но станет ли он последним? Книга полна глубоких мистических символов и прозрений — Брэм Стокер был членом оккультного ордена Золотой Зари... Есть о чем призадуматься! Присутствуют: любовь, кровь, жизнь и смерть, мнимое бессмертие, борьба добра со злом. Отсутствуют: дешёвые ужасы, глупые шутки, эстетика порока. Но книга и в самом деле увлекательная и с каждой страницей она затягивает, рекомендую! Всем добра и приятного чтения!

Это не самая яркая книга, которую я когда-либо читал, но это самое лучшая книга про вампиров, и вообще, из жанров мистики и ужасов, которою я когда-нибудь читал.
Учитывая времена, когда этот роман был написан и в каком обществе он начал читаться — это шикарно, феноменально и действительно мрачно и ужасно. Что-то реальное смешали с чем-то вымышленным и ужасным — это именно то, что я люблю. Класс!
Пусть там и достаточное количество "соплей", глупых слов и все той же религии, но все-таки основные сцены ужаса затмевают все недостатки.
Я смотрел не один фильм, где фигурировал Дракула или доктор Ван Хельсинг, и знаете, не один фильм не сравнится с самим произведением. А также сами фильмы кардинально отличаются от книги по внешнему виду главных героев и самой сюжетной линии, которую очень часто меняют под голливудские стандарты качества, что меня очень сильно огорчает.

Гипнотические красные глаза, умение превращаться в оборотня (волка, гигантскую собаку) и летучую мышь, детский разум — все это про Дракулу, хотя у него еще больше всяких мистических и ужасно-кровожадных качеств, но все их я не буду до конца перечислять, потому что не хочу быть законченным спойлеристом, как некоторые персонажи на этом сайте.
Что же касается остальных героев этого готического романа, то могу сказать, что не все они мне пришлись по душе: Квинси Моррис - дурак, с которого качают деньги; Люси Вестенра - прелестная и очень правильная девушка, которая ходила во сне и все возле нее бегали, а до ее более больной матери никому и дела не было; Мина Харкер, вообще не понимаю, зачем Стокер сделал из нее такую наивную и прекрасную дуру?
Но, конечно же, были и те герои, которые мне до безумия понравились: Абрахам Ван Хельсинг - активный и ученый старичок, ему бы еще юморку прибавить и получился бы идеал, и три шикарные невесты Дракулы, или кем они ему там приходились, единственный представительницы женского пола, которые мне понравились в этой книге.
А также мне не совсем понятна роль Ренфилда: какую он принес пользу или вред Дракуле, я не понимаю этого. Придется перечитывать.

И все же «Дракула» — это классика, и, по-моему, очень глупо придираться к тому произведению, которое выдержало время, множество экранизаций и непоправимую критику "великих экспертов мира сего" , но все равно остается до сих пор одним из самых популярных произведений в мире, и «Сумерки» рядом с ним никогда не стояли (а тот тут сравнивают, ух).

Эта книга оказалась для меня настоящим открытием. Я ожидала классическую историю о вампире, но получила нечто гораздо большее — мрачный, тревожный и удивительно глубокий роман о страхе, верности и человеческой силе.

Мне очень понравилось, что повествование построено в эпистолярной форме — через дневники, письма, телеграммы, заметки. Этот жанр всегда очень любила, ведь в таких историях есть ощущение подглядывания в чужую жизнь, возможность заглянуть в чьи-то личные мысли и переживания. Всё выглядит живо, искренне, и ты будто становишься участником событий, читая чужие строки, написанные дрожащей рукой.

С первых страниц автор погружает в атмосферу тревоги и безумия. Ты вместе с героями теряешь грань между реальностью и кошмаром, не зная, где заканчивается здравый смысл. Книга буквально пропитана чувством замкнутости, холода, предчувствия беды, и всё это описано настолько живо, что ты чувствуешь страх не глазами, а где-то внутри.

Меня удивило, насколько много в этой истории человеческого — глубокие эмоции, дружба, любовь, сострадание, а не просто борьба со злом. Каждый персонаж проживает свою внутреннюю битву. К тому же, герои не идеализированы: они ошибаются, сомневаются, но не сдаются. Особенно запомнилась Мина — воплощение стойкости, доброты и преданности. Она вдохновляет тем, как несёт свет даже тогда, когда вокруг сгущается тьма.

Очень понравился посыл, что зло можно победить только вместе, когда есть вера, единство и любовь. Эта книга показывает, что сила человека не в оружии, а в его сердце. И даже те, кто кажутся слабыми, способны проявить невероятное мужество.

Отдельно хочу отметить стиль написания — изысканный, выразительный, местами почти поэтичный. Описания природы, замков, звуков и теней создают картинку, будто ты сам стоишь на ветреном утёсе где-то в Трансильвании. И даже перевод сохраняет весь ритм и дух оригинала, позволяя погрузиться в эпоху и атмосферу.

«Дракула» — это не просто история о вампире. Это настоящий готический роман, где мистическое переплетается с человеческим, где страх соседствует с надеждой, а тьма только подчёркивает силу света. Книга оставила во мне ощущение, будто я прожила не чужую, а собственную историю.

Всем привет! Сегодня я хочу поделиться впечатлениями о книге, которую надо было прочитать уже давно. Но я рада, что добралась до неё только сейчас - столько новых открытий и впечатлений!
А речь идёт о «Дракуле» Брэма Стокера. Это один из столпов мировой литературы как для книг, так фильмов, игр и всего прочего.

Гигант мира вампиров. О самом главном упыре классической готической литературы.

Я очень боялась, что он окажется скучным. Что будет слишком классическим, но нет! Он был прекрасен. Местами наивен благодаря героям-ДЖЕНТЕЛЬМЕНАМ, но я соскучилась по таким однозначным героям. Когда мужчина джентельмен, и будет вести себя как джентельмен. Когда дама - леди, она ведёт себя как леди, без двойного дна. Эта простота благовоспитанности и этикета только подчеркивает готичность и ужас происходящего. На фоне джентельменов Дракула лазит по стенам и кидает своим невестам младенцев на съедение.

Треша в романе довольно много, как и крови. Стокер не жалеет своего читателя, ему хочется, чтобы ему стало страшно и по коже побежали мурашки. И они побегут даже у читателя 21 века. Несколько раз непроизвольно я потирала свою шею в процессе прослушивания или внезапно мне становилось холодно.

Будут виды Трансильвании и родной Англии. Роман написан в письмах героев друг к другу, поэтому описаний достаточно.

Когда я смотрела Дракулу от Бибиси (2020), который мне ужасно понравился, я задавалась вопросом, что из этого близко к оригиналу. Оказалось много чего, от монахинь до корабля в Англию и Люси. Конечно, подача современная. А в Дракуле Стокера Дракула сам больше животное - мы не будем читать от него писем, мы не знаем что у него на уме, кроме жажды крови. Ван Хельсинг называет его зверем - слишком много у Дракулы заняло времени создание плана по переезду в Англию. С одной стороны бессмертие - его союзник, но и враг.

А также эту книгу можно назвать одой системному подходу и архивированию: не будь столько тщательно продуманных архивов и библиотек, не смог бы Ван Хельсинг найти столько информации. Также каждый герой записывал события, в том числе на пластинки, потом они систематизировали их и приходили к выводам. Идеал научного подхода.

Читал Алексей Борзунов, и он идеальный чтец для этой книги.

Итого: рекомендую таким же любителям вампирятины, как и я. Также хорошо ознакомиться с одним из столпов мировой культуры.

Так получилось, что когда я начала читать "Дракулу" — начала серьёзно заболевать. И описания расправы над первой человеческой жертвой — бедняжкой Люси — совпало с началом болезни. Слабость, бледность, отсутствие аппетита, головокружение. Страшно не было ни капли, но я лихорадочно пыталась нащупать на своей шее две маленькие бледные дырочки, просто так, мало ли что… Потом в моей болезни наступил такой период, когда я физически не могла ни то что читать — даже есть. О Боже! Как я тогда мучилась, мне казалось, что пока я не дочитаю "Дракулу" до конца, пока не расправлюсь вместе с доблестными героями-смельчаками с коварным графом, пока не случится этого — не видать мне выздоровления. Навязчивая идея воспалённого мозга. Поэтому в каждые несколько часов действия анальгина я лихорадочно принималась за чтение. В те дни мне снился Дракула, в бреду я повторяла одно и то же навязчивое словосочетание: "смертное ложе" и "моё смертное ложе". Мне мерещились летучие мыши, туманная дымка по вечерам, мне снились гробы и далёкие древние замки. Чтение, воспринимаемое в самом начале здоровым мозгом как наивная сказка о вампирах и забавном графе, который ползает по стенке замка словно человек паук, под конец стало восприниматься серьёзней некуда. Я свято верила, что пока не дочитаю книгу — не освобожусь от болезни. Превозмогла себя и дочитала. Хэппи-энд, как и подозревала, очень мило. Меня увозят в больницу — я выздоравливаю. В навязчивой идеи воспалённого мозга была доля истины.

Самый необычный опыт флэшмоба 2011. Спасибо dolennarven . Такое ощущение что читала под какими-то психотропными веществами. Теперь даже обложку книги от Азбуки-классики видеть не могу, сразу подкатывает тошнота. Ассоциации крайне неприятные. Но опыт незабываемый.

Сюжет в общих чертах, как мне кажется, знают все.
Джонатан Харкер, стряпчий из Лондона, едет в далекую Трансильванию к некому графу Дракуле для совершения сделки с покупкой домов в английской столице. Дома у него осталась невеста Мина. Местечко оказалось странным, а сам граф кровопийцей и обладателем гарема. Но ему все мало, а в городе Лондоне выбор больше, да и в целом поинтереснее живется.
Чего не знал Дракула, так это того, что противостоять ему будет ученый Ван Хельсинг с компанией неравнодушных джентльменов. У каждого на Дракулу свои обиды, но главное, что он покусился на английских добропорядочных леди. А значит кол в руки, чеснок в карманы и пошла охота на вампира)
Все это подано в эпистолярном жанре, поэтому мы как бы из первых рук узнаем подробности и смотрим на ситуацию с разных сторон. Каждое письмо дополняет другое и помогает сложить общую картину. Во взрослом возрасте книга может напугать лишь самых чувствительных и нежных людей, а вот в 12 лет это читалось очень даже атмосферно.
Особенно запомнился момент, когда наши герои пошли на кладбище в склеп, ловить вампиршу. Она появляется в саване с окровавленным ртом и ребенком на руках, у меня за окном темнота и почти что полночь, а в это время плакат с какой-то рок-группой на стене выбрал момент отклеиться и с громким шуршанием упасть на кресло. Я подскочила с дивана метра на два, в моем воображении целая стая вампиров пыталась пробраться ко мне в комнату)
Повеселил момент с прямым переливанием крови. В результате активного кровососания графа у его жертв возникала анемия и доктор Ван Хельсинг спокойно переливал кровь из одного живого тельца в другое без всяких последствий и осложнений. Мне хоть и было мало лет, но о группах крови и резус-факторе я знала, а вот во времена Стокера подобных сведений еще не было, первые данные появились лишь через 3 года после публикации.
Подобные книги идеально созданы для подросткового возраста, но чисто эстетическое удовольствие можно получить и более старшим читателям.