Идиотизм наизнанку

Итак, начнём. Для начала хотелось бы отметить, что о данном писателе узнала благодаря широко разрекламированному фильму с Одри Тоту "Нежность", недавно шедшем в прокате. Честно говоря, сам фильм не показался мне шедевральным. Но почему-то захотелось почитать книгу, а так как "Нежность" была уже просмотренна, остановилась на "Эротическом потенциале моей жены" и "Идиотизме наизнанку". Первая книга хотя бы посмешила. Много комических ситуаций и всяческих забавностей. Что касается "Идиотизма", то это просто идиотизм в чистом виде, простите за тавтологию. Главные герои - сумасшедшие в плохом смысле этого слова. Это неспособные любить, отвратительные, бесхарактерные, нелицеприятные буржуа. И все их поступки имеют лишь один мотив - побороть скуку повседневности. Они не работают, не совершенствуют себя, а только потребляют. Всё можно простить, но "потребление" людей в пищу на завтрак, обед и ужин - это уж слишком. Сюжет - просто клоака. Здесь намешано всё - юродивый, его дядя (Милан Кундера, между прочим, не хухры мухры), польские аферисты, экономический преступник...В общем, полный бред. Интересно, как такое могло уместиться в голове автора.

После прочтения остался ряд вопросов: 1. Причём здесь Кундера, 2. Как можно сравнивать этот романчик с "Идиотом" Достоевского, 3. Зачем? Зачем это было написано и для какого читателя?

Абсолютно циничное повествование, разбавленное несколькими удачными цитатами. Убило то, что автор одним и тем же языком описывает любовь и выдавливание гнойного прыща. Бррр.

Вердикт - читать неприятно, но можно. Но лишь с целью жестоко убить время.

Если рассказ ведется от лица какого-то героя, этот герой должен.. если не нравиться, то хотя бы вызывать что-то вроде уважения. Но в данном случае мелочный Виктор мне как-то инстинктивно неприятен. Он - не яркая личность с необычным мышлением, каким стремится его представить автор, но слабое амебное существо, и даже в мыслях этот человек не чистый и интересный, к чему его образ жизни, богатство и необычный от природы склад ума вполне располагают, а замороченный, неуверенный и привыкший потакать своим постоянно меняющимся прихотям. Ничего стоящего - ни настоящих целей или интересов, ни настоящих привязанностей к людям у него нет.

У такого человека нет никакой необходимости быть нормальным и производить на кого-то какое-то впечатление, но он упорно считает, что должен. Эти поступки, которые он считает для себя необходимыми, бесполезны и нелепы. Весь "Идиотизм наизнанку" и получается совершенно несимпатичной повестью зацикленной на себе нелепости, так как целиком состоит из мыслей и действий Виктора.

И даже среди второстепенных героев нет ни одного приятного, человеческого лица, чтобы скрасить чтение. Что же касается "хорошего" и так нежно любимого всеми Конрада, то он, скорее произвел впечатление вещи. Его не любить хотели, им хотели обладать, как предметом. Поэтому книжку я буквально домучала, благо она небольшая - так и хотелось поскорее отделаться от всех этих искусственных и неприятных героев и их скучных действий.

А счастье было так возможно...
В смысле, думалось мне, что нашла ещё одного современного писателя, стиль которого резонирует с моим мировосприятием. Однако ж, не случилось.
После прочитанных на одном дыхании "Эротического потенциала моей жены" и "Нежности" мои ожидания по отношению к "Идиотизму наизнанку" как оказалось были несколько завышенными. В итоге я его еле домучила. Совершенно не понимаю, почему этот роман так обласкан критиками.
Но по порядку. Главный недостаток, конечно, это главный герой, совершенно невнятный МЧ с невнятными жизненными целями, устремлениями, интересами и желаниями. Скорее оталкивающий, нежели вызывающий хоть какое-либо положительное чувство. Его размышления банальны, его вялость раздражает, в-общем, валенок какой-то. Остальные герои тоже как некие декорации со странными причудами.
В основе сюжета игрушка по имени Конрад, в смысле, конечно, живой человек, коим хочет "обладать" любой, кто с ним познакомился. Совершенно не князь Мышкин (как написано в описании романа), скорее тень человека, искусственный ребёнок в искусственной среде. По ходу повествования проявляются логические нестыковки. Раз Конрад так сверхобаятелен, почему его начальник в магазине не попадает под его влияние? Что автор хотел сказать, введя в повествование двух поляков-журналистов? И так далее.
Поэтому мне роман не понравился. Отталкивающие герои, зашкаливающий за пределы уровень сюрреализма, оторванность от реальности и от адекватных людей, дырявый сюжет, вот лишь некоторые мои претензии к этому роману.

Очень странная вещь, которую я совсем не поняла Повествование ведется от лица мужчины, который из-за своей толстокожести не понял чего хочет от их отношений девушка. Они расстаются, но продолжают жить вместе и проведя очень странные мыслительные процессы он понял, что им не хватает ребенка для гармоничности. И таким "приемным" ребенком становится молодой человек, который физически повзрослел, но не утратил наивности ребенка. И почему-то эта аура привлекает очень много людей, все жаждут сделать ему приятное, проявить какую-то привязанность и окружить родительской любовью. Также в людях просыпаются странные стороны их натуры, вот наш герой и его бывшая девушка начинают судебный процесс по опеке над этим "ребенком".

Кроме всего этого сюра автор еще приплел фигуру Милана Кундеры, зачем? Непонятно. Может там есть какая-то отсылка к творчеству писателя, но я слишком тупенькая для этого. Вообще герои ведут себя в истории нелогично на протяжении всей книги. Главный герой не понимает потребности своей девушки, не осознает минимальные условия жизни (уборка квартиры очень сложный процесс), он плывёт по течению и не берет ответственности ни за что в этой жизни. Девушка же пользуется этим и вольготно устроилась, живет за его счет, устанавливает порядки и претендует на все чем владеет ее бывший. Прям отлично устроилась. Наш же "ребенок" не понимает происходящее и желает любви, кажется иногда, что он имеет какие-то эгоистичные мотивы, но нет. Он просто живет свою маленькую жизни.

В сюжете постоянно какие-то странные сюжетные повороты, который делают сюжет все более странным. Сосед ходит то с бородой, то с усами, то гладко выбритый при том что за один день эта растительность меняется; отец героя увидев свою первую любовь плюет на все приличия и начинает при людях эротические телодвижения; два поляка объявляют себя репортерами и начинают жить в квартире героя мотивирую это тем, что будут снимать фильм об опеке. Пожалуйста, помогите, здравое виденье мира вышло уже в окно

Как я уже писала я не понимаю историю, но видела, что некоторые сравнивают это с "Идиотом" на французский манер. Что-то я теперь опасаюсь браться за Достоевского.

Главный герой книги - 30-летний Виктор, переживающий не лучшие времена.
Его любимая девушка - Тереза, с которой он прожил 8 лет, его бросила.Он в депрессии и все же намерен ее вернуть.
Абсолютно случайно Виктор знакомится с Конрадом, чехом по происхождению. Конрад работал продавцом в книжном магазине, в который без особой цели зашел Виктор. Эта встреча меняет его жизнь.
В Конраде есть что-то обезоруживающее: его румяные щёчки, невинно-блаженное личико. Он невообразимым образом сводит людей с ума.
С его помощью Виктор надеется вернуть свою любимую женщину.
Но, чем ближе он знакомится с Конрадом, тем дальше он отходит от своего первоначального плана.
Герои книги вроде как с виду нормальные люди, во всяком случае сначала. Но переворачивая страницу за страницей, все меньше нормальности находишь в этом абсурде.
Сложно воспринимать данное  произведение серьезно. К концу от этого тотального безумия устаешь.
Автор выбрал для своей истории ироничную манеру написания, но с иронией переборщил. Герои мне были не симпатичны, а их поведение непонятно.
Видимо мы оказались с Фонкиносом не на одной волне.

Эта книга по содержанию полностью соответствует своему названию...
Не ищите в ней смысла!
Хотя Фонкинос пишет достаточно наполненным языком и в книге часто встречаются фразы нагруженные некой философией, но суть от этого не меняется...
Что же случилось?
И где тот автор, который написал утонченную и экранизированную "Нежность", оригинального "Леннона" и шедевральную "Шарлотту"???
Оказывается #Идиотизмнаизнанку его первая книга! Соответственно понятно, что он еще не закрепился в своем стиле...
Что еще интересно- в 2001 за этот роман, ему присуждена премия Франсуа Мориака Французской академии ( но тут видимо нужно быть исключительно французом, чтобы понять за что ему ее присудили).
И еще один факт, после которого вопросов у меня поубавилось...пишет Фонкинос свои рассказы и романы под влиянием Жана-Филиппа Туссена и если вы читали его произведения, то тогда для вас будет больше понятна его стилистика и направление в современной литературе, и если Туссен вам понравился, то можно и Фонкиноса почитать.
"Я слишком устаю, когда нужно делиться собственностью, настоящее счастье-это то, чего не видят другие и потому не завидуют."