Собрание сочинений в 4 т. Том 3. Мастер и Маргарита. Полоумный Журден. Кабала святош

Говоря об этом романе, редко кто обходит стороной отношения мастера и Маргариты, чаще всего считая их идеальной любовью.
Можете считать меня кем угодно, можете посмеяться, можете отвернуться с презрением или даже отмодерировать к чертям собачьим, только никакой любви в романе М.А.Булгакова "Мастер и Маргарита" нет.

Дальше...

Чтобы не выглядеть уж совсем отсталой и дефективной, оправдаюсь. Я читала роман много раз. Много! Впервые прочитала давным-давно.
История моих отношений с этим романом может составить отдельный рассказ.
Закончилось все сложными философскими размышлениями и серьезным разочарованием.

При этом неизменным остается моя уверенность в том, что:
а) роман этот гениален как художественное произведение;
б) никакой любви: ни идеальной, ни обычной, ни несчастной, ни счастливой - никакой, в романе нет.

Конечно, если любовь понимать как чувство созидающее.

Все эти финские ножи и отвратительные желтые цветы, сравнения с убийцей, почему-то, кстати, "из-под земли" выскочившим, - никакого отношения к любви не имеют.

Однажды мне предложили вариант: финка - метафора, за ней скрывается истина. Не больше, не меньше.

Мне давно наскучило разбираться в символике и метафорах. В том смысле, что если я на уровне подкорки не улавливаю значения какого-то многозначительного образа, то ковыряться, что бы это значило, - не стану, для меня в этом случае это значит только то, что написано.
Написано "финский нож", и никаких сигналов от подкорки, что это может означать, кроме финки, не поступило, значит, финский нож. Тем более, что никаких связей между финкой и истиной на уровне разума не прослеживаю.
Скорее, с бандитской атрибутикой:) А любовь и бандитизм в моем сознании по одной дороге не ходят.

Не понимаю я, почему летящая нагишом Маргарита с ее "свободна, свободна!" олицетворяет любовь, а не давно сдерживаемую похоть.
Я должна верить в ее чувства только потому, что это написано гениально?

Не понимаю я и объяснения, что Маргарита душу дьяволу продала за свою любовь. Можно спорить и по факту. Но даже если это так, то дьяволу ж продала, не к Богу обратилась. Что важно, как мне кажется.

И опять со мной спорят: не продала, он сам предложил, да и Бог им немало дал.

Маргарита ни о чем не просила, это так. Но и не отказалась ни от прогулки нагишом, ни от дьявольского крема, ни от сомнительной свободы, ни от бала у сатаны. Приняла она все эти дары из рук Воланда, а не Бога, простите... Как-то говорить о Боге в связи с романом "МиМ" мне в последнее все меньше хочется и, главное, можется. Всё, что получили М и М - из рук сатаны. Даже тот самый Покой, который хуже Тьмы, на мой взгляд, они получают как прощальный дар, который с некоторых пор мне кажется намеком на презрение. А какое у Бога может быть презрение?

В общем, я думаю, что все проще гораздо. Просто нет любви. И ни Бог, ни Воланд тут ни при чем, у них какие-то свои задачи, чуть глобальнее, чем у мастера и его подружки.

А что больше всего любила Маргарита в мастере?
Ага, его роман. Бывшая жена незаметного инженера... а тут - писатель, слава, да еще скандальная, а за такой славой Маргарита готова на край света и окна Латунскому крошить.

О любви мастера даже говорить смешно. Полубезумный, больной, раздавленный... имя потерявший. Боюсь я безымянных.

Но глас народа...
А у меня - когнитивный диссонанс и стааарые раны:)

Для меня эта книга — о правде, которую нельзя спрятать, о карме, которая настигает каждого, и о любви, которая способна преодолеть границы реальности.

Моё знакомство с историей началось с экранизации 2004 года. Тогда мне казалось, что это просто мистическая история с необычными персонажами, но когда я взяла в руки книгу, всё встало на свои места. Удивительно, насколько точно сериал передал текст Булгакова — создаётся ощущение, что актёрам просто вручили роман и сказали: «Читаем, не меняем ни слова». Но экран — это одно, а книга совсем другое.

Булгаков показывает мир одновременно сатирически гротескным и пугающе правдивым. Москва 30-х — город, в котором лицемерие, доносы и страх перед системой стали нормой. Воланд со своей свитой не просто устраивает балаган, а проводит испытание на честность. Каждый получает по заслугам: кто-то теряет голову (буквально), кто-то обнаруживает себя на чужой даче в Крыму, а кто-то остаётся без своей грязно нажитой власти.

И вот тут главный вопрос: Воланд — это зло? Или он просто зеркало, в котором отражаются настоящие лица людей? Он не наказывает невинных, не творит хаос ради забавы. Он просто ставит каждого на своё место, как будто проверяя: кто ты на самом деле?

Но при всём своём сарказме и мистицизме «Мастер и Маргарита» — это роман о свободе. О праве быть собой, не прогибаться перед системой, о том, как важно не предавать свои идеалы. Мастер — это голос всех тех, кого заставляли молчать, чьи произведения уничтожали, кто жил в страхе и всё равно продолжал писать.

И, конечно, это книга о любви. Любви, которая не боится смерти, не зависит от обстоятельств и времени. Маргарита — сильная, отчаянная, настоящая — готова сделать невозможное ради любимого. И Булгаков показывает: неважно, где ты и когда живёшь, настоящее чувство — это сила, против которой бессильны даже высшие силы.

Этот роман остаётся актуальным всегда. Он заставляет задуматься о человеческой природе, о страхе, который делает людей предателями, и о том, что справедливость иногда приходит в самых неожиданных обличиях. И каждый раз после прочтения хочется спросить: «Ну что, изменились ли мы?»

Много лет я откладывала чтение этой книги. Задавая себя вопрос, почему? Могу интуитивно сказать, вдруг не пойму или все же не моё. Но час настал и я прочитала великое произведение, которое не нуждается в представлении.

На самом деле очень трудно давать оценку роману. Могу лишь описать личное восприятие и эмоции. С самой первой главы я прочувствовала атмосферу весенней Москвы и царящей атмосферы. Эта та книга, после которой я постоянно что-то гуглила, будь то выдержки из основ христианства, или же фотографии мест, описываемых Булгаковым. Диалоги героев отдельное удовольствие, с юмором, сарказмом. Это просто услада и наслаждение.
⠀
А вот что касается самого сюжета. Не все мне понравилось и было прочитано с удовольствием. В романе очень много абсурда, при этом иногда очень даже любопытного, а порой бессмысленного. И вот это вот непонятное и не доведенное до конца всегда меня отталкивает! Я думаю до конца смогла бы прочувствовать роман, если бы больше изучила контекст того времени. Есть в книге и моменты от которых не могла оторваться. Главы о Понтии Пилате понравились больше всего, роман в «Романе» шедеврален! А вот превращения Маргариты к своему удивлению я читала со скукой. Хоть и очень понравился образ главной героини: любящей и любимой женщины (а я тот еще романтик), до встречи с Мастером она была иной. Ну и как же не влюбиться в харизматичного бегемота и шалопая Коровьева.
⠀
Каждая глава книги как будто живет своей жизнью и различным настроением. Удивительно, но это так. Смешливые, жуткие, мрачные и драматичные моменты и очень яркие герои, которые уже стали нарицательными. Уж знаю теперь кто такая Аннушка, пролившая масло.
⠀
Классика это книги на века, убеждаюсь постоянно. Человек всегда должен оставаться человеком!
«Мастер и Маргариту» я сравню с неограненным алмазом со множеством граней — жанров: кто-то будет любоваться и восхищаться, а кто-то порежется и скажет свое фу. Ну а я посередине, и поранилась и в то же время мне красиво!

Лет этак 15 назад, я не смогла осилить эту книгу по школьной программе. Не знаю, что мне мешало, наверное гульки. И вот пришло время, опять же благодаря вышедшему фильму. Который я, кстати, так не посмотрела, но подруги в восторге.
Начало книги я помню очень хорошо, про приезд Воланда в Москву, про казнь и муки игемона, кстати именно на игемоне я запнулась прошлый раз отложила и решила не читать. Сейчас это часть была прочитано, а потом пошло все достаточно бегло и интересно.
Могу сказать, что я согласна, что это безусловный шедевр русской классической литературы. И собственно вставлять свои три копейки не хочется, слов я не могу подобрать для описания книги, они не передают мои эмоции от прочтения. Одно могу точно сказать, что я непременно заведу себе кота Бегемота, этот персонаж покорил мое сердце. А вот одержимость Маргариты Мастером я не поняла, что там за любовь такая была, этой линии мне не хватило, как-то оно по касательной прошлось.

Знаменитый мистический роман русского классика Михаила Булгакова, о котором будут говорить и спорить целую вечность.
Сатана со своей свитой появляется в Москве с целью проведения ежегодного бала. Здесь и начинается целая цепочка событий, которая всколыхнёт всю Москву. Автор очень хорошо, ярко передал быт 30-х годов XX в. Так же Булгаков переносит своего читателя во времена прокуратора Понтия Пилата, который участвовал  в суде над Иисусом. Я счастлива, что наконец  смогла погрузится в мир Мастера и Маргариты, в котором есть сатана и бог, предательство и любовь, где добро не может существовать без зла, где самый большой грех это трусость.

С этим романом отношения у меня сложились не сразу. Начав читать ещё в школьные годы,  забросила после первых 20 страниц. Спустя лет пять попыталась снова, а то все читали а я нет)) Но и  тут не сложилось- снова закрыла книгу. Подумала, что Булгаков, видимо, не моё.
И только после просмотра сериала я, с неподдельным интересом  открыла роман.
Открыла и не могла остановиться!

Теперь я оценила и Булгаковский слог и его умение парой фраз поддеть читателя, зацепить и повести за собой, талант нагнетать ужас и предчуствие чего-то плохого, создавать живые характеры. Ход с написанием романа в романе- тоже хорош.

Автору удалось создать невероятную атмосферу, соединить прошлое и настоящее, показать две реальности: библейскую и Советскую, тем самым подчеркнув, что человечество не меняется... 
Чего стоят сцены с Иисусом, Понтием  Пилатом и спор о религии и существовании Бога, который произошел на Патриарших в Москве времен Советского союза!

Сильное впечатление производят образы Воланда и его свиты; поэта-атеиста Ивана Бездомного, привлекшего к себе внимание Зла;  москвичей, которые очередной раз доказали, что ничего не меняется в мире и жадно кинулись за обещанными Сатаной богатствами; сцена бала и, конечно, два главных героя - писатель Мастер и его муза Маргарита...

Возможно, пришло моё время понять и принять это произведение, а возможно, предварительный просмотр фильма повлиял на восприятие и понимание сюжета в целом. Теперь- это один из любимых моих романов.

Момент во второй части романа, где Маргарита Николаевна таки намазалась "кремом молодости" от Азазелло, впечатляет. Марго стала в миг и супер красивой женщиной моложавой, и нагой, не стесняющейся своей наготы - такой прекрасной, этих прекрасных форм и изгибов; ее кожа стала атласная, брови густыми, она помолодела лет на 10 во внешнем виде, смеялась и хохотала видя саму себя, обновлённую чудесным кремом, в зеркале! И еще стала при этом ведьмой и получила сверх-способности летать (до того, как встретилась на реке с другими участниками бала - летала на швабре); била стёкла и крушила мебель в здании литераторов, таким образом мщя им за отказ печатать книгу Мастера о Понтии Пилате.

Со второй части романа действительно сюжет стал развиваться куда стремительнее и интереснее. Некоторые критики, особенно на Западе, говорили, что роман слишком таинственный и мистический. Как они читали роман? Не раз Михаил Булгаков дает понять, где та самая "жила Советского Союза" - милиция и, завуалированная видимо, служба Нквд. Поездки на троллейбусе, жизнь в романтичном, но сыром подвале (где Мастер слег и заболел после отказа печатать его роман) - такого бы, бытийного, хотелось бы побольше всё же, отражающую жизнь и быт Москвы 1930-х. Это присутствует, но мало. А то, что герои с карикатурными именами соприкасаются с действительностью тогдашней Советской Власти, благодаря проделкам Коровьева, Бегемота и Азазелло - свиты Воланда, этого в книге достаточно для того, чтобы увидеть, что книга не только о мистике!

По-моему личному чутью думаю, что Сталин этот роман читал, его фраза "кадры решают всё" зеркально соотносится с этой книгой. Так же можно провести параллель с "кадрами" Воланда, безупречно  выполняющие поручения.

Как итог: я считаю этот роман дописан Булгаковым, довершён до конца, т.к. присутствует Эпилог после живописных глав. И Маргарита и Мастер находят умиротворение своё пройдя через Бал у Сатаны. Роман был перечитан после того, как в педагогическом колледже наша группа его изучала. А еще спасибо издательству АСТ МОСКВА, что переиздали с белой бумагой и не крючковатым ровным шрифтом роман в 2021 году - читается легко!

Пустота на месте страниц — зачитан до дыр, зачитан на столько, что живого места, в смысле — непознанного — не осталось совсем.

И?

Да ничего, всё нормально. Раньше не читал так, как нынче: побуквенно, по буквам. В буквальном смысле. Что так? Да вот, в рамках федераль… ой, личной "программы" личностного развития начал осваивать каллиграфию и основы леттеринга — во! А ещё — просто ставить ещё один вариант почерка.

И?
Поменялось ли что-то в восприятии?

Вспомнил сцену из «Английского пациента»: английский пациент разговаривает с Сингхом и объясняет как нужно правильно читать Киплинга. С произношением не только слов — знаков препинания. Произнося слово «точка», «запятая». Вот так и с «Мастером».

Помните, как начальник секретной службы наместника Иудеи организовывает слежку за «Иудой»? И ты идешь вместе с ним, побуквенно, чувствуя каждую пылинку, оседающую на его ногах. Потому что ты пишешь, переписываешь роман новым рукописным шрифтом, а потому пропустить букву, или тем более — проглотить слова — невозможно!

Дает ли что-то такой способ прочтения? Открывает что-то новое? Да, открывает. Иногда кажется, что роман в прочтении «нормальном», быстром и обычном, роман обладает большей глубиной, чем если бы ты повторяешь слова, вслед за автором. Буквенное прочтение — наиболее приземленное и, возможно, из-за этого роман воспринимается более приземленно. Не уверен, что выражаю испытанное чувство ясно, но вот как-то так.

То есть: возникает ощущение, что обычный способ чтения позволяет много больше домысливать, играет образами героев, которые, образы, могут вообще-то меняться со временем. Отсюда — ощущение большей глубины текста. Когда ты видишь не лес, а отдельные деревья — ты платишь за это, возможно, потерей целостного восприятия текста, но в какой-то степени понимаешь, лучше понимаешь механику, или, как принято говорить, творческую кухню автора.

Но в «буквенном» прочтении есть куча своих фишек, или приятностей. Например. Не встаешь, вступаешь в лагерь «москвичей» или «ершалаимцев», не отдаешь предпочтение в чтении московской части романа или иерусалимской: какая разница в каких декорация развивается сюжет, если ты вообще-то о другом?

Какая мораль от сенсуально-литерального способа прочтения? Да никакой.

Просто — чтение, просто — роман, просто «Мастер и Маргарита»!