Собрание сочинений в 2 т. Том 1. Вечера на хуторе близ Диканьки. Миргород. Петербурские повести

Произведение великого классика о Петербурге, где главным героем выступает Невский проспект, как центр жизни, общения, демонстрации себя. Буквально по часам расписано, что за публика обитает в то или иное время и с какой целью, показывая социальное расслоение общества. Утром - рабочие, днем - гувернантки с воспитанниками, затем чиновники идут на обед, вслед матроны, демонстрирующие наряды, а вечером праздно шатающаяся публика. Прекрасный стиль, красивые описания не оставят равнодушными.

Но автор не довольствуется только описаниями красот. Появляются художник Пискарев и поручик Пирогов, старые приятели, гуляющие по Невскому проспекту. Отношение Гоголя к художникам в Петербурге, как чему-то инородному. Разве можно сравнить их со страстными и горячими итальянскими, творчество которых раскрывается под ласковыми солнечными лучами, а не под тяжелыми серыми тучами с моросящим дождем? Про военных тоже высказывается как о типичном среднем классе Петербурга, чем-то неотъемлемым и основательным.

Приглянулась художнику молоденькая красавица семнадцати лет, за которой он последовал в надежде познакомиться. Здесь разыграется настоящая драма, ведь красотка окажется совсем не тем, о чем размечтался Пискарев. Размышления, что красота не может быть порочна, а уродству вполне можно допустить, звучат неоднозначно. Как и представления поручика Пирогова о глупости блондинки, жены мастерового немца, которой он увлекся и с наглостью вторгся к ним в дом, уверенный в своей неотразимости. Последствия для них окажутся печальными.

О чем же хотел поведать автор, помимо восхищения красотой Невского проспекта? О человеческих пороках, об одиночестве, о том, что все не то, чем кажется.

"Все обман, все мечта, все не то, чем кажется!"

Как со временем и в разных странах одни и те же слова обозначают значительно разные вещи?!)
Помню, когда был в Австрии (ещё давно), многократно слышал там слово "академик", используемое в значении, до сих пор мною не понятого -то ли студент, то ли выпускник какой-то, то ли хрен знает кто, но ни в коем случае не в нашем "высоком" академическом смысле. Так же и у Гоголя - "философ" здесь (в повести этой)- просто старшеклассник (и причем не самый старший, ибо таковой уже "богословом" называется) в бурсе - заведении -что-то вроде расширенного (в обе стороны) техникума (возраст учеников, предполагаю, от 10 до 22 лет). Но и в то же время философ наш, нищий студент, меж тем и со вдовами, бывает отжигает, после чего швыряется ползолтыми "жиду-корчмарю" (от благодарной вдовы, очевидно, то есть насыщенный спектр событийностей у парня, по мере сил бывает). И да, можно здесь ещё (предуведомительно) обратить внимание, насколько часто наш главный герой Хома Брут употреблял в своих речах слово "чёрт".. (не зря же и Булгаков (вслед за Николаем Васильевичем) за то же самое в своем "ММ" одного из героев помещает пустым в "говорящий" пиджак), вот и доупотреблялся, мол, в том числе, как бы говорит Гоголь..
Нда-а.. что здесь ещё (интересного).. из случайно-неслучайного (и вообще)?
Почему-то каждую ночь заходя в церковь Хома очерчивал новый круг на полу, хотя, казалось бы - куда деваются предыдущие? Я бы ещё понял, если там за день толпы народа ходит в церковь, - да нет, вроде.. хотя..
И почему вдруг в последнюю ночь "лопнула железная крышка гроба и поднялся мертвец"? - железная крышка гроба - первый раз такое слышу (вижу).. странно. И ещё: уже после первой ночи Гоголь не говорит более о красивой покойнице, а употребляет исключительно слово мужского рода "мертвец" (в отличие от одноименного фильма, кстати).
Ну и самая главная ассоциация, которая возникла у меня в истории с ночными катаниями на спинах друг друга: а ведь это аллегория полового акта, по сути.. Другое дело - зачем он потом до смерти отдубасил поленом старушку (которая оказалась краса-девицей)?.. Кажется уже здесь у Гоголя проявляется какя-то явно выраженная женобоязнь..
Ну и ещё одна мелочь - гномы-то у Гоголя здесь, не хухры-мухры, а чистейшие исчадия ада, и главный из них - как раз Вий.

Перечитываю уже в который раз и неизменно восхищаюсь мастерством, с которым народные традиции, приметы и суеверия сотканы в литературное произведение, лишённое как лубочности и экзотизации (чем, будем честны, в те годы грешили очень многие писатели и фольклористы), так и морализаторства с "очисткой от всякой непристойности" (чем тоже в те годы и позднее много кто грешил). Понятно что многие вещи напрямую не проговариваются, но все, в том числе не самые благопристойные стороны сельской жизни тут как на ладони.
И потому это все ещё классика:)

Вряд ли я сильно ошибусь, если предположу, что читатели-почитатели Николая свет Васильевича Гоголя, к коим я прежде всего отношу себя, любимого, конечно же прежде всего любят его сказочно-мистические произведения. Ночь перед Рождеством и Майская ночь, или Утопленница, Вий и Страшная месть, Проклятое место и Сорочинская ярмарка — великолепная блистательная череда перлов русской литературной словесности. Ну, а там уже следуют прочие не менее интересные и замечательные Тарас Бульба и Коляска, Шинель, Нос и Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем, Мёртвые души и Ревизор…

Дальше...

И чуть особняком стоят среди этого фейерверка «Старосветские помещики». По крайней мере для меня это произведение стоит чуть особняком от прочих. Наверное потому, что повесть эта странным образом сумела притянуть и зацепить, в более молодом возрасте в меньшей степени, но вот по мере приближения самого читателя к возрасту героев повести всё глубже проникаешься и всё острее воспринимаешь всё описываемое в тексте.

Хотя, казалось бы, что там описывается-то! Проза жизни двух немолодых уже (стариками называет их автор) людей, бытописание двух полускрипучих особей, сосредоточенных только лишь на процессе жизни — сон, еда, ведение дома и прочие мелочи быта незаметных людей. Однако то, как именно делает это Гоголь, какими словами и какими эпитетами награждает он своих героев, какими выражениями они совершают своё повседневное общение друг с другом и с каким трепетом относятся друг к другу — вот эти детали как раз и составляют ценность этой неяркой повести.

И когда слушал радиоспектакль 1974 г., то вдруг подумалось вот что: мир ведь меняется скачкообразно со сменой поколений. Вот жили эти старички и был их мир. А с их смертью пришли другие люди и стали хозяйничать по-другому, пустили имение в распыл — и всё, тот предыдущий мир исчез, растворился. Так и с нами зачастую происходит — предыдущие что-то строят, создают, устраивают и пристраивают, а потом приходят следующие и решительно всё меняется. Не обязательно к худшему — и к лучшему, конечно же, тоже. Но в любом случае уходит что-то былое и появляется новое. Я понимаю, что это неотменяемые законы, на которых и основаны развитие, прогресс. Но ведь читаешь иной раз соцсети и явственно видишь с какой ностальгией порой люди вспоминают миры своего детства, старые магазинчики и места купаний, улочки и домики…

Но это уже не Гоголь, это то, что приходит в голову читателя благодаря Гоголю. А вы говорите, что классика устарела...

Невский проспект - это, несомненно, символ яркой светской жизни, щегольства, столичного шика, за которыми кроется "обман, мечта...он лжёт во всякое время, этот Невский проспект". В широком смысле: не всё то золото, что блестит, или "зри в корень", т.е. умей понять суть явлений и людей. Правда, даже если ты поймёшь, последнее слово останется за злодейкой-судьбой.

В очередной раз поражаюсь как Гоголь на носовом платке (= на небольшом пространстве) умещает страшное и смешное, комедию и трагедию. История Пискарёва - трагична, история Пирогова очень смешна. Вот так распорядилась судьба: с исходной точки, с Невского проспекта, оба разошлись в диаметрально противоположных направлениях.

Все "Петербургские повести" рассказывают о "маленьком человеке". Герой "Невского проспекта" Пискарёв, пожалуй, наименее "маленький" и безнадёжный из всех в ряду с Башмачкиным, Ковалёвым, Чартковым и т.д. Да, он по первому позыву не считает себя ровней с восхитительной брюнеткой, да, он очень робкий, да, он не совсем здоров психически (даже, одержим - раз уж подсел на опиум), да, его смерть остаётся никем не замеченной, но! НО! Я восхищался его чистыми помыслами по отношению к девушке, я восторгался его самоотверженностью, с которой он готов был броситься к ее ногам, я горевал с ним, когда узнал о развратности красавицы. О, какие нежные чувства бушевали в его груди, как хотелось переселить их в свою!!

Вот она, любовь (или влюблённость) с первого взгляда! То, о чём долгими ночными часами мечтаешь, о чём фантазируешь и во что, несмотря ни на что, продолжаешь верить! И какая же бездна пустоты, горя и безнадёги наполняет читателя, когда Пискарёв, после всех душевных метаний, грёз, наркотических блаженных снов, видений и губительного окончательного разочарования в идеале, в мгновение ока, всего за один абзац, мучительно кончает с собой! Сердце разрывается на мелкие кусочки. Вот они - козни судьбы: чувства чистые, а исход кроваво-грязный.

У Пирогова всё кончилось двумя слоёными пирожками (в то время как Пискарев, как салтыковский премудрый пискарь, несуразно погиб - к слову, о говорящих фамилиях). Потому ли, что он равно/просто- душнее или же сильнее духом (до исступления не доходил, а лишь играл в игру), чем Пискарёв? Наверное, так. Тут даже дело не в том, чем всё кончилось - дело в том, что, каким бы сильным, смелым, подкованным ты ни был, судьба всё равно решит по-своему. Я, в судьбу не верящий, могу перефразировать для собственного пользования: не надо строить грандиозные планы - всё равно они не сбудутся, а если и сбудутся, то никогда на 100% так, как ты хотел.
Какой, все таки, разительный контраст: ком в горле после скоропостижной кончины Пискарева и уже через пару страниц - Шиллер и Гофман в виде жестянщика и сапожника; попытки отрезать нос ради экономии; невероятная наивность мужа при нахальных обхождениях его жены Пироговым; кукольность и такая же наивность глупенькой блондинки; водевильные ухаживания ("какие миленькие ручки!" голубушка моя!") и т.д. Смахнув слезу, ты тут же расплываешься в улыбке. Не знаю, кто ещё, кроме Гоголя, так лихо умел соединять в одном произведении несоединяемое.

Потому, что Гоголь действительно умеет всё и сразу - смешить, пугать, удивлять, философствовать, пафосничать, быть фантастом и романтиком, реалистом и метафизиком - а также потому, что мы с ним оба наполовину русские, наполовину украинцы, я без малейшего сомнения нарекаю его моим (на сегодняшний день) любимым русским классиком! Браво!

Прочитала еще одну сезонную историю- это "Ночь перед Рождеством" Николая Васильевича Гоголя.
Небольшой хуторок, в котором живут простые и не очень люди. И не люди. Что ожидает этих людей в особенную ночь года- ночь перед Рождеством. Любовь, исполнение желание, противостояние нечести- а как же иначе в святую ночь-то?
Я большим удовольствием прочитала эту книгу. Наслаждалась неторопливым старинным малорусским языком. Очень советую к прочтению, особенно в это время года, так как книга действительно очень атмосферная.

Меня зовут Тарас Бульба. Мои сыновья вернулись домой и я закатил знатный пир. Все перепились в сопли. И крепко нажравшись, я решил ехать вместе с сыновьями на Запорожскую сечь.
Утром мы тронулись в путь. Прибыв на место, я сразу понял, что казаки давно не занимались порядочным разбоем и не совершали набегов на мирные города. Путём нехитрых манипуляций я сменил кошевого и решено было отправляться крушить ляхов. Немного повоевав мы взяли в осаду польскую крепость. На помощь городу прибыло подкрепление и несколько куреней разбили, потому как спали казаки беспробудным сном, накануне сильно нажравшись. Утром я не смог найти своего младшего сына Андрия. Этот подлец и предатель перешёл на сторону врага. Как я потом узнал от одного жида, его увидела девушка с которой он был раньше знаком и послала за ним служанку. Андрий пробрался в город по тайному ходу, прихватив с собой несколько мешков провизии.

Наконец ляхи решили принять бой и открыли ворота. Завязалось сражения и встретив Андрия, я убил его. Мой старший сын попал в плен, а меня сильно ранили. Очнувшись в родных краях я узнал, что меня выкупили. Долго раздумывал как быть. Не покидала меня мысль о моём сыне. Я собрал что было средств и отправился в Польшу на поиски Остапа. Опять же помог хитрый жид Янкель. Он разузнал где держат моего сына и договорился о встрече. Но не суждено было вызволить из плена моего сынку. Утром его казнили. С тех пор не знает моя душа покоя. И много пролил я крови на земле Польской. Но и на меня нашлась управа. И теперь я увижусь с моими сыновьями.

Нету новогоднего настроения? Тогда надо срочно прочитать что-то особенное. Для меня всегда такой книгой была именно эта. Всё так легко и мелодично, так весело и задорно. Всегда нравилась сама атмосфера книги. Да и чертей погонять мало кому удавалось, а тут и поездить на нём получится у гарного хлопца Вакулы.
Но в этот раз уровень моего настроения (унылое го̶в̶н̶о̶ что-то) смог перебить даже эту историю. Меня жутко бесило всё происходящее, особенно после того, как я узнал о скором знакомстве с этим произведением сына. 5 класс. Вообще у меня к составителям школьной программы чтения вопросов много, проще их сразу расстрелять за многочасовые мучения детей.
Возвращаясь к книге отмечу, что раньше книга казалась просто хулиганской выходкой писателя. Просто он рассказал, что в деревне могли в ночь на Рождество веселиться так, что видели чертей, терялись между соседними домами и колядовали ночь напролёт. В этот раз мне уже история показалась более грустной. А всё из-за женщин главного героя. Мать - ведьма, а из-за потенциальной невесты пришлось лезть к чёрту на рога, как в прямом так и в переносном смыслах. Великая сила - любовь, раз заставила первого жениха на деревне дурить. А других мужиков бегать по бабам, в частности к матери Вакулы - Солохе. И смех и грех, мужиков набилось - по мешкам не расстолкать. Запахло низкой социальной ответственностью.
А кузнец дурак, пусть и везучий. Хотя это глупость молодости, когда ради суженой готов за звездой на небо(это было бы проще, чем тапки у императрицы тырить). Автор избежал дальнейшего рассказа о их супружеской жизни, лишь вскользь упомянув в конце дом расписной да Оксану с ребёнком на руках. Хотя мне не верится, что там всё было и дальше как сказке.
И всё равно я был рад вновь прочитать эту замечательную книгу и улыбнуться от воспоминаний про экранизацию. Ещё один плюс к в копилку К просмотру на каникулах ;-)

Многие повести Николая Васильевича Гоголя из "Вечеров на хуторе близ Диканьки" читаются с большим интересом и удовольствием. Они интересны и очень легки в прочтении, в них всегда присутствуют некая особая атмосфера, которую Гоголь мастерски и очень удачно сочетает с юмором, мистикой, разного рода преданиями и некоей чертовщинкой, наделяя тем самым описываемую им историю своей особой красотой и неповторимым колоритом. Также в этих повестях Николай Васильевич, как по мне, очень искусно вырисовывает перед своим читателем весьма живые и яркие образы и характеры своих персонажей, которых он описывает с любовью, добродушием, а порой и с иронией. Всё это без труда можно встретить на страницах весьма интересной повести "Майская ночь, или Утопленница", которую я вновь с удовольствием перечитал.

Думаю, многие хорошо знают, что сюжет этой чудесной повести построен вокруг любви молодого казака Левко, сына сельского головы, к юной казачке Ганне. Но, как это нередко бывает у Гоголя в такого рода повестях, взаимное счастье героев оказывается осложнено некими обстоятельствами. Конкретно в этой истории голова ставит преграды на пути счастья молодых, не давая своему сыну разрешения жениться, поскольку сам приглядывается к молодой казачке.

Сюжет повести с виду кажется довольно прост и незатейлив, однако Гоголь не был бы Гоголем, а рассказываемая им на страницах история потеряла бы свои неповторимые атмосферу, колорит и очарование, если бы не некая чертовщинка, происходящая здесь с некоторыми персонажами, и не вмешательство в судьбы главных героев нечистой силы, что очень любит делать писатель. Так простая история любви с её маленькими страстями благодаря мастерству и фантазии Николая Васильевича чудесным образом преображается в весьма интересную, живую, яркую и увлекательную историю, в которой, как это бывает у Гоголя, очень искусно оказываются переплетены между собой реальность и мистика, юмор и драма. Здесь и любовь, и ревность, и легенда о несчастной утопленнице и связанная с ней мистика, а также не дающие заскучать шутки и проказы гуляющих казаков - и всё это, надо признать, невероятно гармонично переплетено и весьма живо, красиво и интересно описано автором в этой истории. Во время чтения обо всём происходящем на страницах читаешь с интересом, умиляешься различным комичным эпизодам и смеёшься над злоключениями свояченицы головы, печалишься над плачевной судьбой несчастной панночки и радуешься благополучному исходу для Левко и Ганны.

Также, думаю, стоит отметить, как Николай Васильевич невероятно живо и поэтично описал в этой повести природу и красоту украинской ночи. Его описания полны романтизма, умиления красотой природы, нежности и очарования этой дивной майской ночи. Читаешь и живо представляешь себе и старый деревянный дом сотника, и лес, и тихий пруд, и ясный месяц, висящий на небе, чувствуешь свежий майский воздух и тепло этой удивительной майской ночи. Всё это, на мой взгляд, наряду с описываемыми автором событиями создаёт на страницах этой повести свою особую, завораживающую и немного загадочную атмосферу, погружаться в которую во время чтения этой истории мне было очень приятно.

На мой взгляд, эта повесть Николая Васильевича Гоголя получилась не просто красивой и интересной, но также довольно многогранной, очень колоритной, со своей особой атмосферой, чарующей и затягивающей в происходящее на её страницах. Перечитать и вновь погрузиться в описываемые в ней события мне было очень приятно и интересно, даже как-то приятнее и интереснее, чем когда я её читал в школьные годы. Что говорить, это прекрасная, нетленная классика, оставляющая после себя самые приятные впечатления.

Роман из школьного курса литературы, однако был мной прочитан впервые ещё в среднем школьном возрасте, а потом уже только выборочно то, что требовалось для школы. Т.е. перерывчик оказался лет этак с полста да с гаком. А значит пришла пора перечитать.

Дальше...

Слишком сильно углубляться в сюжет и в самые драматичные и трагичные эпизоды книги мы не будем, ибо об этом сказано много. Но вот при нынешнем чтении вдруг внимание зависло на описании начала похода козаков в Польшу, а конкретно на вот такой фразе:

И хотя Гоголь упоминает о полудиком веке, всё ж таки мы помним, что вроде как всегда наши симпатии принадлежали именно козакам, а не полякам и прочим, а тут от одной фразы образ козацкой вольницы помрачился. И ты хотя и не переходишь, подобно Андрию, на сторону поляков-католиков, однако же и «свои» тоже не слишком свои становятся, и только постоянное напоминание автора, что они идут воевать за православную веру и за поруганную честь, и за своих сотоварищей (те, кстати, были убиты не менее милосердно, однако ведь они и были не младенцами и не женщинами, а воинами…) как-то всё-таки смягчает тебя.

Впрочем, у Балашова тоже хватало описаний такого рода случаев, разве что Балашов не концентрировал внимание читателя на деталях творимого на войне. И у Сенкевича тоже кровушки хватало в его романах.

Ну, а что касается книги как книги, то Гоголь не разочаровал, и по прошествии полусотни лет этот роман по-прежнему волнует и беспокоит и заставляет думать и чувствовать.

Ладно, теперь пойдём в гости к семинаристу Хоме да к панночке...