Собрание сочинений в 2 т. Том 1. Вечера на хуторе близ Диканьки. Миргород. Петербурские повести

Данная небольшая повесть является одним из самых известных произведений автора, которое, к тому же неоднократно экранизировалось. Поэтому сюжет, его основная линия скорее всего многим знакомы. Но от этого чтение не становится менее интересным, а уж тем более скучным.

При чтении на первый план выступают сами герои, их диалоги и авторская способность посредством богатого литературного языка передать свободолюбивую казацкую натуру, их смелость и отвагу, патриотизм и христианскую веру, благодаря которым они без лишних раздумий отправляются в поход отстаивать то, что им ценно и дорого.

По мере возникает чувство, что многое здесь сродни эпосу, этакое героическое повествование о прошлом, содержащее в себе и картину народной жизни, а в целом, представляющее гармоническое эпический мир героев-богатырей. От силы слова, неистовства чувств и действий захватывает дух, когда поистине невозможно остаться равнодушным. Тут всё на разрыв.... В этом мощь текста и его истории.

И снова проект "Читаем Россию" отправляет меня в места, в которых я никогда не был. На этот раз это Санкт-Петербург (так я и не доехал ни разу туда в свои 32 года), и путеводителем нашим будет Николай Гоголь.

Вместе с автором, мы отправляемся на Невский проспект 19 века и наблюдаем за тем, какой он разный в зависимости от времени суток. Контингент очень разнообразный, кто то бежит по нему, кто то неспеша идет, а кто то плывет.

Огромную часть, своей небольшой повести, автор уделяет описаниям. Это описания самого Невского проспекта и описания людей которые на нем находятся. Поначалу я даже подумал, что вся повесть будет основана только на этих описаниях и чуть не забросил чтение (потому что я лично не люблю такое), но мне повезло и в ней появилась хоть какая то сюжетная линия, и даже не одна, а целых две.

Русский офицер и бедный художник приметили себе на Невском проспекте по даме и ринулись за ними, что бы не упустить свою судьбу. Как сложилась судьба каждого читайте уже сами...

Главной мыслью всего произведения автор выделил то, что на Невском проспекте нельзя никому верить. Не знаю как сейчас, но видимо тогда Невский проспект был именно таким.

"Я по Невскому хожу - скучно мне ублюдку.
Я от скуки заберусь в телефона будку.
Стану мелочью сорить, кулаком пиная,
А на полу нахаркано, будто здесь пивная."
Горшок

Мне кажется, что именно это произведение является наиболее программно - фундаментальным у Гоголя, не смотря на то (а может быть, как раз и благодаря тому), что автору всего 25 лет.. Здесь практически всё:
-И смутно - несмутные томления автора (и человека, т.е. дворянина) вообще - там ли я, тот ли я, а не достоин ли я большего?.. и я ведь ничем не отличаюсь от других (денег не хватает, но это знакомо).. То есть, а мы ещё покажем!.. А мы ещё посмотрим!..
-И о кайфе творчества:
"Мне кажется, что разделять мысли, чувства и впечатления с другим есть одно из первых благ на свете." (но.. чтоб уж не "впрямую" вкладывает он это в уста собачки Марджи, одновременно, как бы рассуждая о тех, кто хочет и может рассуждать..)..
-И о женщинах (вот ведь несправедливость.. они ангелоподобны "..Хотелось бы заглянуть в спальню… там-то, я думаю, чудеса, там-то, я думаю, рай, какого и на небесах нет.".. но, практически недоступны.. потому-то:
"О, это коварное существо – женщина! Я теперь только постигнул, что такое женщина. До сих пор никто еще не узнал, в кого она влюблена: я первый открыл это. Женщина влюблена в черта. Да, не шутя. Физики пишут глупости, что она то и то, – она любит только одного черта. Вон видите, из ложи первого яруса она наводит лорнет. Вы думаете, что она глядит на этого толстяка со звездою? Совсем нет, она глядит на черта, что у него стоит за спиною. Вон он спрятался к нему в звезду. Вон он кивает оттуда к ней пальцем! И она выйдет за него."
-И о носе (к носам он уже тогда был неравнодушен): "И оттого самая луна – такой нежный шар, что люди никак не могут жить, и там теперь живут только одни носы. И потому-то самому мы не можем видеть носов своих, ибо они все находятся в луне"
-И Францую не любит много раз (правильно, красава же, особенно, когда все вокруг говорят на французском)
-И уже здесь (видим мы) зачатки "птицы - тройки:
"Спасите меня! возьмите меня! дайте мне тройку быстрых, как вихорь, коней! Садись, мой ямщик, звени, мой колокольчик, взвейтеся, кони, и несите меня с этого света! Далее, далее, чтобы не видно было ничего, ничего... Дом ли то мой синеет вдали? Мать ли моя сидит перед окном? Матушка, спаси твоего бедного сына!"
Гениальное произведение! - отмечает Император ВАВА.

Невский проспект с одной стороны так красив и полон очаровательных людей, но в тоже время он так безобразен и полон теми же самыми людьми, которые на самом деле очень подлые и бездушные.
Автор показал нам два пути развития сюжета, которые оба ведут к теме обмана и подлости.
Двое мужчин приметили двух прекрасных девушек и каждый пошел за своим предпочтительным типом.
Первая девушка очень красива, грациозна, но вместе с этим она продавала себя, была не воспитана, что очень не понравилось художнику Пискареву. Пискарев, в свою очередь, тоже чересчур идеализировал её, не успев познакомиться. Даже делал безуспешные попытки переделать эту девушку.
Пирогов - любитель небольших интрижек, увязался за замужней немкой, которая хоть и скромная, но также поступит мерзко по отношению к своему мужу. Но Пирогова это не заденет, он не идеализировал эту девушку, он реалист.
Невский проспект такой же обманчивый, как и девушки, которые встретились нашим главным героям. Девушки красивые, но в тоже время душа у них черная. Люди с виду дорого одеты, но не обладают ничем, кроме своего наряда. С одной стороны человек - обыватель, с другой стороны человек - мечтатель.
Эта повесть пропитана двуличием.
В этой повести очень много затрагивается проблем, что всегда прослеживается у Гоголя. А я люблю такое читать и могу смело вам рекомендовать.

Николай Васильевич Гоголь был самобытным и таинственным писателем, жизнь и смерть которого породили множество гипотез и мифов. Писатель-юморист, сатирик, а так же публицист и религиозный мыслитель. В своих произведениях Гоголь высмеивал все пороки человека и общества, идет постоянная борьба добра со злом. А сама личность писателя даже стала предметом споров между двумя национальными государствами, кем же Гоголь был на самом деле русским или украинцем, хотя сам писатель никогда не разделял двух наций. А все споры о его национальной принадлежности, особенно в наше время, это дело недальновидных политиканов и произведения великого русского писателя не становятся от хуже.

И на этот раз я решил написать об одном из самых знаменитых произведений Гоголя "Тарас Бульба". Мое первое знакомство с данным произведением, думаю как и у многих, было мучительным и неинтересным в школьные годы. Хотя "Тарас Бульба" был одним из немногих произведений школьной программы, которые я прочитал полностью, а не отрывками для пересказа.
предстает перед глазами даже не напрягая воображение.

А как естественно и великолепно была описана вечерняя и ночная степь, что звуки животных и птиц звучали у меня в голове. Я восхищаюсь талантом и умением Н. В. Гоголя легко и натурально описать какое-либо событие или предмет, чтобы читатель полностью погрузился в описываемое. Великий писатель и мастер пера, его произведения всегда будут читаемы всеми поколениями.

Повесть "Тарас Бульба" внесла в повседневную обиходную речь крылатые выражения, которые я сам не раз повторял, но даже не знал что они из данной повести, кроме - «Я тебя породил, я тебя и убью!». А вот про выражения, - «Есть ещё порох в пороховницах?!» и «Терпи, козак, — атаманом будешь!», думал, что они вышли из народа. И я был удивлен, когда прочитал данные выражения/пословицы в повести.

Сама по себе повесть очень трагична, если читать ее вдумчиво. В "Тарас Бульбе" Гоголь описывает горечь материнской и отцовской любви к сыновьям, страха потерять их навсегда; предательства к родителям, товарищам, Родине из-за любви к девушке; ответственность родителей за сыновей. Все эти проблемы, описанные великим писателем, не могут не заставить задуматься уже взрослого человека. А вот школьникам данное произведение изучать рановато(это я вспоминаю себя), потому что оно им покажется нудным и непонятным.

После второго прочтения "Тарас Бульба" я понял почему повесть столь популярна, а мое мнение по оценке сильно изменилось в лучшую сторону. Я не пожалел времени, которое потратил на чтение книги и получил огромное удовольствие. Ведь хорошие книги всегда читать приятно и увлекательно.

В семье не без урода, так случилось и с повестью «Невский проспект». На мой субъективный взгляд, самая слабая работа Гоголя в этом цикле, не знаю, возможно, дальше хуже будет, судя по рейтингам, но пока оцениваю по тем вещам, которые успела прочесть.

Еще в прошлый раз обозначила для себя возможный расклад событий, но теперь вроде подтверждаю сама себе свою же теорию, снова во главе повествования слабые, вечно жалеющие себя люди. И на этот раз, не могу даже четко для себя решить, данная работа сатира или просто мироощущение Николая Васильевича.

Виновники всех бед человеческих — судьба, дьявол и Невский проспект. Мой любимый, прекрасный и могучий Невский проспект, словно его осквернили и испачкали грязью.

Если в «Портрете» дробление структуры было логично и обосновано, то здесь, Гоголь словно хотел впихнуть невпихуемое в коротенькое повествование. И громоздкие описания Петербурга, и две сюжетные линии, которые слегка приоткрыты взору, но поверхностно раскрыты.

Пискарев человек с импульсивно-компульсивным синдром, желающий из падшей женщины сделать человека своих идеалов. Глубокого убежденный в своей величайшей любови, зависимый от средств, которые якобы спасают его от наващивай идеи «завладеть», получить желаемое.

Вместо пересмотра своих жизненных ориентиров, признания свободной, но в общепринятом смысле аморальной женщины, он упивается в своих страданиях и становится наркоманом, а потом заканчивает свою жизнь известным, легким, образом.

Пирогов же обладает схожими симптомами, ибо решил овладеть запретным плодом. Он словно библейское воплощение Адамы и Евы. В нем нет границ дозволенного, он не считается с другими людьми. Вынь да положь, а воспользовавшись сразу же выкинет на свалку.

Почему считаю, что в конкретном случае, неуместно было так дробить повествование? Автор вторую часть о Пирогове предносит, как некое пояснение, предпосылки того, почему Пискарев так поступил. Но одно из другого совершенно не вытекает, хотя, я могла не уловить какой-то потаенный смысл. Поэтому, возможно, ошибаюсь.

Не будем забывать, что во время написания повести, подобные нравы были условной нормой. Представления любви, обладания, женской свободы и независимости от мужского пола не соответствовали нынешним. Поэтому и подтекст данной работы скорей всего не совпадает.

Возможно, я уже устала от вечно рефлексирующий людей, перекладывающих ответственность на чужие плечи, поэтому такое резкое неприятие. Но мне данная работа совершенна не близка. Кроме того, Гоголь везде опирается на библейский мотив, когда дьявол измывается над бедными «чистыми» душами, а не эти самые души не могут совладать с порывами, да банально вырасти духовно. Герои вместо одухотворения впадают в обратную крайность.

Опять же отдаю отчет, что не стоит забывать о временах и нравах, но, возможно, просто подобное представление о мире устарело, отчего не приносит удовольствия, а сатира, если и была, то я ее просто не уловила, но это уже моя проблема. Не буду перекладывать с больной головы на здоровую.

Помню, что Гоголя в школе читали много. "Тараса Бульбу" едва осилила, а вот "Мертвые души" мне действительно понравились. "Шинель", "Нос", "Невский проспект", "Ревизор" – обожаю.  Кое-что перечитывала по вузовской программе, но это тоже было уже лет 8 назад. Так что в целом будто бы подзабыла, как Гоголь вообще пишет. По идее "Ночь перед Рождеством" я тоже должна была читать, но об этом произведении у меня ноль воспоминаний, поэтому перечитать хотела уже давно.

"Ночь перед Рождеством" – и рождественская, и мистическая повесть. Основной сюжетный троп -  испытание, которое необходимо выдержать главному герою Вакуле. Испытания в повести как бы два, но взаимосвязанных. Первое – реалистическое: Оксана ставит Вакуле условие – выйдет за него замуж, если тот раздобудет черевички, достойные царицы. Второе мистическое – противоборство с чертом. Есть в повести еще один яркий персонаж, олицетворяющий темные силы – это ведьма Солоха. Вот только и черт, и Солоха в повести не сосредоточие зла, а скорее герои, существующие в сфере комического. Сцена с Солохой и ее многочисленными любовниками, пожаловавшими одновременно и которых она вынуждена была прятать друг от друга в мешках, неизбежно кончилась тем, что они оказались в одном мешке. Ну а черт... комично и его описание, и его беспомощность перед хитростью Вакулы, и его ярость. Черт на побегушках, где еще такое встретишь.

Повесть очень короткая, но яркая и запоминающаяся. Много национального колорита, фольклор тесно переплетается с историческим контекстом, мир сакральный с миром профанным. Отличная быличка.

я очень люблю Гоголя, но это одна из моих самых нелюбимых книг школьной программы. я читала в школе все подряд взахлеб, но с этим романом я, помню, намучилась. я не могла понять куда все несутся, откуда такая нелогичность, слепая воинственность, этот нездоровый патриотизм-фанатизм меня вообще очень отталкивает. я даже не буду распространяться, потому что обязательно кто-то возразит и ткнет мне в нос, что "это же классика", "да ты ничего не понимаешь". может быть. но у меня от этого романа мороз по коже. перечитывать не буду никогда.

Эту историю я уже когда-то давно читала и уже много лет хотела перечитать. Больше всего меня удивил совсем небольшой объём, по воспоминаниям история должна была быть длиннее, наверное, дело в том, что у десятилетней меня и меня нынешней разные темпы чтения, но почему-то я этот момент упустила из виду. В целом же, впечатления в основном положительные.

Маленькое село, юные влюблённые, счастью которых мешает отец парня, так как сам присмотрел молоденькую красавицу. Пришлось гг заключить договор с нечистой силой, что в обмен на помощь себе пообещала парню скорую свадьбу со своей любимой. В кои-то веки такое соглашение привело к полному хэппи энду: русалка наконец совершила долгожданную месть и получила успокоение, зло было наказано, сластолюбивому старому козлу утёрли нос, а молодые уже за праздничным столом.

Положа руку на сердце, мне в истории понравилась лишь та часть, увы самая короткая, где как раз про ведьму и несчастную паночку, превратившуюся после смерти в русалку, а вся эта любовная катавасия абсолютно параллельна. Но балл от души накинула не за это ж классика вы шо?!, а за то, каким чудесным языком написана повесть, хотелось прям вслух зачитывать и смаковать.

Что у нас тут? Прославление пьянства. Козаки только и делают, что бухают по-чёрному, не просыхая.
Итак, пьянство, показное христианство, лицемерные понятия (красть нельзя, а грабить пожалуйста), мизогиния, заставляющая задуматься о наклонностях, антисемитизм и погромы, кровожадность, коварство (как ловко Бульба сменил власть и подбил на клятвопреступление!), внушаемость. Что сказать, идеальный образ козака.
Мне кажется, Гоголь всё-таки троллил читателей, издевался.
Если коротко — поверили наговорам, пошли в Польшу устраивать русский мир, младенцев копьями в горящие церкви закидывать. Прелесть.
С момента глупой смерти Андрия повествование переходит в совсем уж какой-то былинно-сказочный эпос с повторением всего трижды.
То ли прославление, то ли высмеивание ЧВК пятнадцатого века. Сообщества мужчин, не умеющих ничего, кроме как пить, грабить, убивать и умирать.
Неужели это в школьной программе было? Может в другой редакции? Где поменьше ненависти к евреям?
В я некотором шоке от повести.
3(ПЛОХО)