Интервью с вампиром

Далекий 2004. Готы, панки, вампиры и другая нечисть еще являются настоящим андеграундом. В городе их не так много, да и те предпочитают группироваться в маленькие компании. Чтобы найти красивый готичный египетский анкх приходится (говорю чисто за свой город) хорошенько потратить как минимум день. Заказ через интернет еще только начинает набирать популярность, и немногие рискуют пользоваться им. Поэтому быть готом было не просто… Ни о каких инфантильных Бэллах и Эдвардах пока нет и речи (гугл подсказал, что та-кого-нельзя-называть издала первую книгу только в 2005). Зато есть замечательные российские декадансные группы, и не менее замечательная многосерийная история Энн Райс (мне кстати до сих пор больше нравится называть ее Анной). В то чудное время у меня была подружка старше меня, и ее увлечением готикой естественным образом распространилось и на меня. Поэтому, история вампира Лестата Де Лионкура навсегда запечатлена в моем сердце, как самая жемчужина вампирской литературы. Хотя, не спорю, это субъективно, да и «Дракулу» никто не отменял.

«Интервью с вампиром» достаточно известное произведение, благодаря той самой экранизации с Питтом и Крузом. К слову, они оба прекрасно исполнили свои роли. Том Круз был очаровательным, но жестоким Лестатом, а Брэд Питт замечательно вписался в роль нытика Луи. Но вот только вся общая атмосфера в фильме почему-то ушла в бесконечную унылость… Книга все-таки веселее будет, несмотря на те же многочисленные диалоги и размышления…

Я глубоко убеждена, что в настоящей вампирской саге нет места излишнему бурному сюжету, излишней романтической драматичности и всей подчеркнутой гАтиШности. История про вампиров должна быть красиво изысканной и утонченной, с четким, но туманным сюжетом, напитанной печалью бессмертной жизни. «Интервью» именно такое, а «Вампир Лестат» - прекрасное продолжение мрачного повествования про жизнь бывшего французского аристократа, в котором все производные достигают пика, и читателю остается лишь сделать свой и целиком погрузиться в мир Энн Райс.

Как же приятно снова взять в руки книгу, в которой вампиры не приторно-сладкие мальчики, а настоящее, хладнокровное, аристократическое воплощение древнего зла. Так думала я, открывая первую страницу. Но… Я увидела в героях излишнюю женственность, а так же терзания, которые нехарактерны для трупа, пусть и живого. Обилие псевдофилософии от «новобранца» мешало мне с головой погрузиться в чтение.
Интересна подача в виде интервью. Но, в то же время, монолог вампира хочется разбавить, он затянут и скучен. Главный герой всю дорогу мечется в попытке понять, кто же он такой. Он страдает, но не может противостоять Лестату. Он ищет себе оправдания из серии «я ещё не всё знаю о жизни вампиров». С появлением Клодии мало что меняется, разве что от их союза ещё больше попахивает гнильцой. В какой-то момент, ребёнок-вампир с глазами женщины начинает утомлять не только старшего вампира, но и меня. Дочитывала по диагонали, ибо бред.

По сути, лишь немногим лучше, чем «Сумерки». Те же розовые слюни, только поданы в более готической атмосфере.
Для меня лучшими из вампирской тематики остаются: «Вампиры» Барона Олшеври, «Дракула» Брэма Стокера, «Семья вурдалаков» и «Упырь» Алексея Толстого.

Интересно было почитать одно из классических произведений про вампиров. Было забавно подмечать, что те или иные факты о вампиров пошли от Райс.
Главный герой - Луи дает интервью о том, как он стал вампиром и какие события полностью перевернули его жизнь. Или посмертие,, тут как посмотреть.
Луи знакомится с Лестатом, который собственно и обратил его. Мы ожидаем увидеть многовековое существо, но Лестат не такой. Он сам стал вампиром относительно недавно. Он капризный, жестокий, в нем нет никакой стати. Луи постоянно говорит о нем как о каком-то придурке, что меня довольно долго забавляло.
Вскоре Лестат обращает Клодию - девочку лет пяти. И как по мне Клодия самый жуткий персонаж.. Имя внешность ребенка, она осознает себя взрослой женщиной. Она порочная, жестокая, ревнивая. И именно она запускает цепь событий, приведшей к жуткому финалу.
Луи, несмотря на то, что стал вампиром не потерял своей человечности. Он тонко чувствует мир, у него есть свои принципы. Поэтому для меня загадка, почему он так долго оставался привязан к Клодии. Ведь он видел ее порочность.
А еще мне не очень понятно, каким образом Луи, потерявшей человечность, смог рассказать так тонко свою историю.

Не самая динамичная история, но есть в ней что-то такое, что цепляет буквально с первых страниц.

Вампир Луи решается дать интервью молодому журналисту. Он делится с ним историей своей жизни, моментом превращения его в вампира и последующими скитаниями.

Луи оказался довольно необычным вампиром, потому что ему не удалось до конца подавить в себе человеческие чувства и эмоции. Так что в книге довольно много рассуждений об одиночестве и скитаниях никем не понятой души.

Есть моменты 18+ и их довольно много. Особенно с охотой на людей. Читать местами было жутковато, но атмосфера передана просто великолепно: мурашки обеспечены.

Единственное, что мне не очень понравилось – это концовка. Понятно, что данная книга только открывает цикл, но хотелось бы какой-то итоговой мысли, к которой пришёл главный герой. Он открыто говорит о том, что ничего не изменилось после всех событий, которые он описал.

Сюжет интересный, но книга со странностями: нездоровая любовь к детям, два папы у Клодии, Луи и Лестат, Луи и Арман... женщин практически нет, только в самом конце у Клодии была попытка "раздобыть" себе маму, в общем, старалась не акцентировать внимание, но всё равно бросалось в глаза.

Вампир Луи очень красиво и неторопливо рассказывает журналисту трагическую историю своей жизни и путь принятия себя. Здесь множество описаний, размышлений, но они так удачно вписаны в сюжет, что абсолютно не надоедают и придают особое очарование. Луи не по своей воле захотел стать вампиром, он не может и не хочет принимать это зло в себе, даже пытается отказаться от человеческой крови. Он в буквальном смысле бежит от себя. Он ненавидит Лестата за его образ жизни, за то что он сделал с ним и Клодией.

Книга не романтизирует вампиров, она показывает их жестокость, порочность, алчность. Они живут за счет других, они паразиты общества. Так же классически почти бессмертны, боятся света, спят в гробах, сильны, быстры, и убивают ради забавы.

За всей этой историей есть много скрытых смыслов и вопросов о которых хочется поразмышлять. Книга долго не отпускает после прочтения, заставляя думать и думать над сюжетом дальше.

Сложно написать что-то о книге, которая не вызвала никаких эмоций кроме скуки. И тут дело даже не в том, что я видела экранизацию, фильм я смотрела давно и всего один раз, из сюжета помнила только судьбу Клодии.

Лестат, тот персонаж, который многим нравится. Не знаю, может в других книгах он раскрывается с другой стороны, но тут это очень непривлекательный персонаж. При этом в нем есть некоторое противоречие, он жесток и беспощаден, но при этом не может расправится со своим умирающим отцом.

Луи - вечный нытик, он больше человек, нежели вампир. Если глядя на Лестата веришь, что это смертоносное сверхъестественное существо, то Луи жалкое недоразумение. Всю книгу Луи только и делает, что страдает и причина его страданий высосана из пальца.

Клодия — бедное существо с разумом уже взрослого человека, но навечно запертая в теле ребенка. Ее финал во многом избавление от этого проклятия. Но линия с Мадлен осталась для меня не вполне понятной. Я не сразу поняла, что это именно она сделала куклу для Клодии, но вот откуда она знала про вампиров? Вряд ли от девочки. Раз было сказано, что Мадлен знает о парижских вампирах все, а они о ней ничего, значит какие то сведения у нее были. Хотя, если в Европе даже обычная деревенщина знает о вампирах и как их убить...

Вампиры в театре Армана показаны тяп-ляп и даже сам Арман, который так привлек Луи, толком не показан. Так что не только главные герои были разочарованы в европейских вампирах.

Заметила одну деталь, обычно тело вампира мертвое, у Райс же вампирское тело сохраняет человеческие свойства: при беге вампир потеет, задыхается и у него учащенно бьется сердце. Ну ок.

После прочтения поняла, что хочу пересмотреть фильм, но вот читать вампирские хроники дальше желания не возникло.

По духу роман Энн Райс гораздо ближе к "Дракуле" Брэма Стокера, чем к слащаво-любовным романчикам о вампирах последнего двадцатилетия. Вампиры здесь по-настоящему жестоки и кровожадны, почти лишены сострадания и любви, существующей для них лишь в неком извращенном понимании. Луи на их фоне должен был выделяться большей чувствительностью и эмоциональностью, но, на мой взгляд, лучше всего эти качества проявлялись у него в любви к искусству, а не к окружающим. Поэтому я никак не могла взять в толк, отчего такие сильные личности (Лестат, Арман, Клодия, в конце концов) уцепились в этого посредственного типа?

В целом книга неплоха, но местами затянута и нудновата. Если вы не боитесь пространных рассуждений о смысле жизни и смерти, Боге и Дьяволе, любви и ненависти, то читайте, любителям же романтических историй советую проходить мимо.
P. s.: А люди всегда остаются людьми - существами, неспособными учиться на чужих ошибках и слышащими лишь то, что хотят услышать. Пример незадачливого журналиста тому яркое подтверждение.

"Интервью с вампиром" - настоящий подарок для таких как я, людей, зачитывавшихся в тинейджерстве Стокером, Олшвери и Толстым. Еще n-ое количество лет назад в моей голове сложился стереотип: от подобного чтения должно веять холодом и величием. В нем нет места обыкновенным человеческим чувствам и уж тем более новомодным веяниям Майер. Во многих рецензиях, к своему удивлению, заметила замечания из разряда "как много Луи ноет", забавно, что сама я это восприняла скорее как поиск смысла, понимания того, что он есть, кем он стал. Многие его эмоции и чувства для меня стали скорее способом примерки его прошлого я к настоящему, в конечном итоге проверкой, может ли он чувствовать, как раньше, чем действительно любовью или привязанностью.
«Бездействие - вот настоящее зло.»
Воистину одна из главных мыслей романа, практически каждый поворот сюжета рано или поздно приводит именно к ней. А что было бы если ... Луи удержался и не напал на Клодию? ...пересилил себя и убил ее, не позволив перевоплотиться? ...сразу бы ушел от Лестата? ...не позволил бы Клодии попытаться убить Лестата? Таких вопросов возникает десятки. Как и в жизни. Все было бы просто иначе. Лучше? Хуже? Кто знает. Просто, наверное, не было бы досадных мыслей о том, что мог бы, но не сделал. Ну да я снова ухожу куда-то в сторону... В общем и целом, роман - прекрасный представитель своего жанра. Рада, что удалось с ним познакомиться. И все-таки чуточку жаль, что мне уже не пятнадцать, тогда подобная литература воспринималась иначе...

Ох, как я не хотел брать Энн Райс в мобе. О, глупец, как я мог не упомянуть, что не хочу вампиров? Короче, когда понял, что не отвертеться, постарался задвинуть книгу подальше. Но всякий раз откладывать не получится, а значит, настало и время Лестата. А дальше можно обратить взор в открывающую рецензию цитату. А смысл? Было дело, смотрел я фильм, не скажу, что совсем остался равнодушен, но близко было к этому. Примерно также вышло и здесь. Да, борьба с вампирской сущностью, да мучения, разные смерти, маленькие дети. Бррр. Не нашёл для себя ничего, увольте... Впредь буду осмотрительнее в критериях моба, спасибо.

Флэшмоб 2013 12/13