Сто лет одиночества. Повести. Рассказы

Второй рассказ Габриэля Гарсия Маркеса, что читаю.

Если честно, меня его творчество, не очень цепляет.

Но у него есть свои фанаты.

В оригинале носит вот такое название , которое звучит красиво по русски, но означает тоже самое, Los funerales de la Mamá Grande (лос фунералес де ла мама гранде)

Рассказ написан был в 1961 году, а вышел в сборнике «Похороны Великой Мамы», 1962 г.

Что в рассказе?

Правительница царства Макондо правила 92 года, и вот пришло ей время уходить. Могущество и власть, богатство  и уважение к ней были безграничны, казалось, даже погода зависела от нее. А теперь настал её час, а народу, жить без нее.

Пролог.

В этот раз у меня снова не заладилось с МДС, биты электронной музыки перебивали Влада Клоппа, да и он сам спотыкался о слова.

Поэтому мне пришлось еще раз переслушать какие то места, что не понял, а так же перечитать.

Подробнее.

В этот раз немного отойду от своей привычной для меня манеры.

Что в этом рассказе меня зацепило, пожалуй ничего. Кроме факта самой смерти, причем не de la Mamá Grande, а своей собственной и близких. 

Что можно сказать о творчестве Г.Г. Маркесе, вряд ли по двум рассказам могу полностью ставить ему свою оценку. 

У него вот есть два фундаментальных труда. "Сто лет одиночества" и "Полковнику никто не пишет", возможно, когда нибудь их прочитаю. И тогда полностью решу для себя.

А так он конечно, красиво пишет, картинка перед глазами. Но гениальны ли его рассказы, несут ли они, что-то, для меня нет.

Но вот читал отзывы разные, на других сайтах . Есть люди, которые прониклись.

или вот

Плохих отзывов не видел. Везде было одно, это же Великий Маркес и этим все сказано.

Мне такого объяснения не достаточно. Знаете есть такой метод, как "Слепое тестирование", я не про то, что там людям глаза завязывают. А просто скажем вот дают пробовать, что то обезличенное. И если это, годный продукт, то большинство таких вот тестировщиков сойдутся в этом. И не годный тоже.

Или вот собирают различные фокус-группы, одним дают обезличенные товары, а другим наоборот указывают, где какой бренд.

Суть вы поняли. К чему клоню, сколько бы людей сказали, что какой то рассказ Маркеса, гениален. Не зная, кто автор. Или им бы дали какой то рассказ написанный школьником Васей Пупкиным, и сказали, что это Маркес.
Хотелось бы почитать их хвалебные отзывы. Или же они распознали, бы, что это написал не Маркес.

Когда слушал свой первый рассказМаркеса, не знал о нем, слышал где то, при случае в компании вспомнил, что нибудь, но книг не читал. Так, что хоть и не 100% , но где то на 65 точно, такое вот нейтральное мнение. Это потом прочитал, какой он оказывается талант, и премию ему дали. И то и сё.

Но мне не интересна личность автора, когда читаю то просто погружаюсь, в тот мир, в персонажей. Если в первом рассказе, был хотя бы юмор, хоть и черный временами, то в этом одна унылая тоска.

Что в этом рассказе, понял для себя.

Маркес под большой Мамой, мне кажется показывает свою родину. И смерть Мамы, принесла в скором времени революцию в колумбии.  Хотя он и пишет про царство Макондо, вымышленное им.

Но так же пишут, что Аракатака, родной город детства Маркеса, стал прототипом столицы.

Политическая сатира, она же такая. Трудно вот так взять и написать, что то в лицо. Можно и пулю в лоб получить. Поэтому вот и маскируют под сказки и психоделические рассказы. Вот Крылов, тоже басни писал свои на злобу дня, но не будешь же ты его ругать, там же животные и дело о другом.

Потом, что еще вынес для себя, что, как бы вы не жили, хорошо или плохо, все мы умрём. Большая Мама столько лет жила, но так и не научила, людей самостоятельности. И все, что она сделала за это время, все её богатства и прочее, просто разграблены.  Причем как обычно, простому народу ничего не достается.

Вот как в рассказе, что читал Кира Булычева в рассказе Корона профессора Козарина там вот тоже профессор, который присутствует как тень, или скорее легкий налет. Был жил профессор, книги писал. А потом умер. И всё, что ему нравилось в жизни, что достиг, ушло на мусорку считай. Даже вот его гениальное изобретение, лежало на чердаке. Да его там отдали потом в институт, но думаю просто запакуют и положат на склад.

Мы должны, оставить, что то после себя , если хотим, что бы вспоминали. Потом,какой бы ты не был, богатый и всевластный, ты умрешь, так или иначе.

Вспомните, когда умер Ленин, потом Сталин. Какая была грызня в партийных верхушках. Хорошо, вот Сталин еще успел, оставить страну с потенциалом роста. Но все равно. Его наследники, как и в рассказе, родственники Большой Мамы, все разграбили и прибрали к рукам.

А для людей обычных закончится все вот так.

Рассказ интересный и познавательный. Но не считаю его чем то выдающимся. Для меня Маркес, писатель который был популярен, из за событий в колумбии. И писал завуалировано про их жизнь.

Сейчас же тоже люди получают нобелевские премии или различные награды, не потому, что талантливы а потому, что пишут, так как кому то выгодно.

Но могу и ошибаться, это просто пытаюсь показать, альтернативную точку зрения. Ведь читал, только два рассказа.

Этот рассказ, средний.

10 балов заслуживает лишь красота построение фраз.

Сюжет и уроки, которые она несет, думаю, мы подобное читали не раз у других писателей. А тут вам еще многое может быть не понятно.

И как уже говорил, если бы вы не знали, что это всемирно известный Маркес, то сказали бы себе правду, про рассказ.

А так многие говорят, лишь так, что бы не посчитали их профанами. Не знаю, был ли у вас опыт общения с умнейшими людьми и интеллигенцией, но у них вот бывает фишка, кидаться цитатами и отсылками к персонажам и событиям. Различных книг, которые в их среде считаются элитарными, а обычный человек их не читает, или не понимает. Это как современные инсталляции "псевдо художников ". Унитаз поставить. Или туалетную бумагу положить. И говорить вот оно искусство, а кто не понимает то дурак, и придать его общественному порицанию.

Я к чему все это. Читайте книги, и решайте сами нравятся они вам или нет. Не смотрите на других, если вы не поняли книгу, то поговорите с кем то еще, может быть поймете вместе, а может решите, что она плохая, и не поняли вы её как раз по этому, а не потому, что не уловили этих божественных и гениальных отсылок.

- Сегодня мне должно было прийти письмо. Обязательно!

• Только смерть приходит обязательно, полковник.

  В очередной раз читая Маркеса, я в очередной-же раз поражалась его умению написать историю так, что ты вместе с героями проживаешь её от и до. А еще тому, что его произведения, написанные не вчера и даже не позавчера, актуальны и по сей день. И скорее всего, не потеряют своей остроты и спустя многие годы. Потому как затронутые проблемы и описанные ситуации будут происходить в мире всегда, пока этот мир не изменится в корне. И не изменится в нем отношение власти и государства к человеку, обыкновенному простому человеку, каждый из которых и составляет тот самый народ, ради которого и именем которого делается многое в государствах, не изменится сама суть власть предержащих.

  Разве знал он, полковник, как и многие другие его товарищи, когда проливал кровь и боролся за революцию, что потом он будет не нужен никому , кроме старой жены ? А уж государству тем более и в первую очередь. Оно выплюнет его , как отработанный материал, на остров, куда привозят письма только один раз в неделю по пятницам. Разве знал он, что в ответ ему придется только слышать: полковнику никто не пишет. Разве знал, мог знать, что заработанного собственным трудом и горбом нужно еще ждать и выпрашивать как подаяния ?? А некоторые его товарищи так и покинут сей бренный мир, не дождавшись от государства ничего, кроме пинка в благодарность. Этого он тоже еще не знал. Не знал и многого другого . Что голод и болезни изъедают нутро, а надежда остаётся только на петуха, которого он не может продать, не в силах. Продать его, значит предать себя, предать все то, во что верил, чем жил и наступить на горло собственной песне. Оставить себе хоть что-то , когда нет практически ничего.

  Вот такая получилась у Маркеса страшная в своей обыденности книга, на страницах которых одиночество и боль, разочарование и подлости. А еще принципиальность и характер. Выстоять и не прогнуться . Не смотря ни на что, Полковник живет, борется и не сдается. И ждет письма вопреки всему.

  P.S. Читая эту повесть, я все вспоминала своего родственника, который всю жизнь покупал лотерейные билеты и говорил , что где-то обязательно есть его машина (дело было в СССР). Но так и умер, не дождавшись и не выиграв ее. Ирония судьбы или злая судьба ?? Так и герой Маркеса, как и многие люди , ждут от государства ответа, а оно немо и глухо к просьбам сим. Так и хочется сказать вслед за полковником : Дерьмо...

В принципе, для того, чтобы как следует понять, прочувствовать и оценить всю значимость и все значения этой повести Маркеса, нужно как следует изучить реалии исторического периода, о котором в ней идёт речь. Потому что если брать чисто сам текст, то перед нами будут описания ежедневного голодного и нищего быта уже довольно старых людей — полковника и его супруги. И все остальные моменты в повести размещены автором либо в коротеньких репликах и упоминаниях, либо за кадром, в качестве фона, а то и вовсе в междустрочии. И конечно сила литературного мастерства автора такова, что не оставляет читателю никаких других вариантов, кроме как безграничного сочувствия главным героям повести. Наверное для колумбийцев и для латиноамериканцев, знающих реалии жизни на своей родине, эта повесть была (и остаётся) весьма сильным литературным творением. Хотя… людям свойственно забывать...

Впервые я прочитала этот роман уже, наверное, больше десяти лет назад. Это была невиданная для меня литература, ни на что не похожая история, от которой я не могла оторваться. И хоть я все это время считала "Сто лет одиночества" одной из любимых своих книг, только сейчас я перечитала ее. Как ни странно (а может, и не странно вовсе), желание перечитать этот роман Маркеса возникло у меня после прочтения последней книги Г. Яхиной "Дети мои". Стиль ее романа, прекрасный витиеватый, тягучий язык и нереальные события очень напомнили мне "Сто лет одиночества".

Этот роман Маркеса несомненно оказал огромное влияние на мировую литературу. Я не эксперт (хоть так и написано в моем профиле, хе-хе), но мне кажется, что Маркес не только открыл читателям мир латиноамериканской литературы, но и изменил лицо литературы вообще.

Мне атмосфера этого романа напоминает сон. Мир романа призрачен и эфемерен. Кажется, стоит взмахнуть рукой, и эти странные видения рассеются, словно их и не было вовсе. Фантастические события не удивляют никого, они часть жизни: к примеру, Ремедиос Прекрасная возносится на небо, а все, о чем жалеет Фернанда - это улетевшие с ней простыни. Кстати, когда я читала «Хазарский словарь. Мужская версия» Милорада Павича , тоже неоднократно вспоминала и эту книгу, очень похожая атмосфера.

На обложке моего издания "Ста лет одиночества" - картина Босха "Святой Иоанн Креститель в пустыне". В живописи я вообще ничего не понимаю, но, если верить Википедии, эта картина отражает одну из главных тем творчества Босха - борьбу между духовным началом и греховными соблазнами этого мира. В этом отношении картина идеально подобрана для романа Маркеса (при чем не только своей внешней фантасмагоричностью): на протяжении всего текста, всей истории рода Буэндиа мы видим две крайности, в которые они впадают поколение за поколением - стремление к знаниям (знания цыган, пергаменты Мелькиадеса, увлечение алхимией и т.д), перерастающее в одержимость, и победа плоти над духом, когда даже самые тайные знания меркнут перед физиологическим влечением мужчины к женщине и наоборот.

Как, пожалуй, и все читатели этого романа (и поклонники, и противники), я тоже путалась в персонажах. Череда повторяющихся имен неизбежно стирает между ними границы. Это несомненно играет на руку роману и его задумке. Но в то же время я понимаю, что главная путаниц связана в первую очередь с тем, кто кому кем приходится. А вот самих персонажей, их характеры, особенности и события с ними связанные я разделяю четко. Из всех персонажей интересней всего мне было следить за самым первым поколением Буэндиа - Хосе Аркадио Буэндиа и Урсулой Игуаран, а также очень загадочен и притягателен Мелькиадес.

Конечно, самая главная тема романа - одиночество. Можно иметь большую семью, много друзей и знакомых, но все равно быть одиноким. Одиночество у Маркеса становится неотъемлемой частью каждого члена семьи Буэндиа, их всегда можно узнать по одинокому виду, даже младенцев. В передаче "Игра в бисер" с Игорем Волгиным мне очень понравилась мысль о том, что испанское слово "soledad" имеет более точное значение - неприкаянность. Не знаю, насколько это верно, но мне нравится это слово. Оно точно описывает состояние всех Буэндиа: они одиноки не потому, что у них никого нет. Буэндиа - большая семья, много детей, много любовниц и и любовников, много занятий и дел, даже таких, как революции и войны. Но никто из них не находит себе места в жизни, даже любовь и смерть не в состоянии спасти от одиночества.

Макондо и род Буэндиа имеют также много толкований. Это и история Латинской Америки, и каждого человека в отдельности, который рождается, живет и умирает всегда в одиночестве, и всего человечества от зари его существования до упадка, вырождения и исчезновения. Это пример цикличности жизни и истории, когда все повторяется, будущее замыкается на прошлом и наоборот. Да вообще, об этой книге можно рассуждать бесконечно. Она настолько многослойна, что в рецензии и не охватить. В этом романе и традиции "Дон Кихота", и латиноамериканская история, мифология и мировоззрение; здесь библейские аллюзии, переплетенные со странными суевериями. Чем больше размышляешь об этом романе, тем больше мыслей приходит в голову и возникает ассоциаций. Не знаю, вкладывал ли сам Маркес все эти смыслы в роман или просто написал, то, что написалось, что должно было быть написано, что формировалось и накапливалось и вылилось в том виде, в котором мы это читаем. Тем более, что в разных интервью об этом своем произведении Маркес говорит совершенно противоположные вещи.

Когда дочитала роман, сказала мужу (он эту книгу очень любит), что совершенно не знаю, что о ней написать, хотя что-то так и хочет вырваться наружу. На что он ответил: "А что вообще о ней можно написать?" В этом романе и так написано все, что нужно. И каким бы таинственным он нам ни казался, как бы нам ни хотелось его расшифровывать, скорее всего он в этом и не нуждается, все равно оставаясь одним из величайших произведений ХХ века.

Нет, вы мне скажите, какое удовольствие может принести книга, где все друг другу словно чужие, при этом они все одновременно и близки (вы поняли о чем я). Я не смогла в этой книге увидеть героя, к которому бы прониклась, которого бы соотнесла с собой. Единственную симпатию вызывает Урсула, она одна была в разуме и понимала, что в жизни творится какой-то пипец.
На каждом книжном или ином сайте, куда бы я не зашла эту книгу называют величайшей. Объясните мне, пожалуйста, почему. Люди потеряли свой род, потому что они все творили глупости и в сущности были глупыми. Они не достигали практически ничего в своей жизни и где были карьерные удачи, все равно с другой стороны человека ждали личные проблемы. Эти герои жалкие, потому что они не знают чего хотят, а если и думают, что знают, то ошибаются. Они не находят себя, страдая в этом замкнутом круге порока.
В книге мало прямой речи, многое построено на описании, при этом это в основном только действия героев, а не их характеры, переживания или мысли. Нет, там безусловно есть мысли, но никто в этой книге не вырос, не произошло метаморфозы от человека-обычного в человека-мудрого и великого. Тот же великий Полковник Аурелиано если и вызывал симпатию в детсве и выказывал надежды на достойную жизнь в итоге прожил ее, пусть и в славе, но пусто.
В общем, я знаю, что со мной не согласятся очень многие люди, но эта книга не для удовольствия при прочтении.

Да этот рассказ так просто не возьмешь.

Поэтому мне пришлось обратиться к опыту шаманов, и погрузится в транс.

Колумбийский писатель. Не так прост, как кажется.

Рассказ создан в 1968 год.

В оригинале название "Blacamán el bueno vendedor de milagros". - Блакаман Добрый, продавец чудес.

Наверное это будет самый мой странный отзыв, больше странный для меня самого.

О чем рассказ.

Главный герой попадает в ученики к Злому Фокуснику, и тот как может, обучает его своему искусству.

Подробнее.

Первое впечатление, когда слушаешь и после прослушивания, что это все значит. Это, что надо читать под колумбийским порошком, что бы все стало на свои места. Маркес пишет, конечно красиво, или покрайнемере переводчик переводит его конструкции так.

Почитал, на разных сайтах отзывы. И в основном народ или не понял, или начинает изображать этих болванов, которые ничего не понимаю в живописи там, а стоят возле картин, и восторгаются, какой нибудь мазней.

Скорее всего надо быть специалистом по латинской америке, по их традициям и верованиям, что бы полностью всё понять.

Поэтому расскажу, только, то что сам понял.

Так же вот, что меня поразило, это то как пишет Маркес, одной сплошной строкой. Вот начался рассказ, и до последней строки, несколько абзацев, но они все гигантские. Читать такое не очень удобно. Хорошо, чтецы читают, а то текстовую версию выбросил бы.

Еще хотел бы обратить внимание на описание рассказа, которое видел на многих сайтах.

Наверное, мы разные рассказы читали.

Никакой борьбы там нет. А существовать друг без друга, тоже не совсем так.

Рассказ начинается в порту Санта-Мария-дель-Дарьен.

Причем дело всё происходит не в какие то мифические времена, а где то около того времени, когда рассказ и был написан.

В рассказе присутствуют морские пехотинцы из США, скорее всего, но могу ошибаться это начало гражданской войны в Колумбии. Но возможно, что и раньше, но это не так и важно.

Мальчик встречает странного типа, у которого стол завален всякими пузырьками, а то показывает на себе как действует противоядие, и для этого использует ядовитую змею мапану.(не нашел такую), но переводчик пишет черножелтая ядовитая змея, обитает в Колумбии и Венесуэле.

Поэтому будет Кайрат. Он тоже черно желтый.

Этот странный человек, вроде, как умирает, а потом оживает. И всем предлагает купить его чудо зелья.

Смотрел кино "Трест который лопнул",  это по рассказам О'Генри.

Энди Таккер и Джефферсон Питерс — благородные жулики. Вот этот рассказ напомнил мне их. Если, только не считать действительно волшебства, которое произошло в финале рассказа.

Так вот там в фильме, в первой серии, герои устраивают ажиотаж с разными лечебными настойками от коренных жителей сша. Очень похоже, как и тут. А еще в фильме, им постоянно не везло, и если они добивались, успеха, то потом дальше их ждал, какой то облом.

Первая половина рассказа, говорит нам как раз об этом.

Странный тип, разговорился с мальчиком, от его лица и идет рассказ

Вот кстати еще и пример, сплошной строки Маркеса. Он покупает пацана. А дальше они скитаются, и тот пытается сделать из него предсказателя.

Что хочу сказать, что такое это Блакаман. В названии. Начал искать у нас, не нашел, пришлось идти на испанский регион.

И вот что нашел, это перевод.

Этого человека из рассказа, звали Блакаман Злой, а рассказчик стал Блакаманом Хорошим.

Мне кажется он был реальным шарлатаном. А всё волшебство это так фикция.

Финал и понимание рассказа у меня два варианта.

Первое не магическое.

Шарлатан Злой Бакаман, замучал в джунглях пацана, а всё что он видит, потом это лишь бред умирающего.

И нам тут рассказывают, про тяжелую жизнь народа колумбии, что нечем заняться, поэтому вот и появляются такие шарлатаны.

Это как то не очень позитивно, но почему то находит отголосок у меня.

Второе магическое.

Все таки был этот Злой Блакаман, наделен способностью к магии. Он умел создавать волшебников , путем связывание душ воедино. Он понял, что его жизнь прожита зря, плюс его разыскивают морпехи США, за то, что он сделал с их адмиралом. И перед смертью он решил применить свой дар. И дать жизнь и способности Мальчику, спасти его жизнь через свою.

А мальчик хоть и стал называться Добрым Фокусником, но так и не забыл те испытания, что ему пришлось пережить.

Это какой то инь и янь. Свет и Тьма, Добро и Зло.

Мальчик стал Кощеем Бессмертным или Дорианом Греем.

Богатым и знаменитым, и бессмертным. Добрый ли он Мне кажется, что нет. А тот Злой, не был уж таким злым.

Рассказ мне не понравился, да там были шуточки различные, но в целом это полный бред, если так посмотреть.

Это мой первый рассказ Маркеса, возможно те за которые он получил, нобелевскую премию, получше.

Да слог красивый, есть юмор. Но нет морали. То есть можно придумать свою, но это ли хотел сказать автор.

Думаю, найдутся люди, которые преклоняются перед всеми у кого есть какие то награды, и знают, что Нобелевская премия по литературе ему была вручена, и им говорили, какой это писатель. Быстро мне расскажут, что я ничего не понимаю. А Это гениальный рассказ. Может и так. Раньше до статистики, программирования, я любил погружаться в книгу и плыть. Мог "проглотить" книгу, остаться о ней самых лучших эмоциях, но при этом не помнить, чо там.  И возможно бы тогда её понял. Сейчас, тоже погружаюсь, но теперь, вижу все детали. Но при этом теряю красоту стиля и атмосферы.

Книга покорила с первых страниц своей солнечностью и теплотой, такими желтоватыми красками и выжженой на солнце травой. Но лучи солнца очень мягкие, они способны лишь оставить на коже коричневый колумбийский загар, не более. И вот, я сижу в сторонке от дома Хосе Аркадио Буэндиа, в кресле качалке, соломенной шляпе и со стаканом лимонада, и наблюдаю за его удивительной жизнью. Сидеть мне комфортно, никуда не хочется уходить, так бы и прожить там до ста сорока пяти лет....
А передо мной текут годы и поколения семьи основателя города Хосе Аркадио Буэндиа, который пытается познать окружающую вселенную с помощью алхимии. Он постоянно мастерит что-то со своим сыном, который позже убегает с цыганами. Его родсвенники творят разного рода политику и страдают за это, но жизнь все равно тянется неторопливо, в своем солнечном наряде. Происходили разные странности за время существования города, была даже эпидемия бессонницы, но ничего не смогло поколебать Хосе Аркадио.

И вот уже Хосе Аркадио не стало, и историю городка творят новые поколения, его дети и внуки, племянники и племянницы. Столько всего происходит удивительного, непонятного, но что-то всегда успокаивает читателя, и просит не задавать вопросов. Все так и надо, так и должно быть.

Есть книги, которые захватывают с первых строк. К сожалению, эта к таким не относится. Сначала я очень долго вчитывалась и даже хотела бросить чтение, но потом - о чудо! - поймала себя на мысли, что мне стало интересно. Потом, правда, этот интерес периодически то пропадал, то появлялся вновь.
Итог: общих восторгов по поводу "Одиночества" я не разделяю, но и не могу сказать, что мне совсем не понравилось. Ничего нового я из этой книги для себя не почерпнула; прочитала, можно сказать, "для галочки". Не мое это.