Сто лет одиночества. Повести. Рассказы

Это будет не пост, а крик души, ей богу! Я только на 24 главе – это почти что середина, - а я УЖЕ задаю себе вопрос, зачем я это слушаю. Вообще-то, он возник у меня гораздо раньше, когда я поняла, что начинаю терять нить, запутываясь в этих бесконечных отпрысках одного рода, носящих одно и тоже имя. Вы спросите: «О чём это она?», и я, набравшись наглости, отвечу: «О Габриэле Гарсия Маркесе, и его романе «Сто лет одиночества».

К 24 главе я подошла с твёрдым ощущение того, что я смотрю очередной, шибко замысловатый фильм Квентина Тарантино, где полчаса события развиваются так, словно человек, умеющий вязать (наверняка Тарантино владеет этим искусствои рукоделия, как Урма Турман своим мечом), запутался в мотках, и никах не может найти где же конец нити. Но если в фильмах Тарантино много крови и мало смысла – по крайней мере, в начале, - то потом вроде как туман расходится, и ты наконец-то прозреваешь, поняв, что кино будет совсем о другом. Вот так и я с этим романом.

Первые несколько глав я ещё терпела, в надежде, что мы - то есть, я и эти Боэндиа, - всё еще в начале повествования, и надо ещё немножко подождать, прежде чем всё станет на свои места. Встало, но пошло не ту сторону, и я бы даже сказала, что по косой. Нет, в глубине души («где-то очень, о-очень глубоко», как говорил товарищ Новосельцев товарищу Калугиной в «Служебном романе»), я понимаю, о чём роман. Я действительно понимаю. Единственое чего я не понимаю, так это то, КАК Маркес описывает это О ЧЁМ.

У меня такое ощущение, что это какой-то рататуй, сваренный из всего, что удалось найти в холодильнике. Нет, правда. Это бесконечное нагромаждение имён - вплоть до 24 главы они, в основном, одни и теже, и я уже счёт потеряла этим бесконечным Хосе Аркадио Боэндия, пытаясь как-то связать концы с концами хотя бы при помощи того, кто на ком из них женат, но идентификация по жёнам, чувствую, тоже иногда подкачивает, потому как в какой-то момент всё начинает походить на «Карл у Клары украл корралы, а Клара у Карла украла кларнет» - скороговорку которую хорошо запомнить для правильной артикуляции, но которую почти невозможно выговорить.

Я уже не говорю про такие совершенно не нужные (на мой взгляд) мелочи, как поедание земли и извести Ребеккой; имя Викторио Медина – какого-то мятежного генерала, упомянутого раз и вообще не понятно для чего; вечно живой, как Ленин, старший сын Урсулы Хосе Аркадио Боэндиа, которго сначала убивают выстрелом в доме, потом обмывают и чуть ли не маринуют (6 раз натирают!) в уксусе, дабы от него не пахло порохом, и в итоге он всё равно живой, хотя по логике уже давно должен быть более чем мёртвым, судя по тому количеству крови что из него вытекло - парню, к слову, выстрелили в ухо, и по тексту из него текла «струйка крови», но текла так, что натекла до дома матери (по мне так, из него цело море Лаптевых вытекло). Но он не умер, он еще и 32 восстания сумел поднять!

С женщинами тоже полный хаос. Эти Боэндиа - мужчины, видимо, горячие, но непривередливые, подстать им и женщины, а у Амаранты вообще 10 очков из десяти. Я понимаю что в этом тоже есть некий глубокий («где-то очень, о-очень глубоко») авторский замысел, и я даже думаю, что знаю какой именно и для чего, но... kjære vakre venner!.. Нельзя же так всё в одну кучу! Любишь ты этого Пьетро Креспи, ну так и выходи за него, раз уж ты ради чего-то/кого-то отравила (пусть и по ошибке) Ремедиус. Ну, а не любишь, или не хочешь выходить – так и скажи, не морочь голову. Ни себе ни людям.

Одним словом, я поставила на себе эксперимет: узнать, чем же так восхищается народ после прочтения этой книги, и как долго может длиться моё терпение. Что меня радует, так это то, что к пониманию первого я подхожу раньше, чем к осознанию последнего. Моё терпение пока выигрывает, хотя я в таких делах не мазохист – я не принуждаю себя к тому, что мне не нравится.

Мне просто хочется понять, что в этом романе находит большинство тех, кто им восторгается, и ощутить в очередной раз радость от того, что я не с этим большинством. Хотя бы ради этого нужно дослушать книгу до конца – глядишь, и рукав у джемпера за это время довяжу.

Первая книга этого года Габриель Гарсиа Маркес "Сто лет одиночества". Странная, причудливая, бурлящая история города где - то в Латинской Америке от сотворения до упадка. Вековая история рода Буэндиа со всеми взлётами и горькими падениями. Клан грешников, революционеров, авантюристов, социопатов, предателей, женщин, обречённых на сто лет одиночества. История семьи в любви и ненависти к друг другу.
Читается книга легко, если не вникать в тонкости имён, повторяющиеся в этом клане. Перечитала бы его я снова? Скорее нет, чем да. Не поэтому что скучное или плохое произведение. Потому что сейчас я не смогла сделать никаких выводов и итогов. Единственное что запомнилось... Всегда помнить, что прошлое - ложь, что для памяти нет дорог обратно, что каждая миновашая весна невозвратима и что самая безумная и стойкая любовь - всего лишь скоропроходящее чувство.

Однажды на патио одной бедной семьи появился необычный человек - больной и изможденный старик с огромными ободранными крыльями, полными. Сначала люди подумали, что старик - это старый матрос, неведомо как оказавшийся в этих краях. Но позже оказалось, что это ангел. Чудо из чудес скажите вы! Нажива - сказала семья, посадив ангела в курятник и устроив показы за деньги...

"Хлеба и зрелищ" - фраза, которая может характеризует любой век существования человечества! Всегда найдутся люди, которые будут платить деньги, чтобы посмотреть на чудо чудное, диво дивное. Но, к сожалению, среди этих людей будут люди, которые будут отрываться по полной - кидать камни, требовать внимания и приносить ущерб диву.

А еще здесь очень хорошо показывается, каким образом такое чудо, как ангел быстро устаревает как шоу.

Небольшая повесть (всего несколько страниц) получилась очень впечатлительной - здесь нет ни одного диалога, только описание ситуации. Волшебство и реальность в таком переплетении, что созданный мир кажется настоящим и живым.

Поразило, как через погоду Маркес передал состояние ангела! Не буду раскрывать всех моментов, так как повесть небольшая, но на это советую обратить внимание! Я это увидела только со второго чтения.

А вот послевкусие истории...очень тяжело описать. Это возмущает, выворачивает и завораживает.

Очень было жалко ангела, которому пришлось испытать все виды человеческого любопытства на себе.Не готов оказался городок к таким чудесам!

До сих пор не могу поверить, что я её прочитала. Если бы не карантин, вряд ли бы я за это дело взялась.
Откладывала её чтение 5 лет, потому что после прочтения 2-3 страниц, не понимала, было скучно и я её закрывала. И вот, в 26 лет я доросла до этой книги. Прочитала её, потому что она в списке топ книг обязательных к прочтению до 30 лет.
Не могу сказать, что я в восторге, но книга очень затягивает. Каждый персонаж продуман до деталей, в голове вырисовывается яркая картина их жизни, быта. Очень много пошлости, грязи, мерзости, инцеста. Из-за этого было неприятно читать и книга вводила в угрюмое депрессивное состояние. Читала я её по чуть-чуть и растянула чтение на месяц, т.к. были ещё дела, но ее вполне можно осилить за пару дней, т.к. события разворачиваются стремительно.
Сложно читать книгу из-за отсутствия диалогов, глав и обилия внуков, правнуков с похожими именами. Я походу книги составляла семейное древо, и когда кто-то умирал, вычёркивала его. Это древо помогало мне ориентироваться, кто кому приходится. Потому что, когда вы читаете книгу по чуть-чуть, то вы можете легко забыть, кто есть кто. Персонажей много и не о многих идёт повествование каждые несколько страниц. В середине книги может появится тот, о котором говорилось только вначале, к примеру.
Рекомендовать эту книгу я бы не стала, разве что вы являетесь книжним червём, фанатом литературы, тогда обязательно. Я рада, что я ознакомилась с данным произведением, теперь могу поддержать беседу о нём.