
Ваша оценкаРецензии
Ptica_Alkonost23 января 2023Стратегирование как педантичный подход к смыслу науки
Читать далееИнтересный автор с примечательной судьбой, показывающей, что он не боялся делать ошибки. А кроме того, шутка ли, 17 раз номинировался на Нобелевку! Именно благодаря Селье в научный и теперь уже повседневный оборот введено столь употребимое понятие "стресс". Но книга не об этом.
Что я хочу сказать: автор - систематизатор 80-го уровня. Задал казалось бы обманчиво простой вопрос, и развернул его с позиций исследователя, исследования как явления, исследования как процесса, исследования как объекта.... Архитектоника подачи материала восхищает и может быть использована в качестве прекрасного образчика системного мышления для любого исследователя. Попробую также систематизировать свои впечатления, по параграфам книги.
1. ПОЧЕМУ ЛЮДИ ЗАНИМАЮТСЯ НАУКОЙ?
Легко ответить? А если подумать? Ведь не каждый же туда рвется? И не каждого похлопывают по плечу, вручая Нобелевскую? Действительно нужен определенный склад ума и мотивация. Интересно еще было бы проследить зависимость мотивов от гендера, образования, возраста и соц.окружения, особенно эволюционно, в динамике.
2. КТО ДОЛЖЕН ЗАНИМАТЬСЯ НАУКОЙ?
Интересно, что автор не только дал свою типологию ученого как личности (делатели, думатели, чувствователи, идеалы и они там внутри еще подразделяются - целая таксономия получилась), но и предложил характеристики основных качеств. Среди последних интересны комментарии интуиции, этичности и устойчивости (как к неудачам, так и к успеху). Описания не отпугивают, а бодрят на вызов.
3. ЧТО СЛЕДУЕТ ДЕЛАТЬ?
Одним вопросом, а что же такое открытие, автор выбивает почву из-под ног и оппонентов можно брать тепленькими. Проблемматизация и ее первичность сейчас уже считается чуть ли не аксиомой, а тогда пришлось доказывать.
4. КОГДА ДЕЛАТЬ?
Еще один интересный момент - своевременность открытий. Согласитесь, нередко можно услышать - "он опередил время и потому был не признан", "общество не было готово к таким гипотезам" и т.п. Так что вопрос "когда" максимально актуален.
Не менее примечателен приведенный распорядок дня самого автора, вот это работоспособность и железный характер, сибаритством и не пахнет. То есть автор на вопрос "когда" отвечает не только обстоятельно, но и структурно, в разных пластах этого самого "когда".
5. ГДЕ РАБОТАТЬ?
В 1923 г. в своем красноречивом призыве к созданию наиболее благоприятного климата для фундаментальных исследований и к лучшему их признанию со стороны общества Шарль Рише отмечал, что пятьдесят лет назад никто не мог предвидеть появление телефона, телеграфа, авиации, вакцинации, множества новых лекарств. Теперь можно добавить, что и во времена Рише никто не мог предвидеть развития телевидения, антибиотиков или искусственных спутников. Если фундаментальная наука нуждается для самоутверждения в практических результатах, то к этому списку можно было бы добавить и другие достижения. К сожалению, наряду с "кредитом" у этой бухгалтерии имеется в равной степени впечатляющий "дебет": ядерное оружие - тоже дитя фундаментальной науки, и если даже ограничиться одним только им (не говоря уже о химическом, биологическом и прочих видах оружия), то оно способно, будучи обрушено на человечество, перевесить все те практические достижения, которыми мы обязаны научному прогрессу.Много актуального про фундаментальную науку и ее место в современном мире, ее роль и ответственность.
6. КАК СЕБЯ ВЕСТИ?
Ооо, тут про многое. Из запомнившегося - групповая работа и совместные исследования, личное поведение, повторение и повторяемость экспериментов, реакция на неуспех и самодисциплина, критика и самокритика, включая болезненную реакцию и рациональное научное оппонирование.
"Латотропизм --(от греч.- "lathos" - "ошибка" и "trepein" - "обращать") - это термин, обозначающий особый инстинкт, позволяющий его обладателю немедленно обнаружить ошибку (даже единственную) в большой и безукоризненно выполненной работе. Это слово изобретено моими ассистентами в ходе хитроумной кампании по возложению на меня ответственности за их ошибки. Они утверждают, что я - к радости или к несчастью - наделен сверхъестественным "латотропизмом", ибо, хотя институт функционирует практически безупречно, куда бы я ни сунулся, я немедленно натыкаюсь на ту единственную ошибку. которая там имеется. Одно из проявлений "латотропизма"- это, скажем, если вы, бегло пролистывая десятистраничную рукопись, обнаруживаете все три допущенные машинисткой ошибки, либо, глядя на стойку из сотен клеток с крысами, инстинктивно замечаете единственную бутылочку для воды, которая оказалась пустой.7. КАК РАБОТАТЬ?
Доходчиво про методы исследования конкретных научных проблем и про и организацию самого процесса. Лабораторные крысы (не) пострадали, хотя....
8. КАК МЫСЛИТЬ?
Помимо конструктивной и интуитивной логической траектории научной мысли исследователя, хорошие размышления на тему "путей, ведущих в тупики", то бишь ошибочных теорий и заблуждений. Этого "добра" в любом исследовании хватает, прекрасно, что автор не отбрасывает их, а аргументирует их нужность.
9. КАК ЧИТАТЬ?
Вопрос - насколько узки должны быть читательские интересы грамотного и эффективного исследователя, причем как в сфере его научных интересов, так и в художественной литературе.
10. КАК ПИСАТЬ?
От этиологии и профилактики "диссертационного невроза" до написания книг и монографий: особенности подачи материала, советы, что именно включать в него, "комментарии бывалого" .
11. КАК ГОВОРИТЬ?
Эту часть необходимо давать читать каждому, кто планирует проводить лекцию, причем на любую тему. Я говорила уже, что автор мне показался систематизатором 80го уровня? Так вот, тут он приводит пять "смертных грехов" при чтении лекций, и под каждым я бы подписалась.Отличная книга, полезная в любом научном исследовании, потому как содержит рекомендации, настолько здравые и актуальные, насколько это вообще возможно.
31 понравилось
717
elefant1 ноября 2022Настольная книга исследователя
Читать далееВ нашем мире огромное количество творческих людей. Каждый день, сами того не ведая, мы мечтаем, мыслим, воплощаем свои идеи на практике. Но так ли легко быть творческой личностью? С какими трудностями, сознательно или нет, приходится сталкиваться человеку в процессе воплощения своих замыслов? Об этом в лёгкой и доступной форме рассказывает нам канадский учёный-микробиолог Ганс Селье.
Свою книгу автор пишет в виде письма-наставления выдуманному молодому коллеге. Однако, несмотря на обращение в первую очередь молодому учёному, «От мечты к открытию» на самом деле может стать полезной абсолютно каждому творческому человеку, и совсем не обязательно – лишь научному сотруднику. Свою работу Г. Селье структурировал так, что затронул абсолютно каждый процесс и стадию развития творчества. Начиная от зарождения идеи – до её воплощения, взаимоотношения с коллегами.
Есть место и трудностям, с которыми вполне возможно столкнётся каждый. Показателен в этом плане один пример из личного опыта писателя, связанный с доставкой образца мочи подопытного. Тогда бюрократическая проволочка на границе в аэропорту стоила больших усилий и нервов, и в итоге так ни к чему и не привела, из-за «отсутствия необходимого эквивалента в сопроводительных документах». Подобный случай вполне ироничен и драматичен. Ганс вообще довольно часто шутит – над собой и коллегами, однако за этой иронией скрывается своя доля печали.
Интересной мне показалась классификация типов личности учёного-исследователя, разработанная самим Гансом Селье. Так, автор делит их на «делателей», «думателей», «чувствователей» и «идеалов». В каждом из них он выделяет ещё целый ряд подвидов. Конечно, работать над классификацией учёных-исследователей по типам личности – дело довольно сложное и неблагодарное. В различное время выделялось множество самых разнообразных классификаций, во многом условных и иногда даже оторванных от жизни. Зачастую они превращаются в идеализированные портреты, а свой отпечаток накладывают требования и условия времени. Одни типы учёных-исследователей достойны подражания, другие – презрения. Так или иначе, ни один из них не существует в чистом виде. Но классификация Г. Селье, безусловно, заслуживает внимания.
Несмотря на то, что книга написана в далёком 1964 году, многое из неё до сих пор остаётся важным и актуальным, а сама «От мечты к открытию» давно уже стала своего рода настольной книгой, классикой жанра. Поэтому, думаю, с ней должен познакомиться каждый творческий человек.
28 понравилось
2K
Caotica_Ana4 августа 2014Читать далееПредисловие к этой книге - письмо Ганса Селье к некоему молодому человеку по имени Джон. Оно примечательно тем, что ближе к концу автор признается - Джона он выдумал.
Чем дальше продвигаешься в глубь неизведанного, тем меньше попутчиков остается рядом ... Ты, Джон, для меня символ того, кто в этот момент будет со мной. Вот почему я ищу тебя всю жизнь. Когда я был молод, я воображал тебя отцом или учителем, позже - братом или женой, а теперь - сыном либо учеником. ... Быть может, таких, как ты, много, а быть может, ты просто плод моего воображения. Скорее всего, ни с кем мой разум не состоит в подлинном, близком родстве. Но время уходит, и, не зная, существуешь ли ты в действительности, я твердо знаю, что ты мне нужен. Вот почему мне пришлось тебя выдумать. ... я создал тебя, Джон, своим младшим духовным братом и последователем, с которым я могу обо всем потолковать. Ибо кто брат мой? Человек моей крови - даже если у нас нет больше ничего общего - или человек моего духа, с которым нас связывает теплота взаимопонимания и общих идеалов?Это искреннее и открытое письмо сразу расположило меня к Селье. Он не побоялся написать книгу об очень личном и глубоком опыте - о пути своего познания мира науки.
Охват тем весьма широк. От рассмотрения личности, психологии и мотивов ученого, до разбора некоторых положений научной методологии и логики, разобранных на узкоспециальных примерах из эндокринологии. Для меня, как начинающего исследователя, наибольшую ценность имели, пожалуй, главы посвященные взаимоотношениям с коллегами, поискам творческого озарения и энергии, проблемам публикации и культуре чтения лекций.
Главное, что необходимо сказать об этой книге, - она вдохновляет. А это, по большому счету, то самое, что больше всего нужно молодому ученому.9 понравилось
1,1K
nonloin24 апреля 2011Довольно любопытно,есть очень интересные идеи,высказывания,и вкус у автора в отношении подбора эпиграфов неплохой :) . Однако все-таки немного многословно и встречаются взаимоисключающие параграфы (например,в разделе "как писать" Селье афиширует к простоте и тем не менее использует сравнения не слишком понятные человеку далекому от биологии (типа меня)
Но первые главы очень хорошие,даже взахлеб читала2 понравилось
710