Третья и на этот раз точно последняя попытка проникнуться Ремарком. Не хотелось бы злить его почитателей, но для меня романы Эриха Марии - чистой воды графомания. Сюжета нет. Бывают крутые бессюжетные книги, но их спасает концепция или язык, а Ремарк ни тем, ни другим не выделяется. Главный герой просто ходит от дурки к бару, от кладбища до дурки и от ресторана, где он стопятьсот раз (одинаково и противно!) разводит владельца на гуляш до той же дурки, где ведет душещипательные псевдофилософские разговоры с романтизируемой больной. По тексту выходит, что шизофрения - это что-то милое, нежное, чуть детское. Он уходит от больной лишь затем, чтобы возобновить те же душещипательные псевдофилософские беседы со своими друзьями за стопочкой водки или "кларетом такого-то года, сейчас расскажу, где добыл бутылочку...".

Понятие "смысл жизни" встречается так часто и навязчиво, что жизнь читателя точно лишается всякого смысла. Такие разговоры имеют ценность только для пьющих (и изрядно набравшихся) в этой самой компании, но для меня загадка, как они заворожили миллионы читателей по всему миру. Хотя есть такое ощущение, что особенная популярность свалилась на писателя именно в России. Интересно, почему? Во Франции, например, о нем мало кто слышал, да и в устах англоязычных книжных червей его имя не так часто мелькает. Пресловутые диалоги для меня звучали примерно так: "Вот сыр. А что сыр? Кто-нибудь вообще знает, что это за зверь такой, сыр?... Почему мы придаем ему так много значения?... Не потому ли, что он напоминает нам о бренности всего сущего?... А что такое бренность всего сущего? Мы, люди, не ценим сущего, но сущее есть сыр...". И вот так до бесконечности. На самом деле этих высоколобых мужчин волнует совсем другое: бОльшую часть эфирного времени они говорят о женщинах. Либо о проститутках, либо о душевнобольных.

Даже в отрицательных рецензиях многие говорят о "черноте" и "цинизме", но цинизм-то липовый. Я наоборот вижу во всем этом соплежевании какую-то приторную сладость: кажется, еще немного, и суровый немец Ремарк превратится в страдающего Сафарли, картинно заламывающего руки, полные надкушенного рахат-лукума.

Я взяла книгу, чтобы узнать что-то о Германии между войнами, понять, как все пришло к новому витку ужаса, прочувствовать параллели с ныне происходящим. Но вместо этого окунулась в варево мыслей, настроений и прогулок по дурке одного несимпатичного, неинтересного, напыщенного субъекта. Частное тут полностью вытесняет целое. Слушать это совершенно невозможно: уже через пять минут начинаешь клевать носом, даже если находишься на беговой дорожке (это из личного опыта, да). Разве что голос "Киану Ривза" хоть немного согревает. Если хочется увлекательных и действительно интеллектуальных диалогов - берите "Желтый Кром", "Шутовской хоровод" или любую другую книгу Олдоса Хаксли. Желаете чего-нибудь остренького про похоронный бизнес - окунитесь в чернейший юмор "Незабвенной" Ирвина Во. А вот мгновенно засыхающую жвачку "Черного обелиска" я точно никому советовать не буду.

Удивительно, но это первое произведение Ремарка, которое я прочитала. В моем понимании Ремарк -- суровый, "мужской" писатель, который пишет о войне и других малоприятных вещах. Можете представить мое удивление, когда я начала читать "Черный обелиск". Первое, что меня поразило -- это юмор. Можно представить, что ты читаешь комедийное произведение, вот только время и место указывают на то, что это смех сквозь слезы.

Герой Ремарка, Людвиг, работает в фирме по изготовлению надгробий и он лишен всех иллюзий по отношению жизни и смерти. Профессия обязывает быть циничным. Людвиг молод и пытается постигнуть смысл жизни, он пристает ко всем с вопросами и получает довольно непредвиденные ответы. Мне нравится его отношение ко всему происходящему, он способен смеяться в самую критическую минуту. Ирония -- его оружие против глупости и пошлости. Замечательный персонаж!

Теперь поговорим о времени и месте. Время -- как раз между двумя самыми крупными войнами 20 века, место -- Германия. Германия побеждена, но это совершенно не сломило "дух" германского народа. В людях просыпается национальное единство и тяжелая экономическая ситуация, в которой оказалась страна, лишь только делает его сплоченнее. Я думаю, Ремарк очень ярко показал, почему к власти пришли нацисты, почему Гитлер так был популярен. Ремарк безжалостен к нацистам, в его произведении это толпа трусливых баранов, ведомых одним-двумя крикунами.
Инфляция, голод, безработица, сплошные болезни и смерти -- вот точная картина происходящего в то время. Одни кончают жизнь самоубийством от безысходности, другие -- богатеют, наживаются на инфляции и спекуляции. По дорогах ходят калеки, человеческие обрубки, влачащие жалкое существование, потому что государство, за которое они проливали кровь на полях сражений, отмахнулось от них рукой и платит гроши, на которые невозможно прокормить семью. А калек подгоняют богатеи на шикарных машинах, которые нажили свои денежки во время войны. А в домах для умалишенных живут те, для кого война не окончилась вовсе, они ведут свою битву, проживая день за днем свой персональный ад.

Такое окружение, несомненно, должно наталкивать на размышления умного и пытливого молодого человека. Он общается с врачом и священником, он общается со своим старшим товарищем Георгом и со знакомыми поэтами, но, на мой взгляд, больше всего его впечатляет отношение к жизни Изабеллы, девушки, страдающей шизофренией. Она смотрит на окружающее непосредственным взглядом ребенка, не замутненным условностями. Она осознает зыбкость нашего существования, а Иисус для нее -- образ несчастного, на котором спекулируют святоши.

Внимание. Спойлеры.
Во время чтения я постоянно задавалась вопросом -- Что есть черный обелиск? Символ чего-то несокрушимого? Чего-то неизменного, вечного? Но, все меняется к концу, Изабелла "исцеляется" и превращается в Женевьеву, те, кто разбогател на инфляции в итоге обанкротились, Людвиг покидает город, а Черный Обелиск, наконец, переезжает на кладбище и служит памятником умершей проститутке.

Многие говорят, что это произведение не похоже на остальные произведения Ремарка. В какой-то степени мне даже жаль, я влюбилась в эту книгу. Но я думаю, остальные должны быть так же хороши. До скорой встречи, дорогой Ремарк!

Почему-то здесь Ремарк показал себя с другой стороны. Все произведения, которые я читала до этого были как бы с надрывом, читаешь, и благодаришь свою жизнь за то, что она именно такая, за то, что не надо считать часы и минуты, за то, что живёшь именно здесь и сейчас. А здесь очень спокойное и похожее на дневниковое повествование.
В стране после Первой Мировой страшная инфляция, заработанные утром деньги вечером могут не стоить ничего. Люди растеряны, будущее размыто, что будет завтра известно одному Господу Богу. И только спекулянты как всегда на высоте. И вот в этой страшной неразберихе восходит звезда Адольфа Гитлера и его религии-фашизма.

Пятая из прочитанных мной книг Ремарка и вторая, которую я прочла не на одном дыхании. Впервые я познакомилась с Ремарком в университетские годы, когда в библиотеке мне попалась "Триумфальная арка". Книга ошарашила, потрясла, восхитила, но не полюбилась. Затем, пару лет спустя, мне подарили на день рождения "Три товарища", которым было суждено простоять на полке еще несколько лет, прежде чем мне понадобилась нетолстая книжка, чтобы скоротать время перед поездкой на море. Я открыла ее и пропала. Это была не просто книга, это был учебник жизни. Я плакала и смеялась над ней, удивлялась тому, КАК можно описывать банальные вещи таким языком, сочувствуя героям и поражаясь этим людям, которые в годы инфляции, живя на краю пропасти умудрялись испытывать настоящую дружбу и истинную любовь. "Три товарища" изменили что-то в моем сознании. Я стала чуть мудрее и чуть добрее. За ними последовали "Жизнь взаймы" и "Ночь в Лиссабоне". И снова- полное погружение, чтение за несколько "присестов", слезы счастья и горя. Я не могла представить себе другого автора, столь близкого и понятного мне. Мне хотелось познакомить всех родных и друзей с его творчеством, поэтому "Три товарища" вручались мной активно, причем если книга нравилась- радости моей не было предела, а если нет- я не огорчалась, думая, что истинный шедевр не каждый способен оценить. Почему я остановилась? Не стала читать Ремарка дальше? Наверное, просто боялась, что меня очень огорчит тот момент, когда его книги закончатся. О том, что ощущение полного погружения в его творчество прекратится, я даже и не думала.
Но вот- встреча нашего белгородского книжного клуба, на который я не смогла попасть, принесла мне очередное свидание с Ремарком. Но книга не захватила, не увлекла меня, не поглотила. "Черный обелиск"- очень хорошая книга. В ней не менее хороший язык, чем в трех любимых мной, а персонажи, пожалуй, даже интереснее. Но бури эмоций, слез горя и счастья- не было. Почему? В этой книге другой Ремарк или я стала другой и больше полного слияния с книгой автора у меня не будет? Умоляю, скажите, что первое...

Ремарк хорош, впрочем, как всегда. Прекрасный экскурс в послевоенную Германию 20-х годов, когда деньги обесцениваются быстрее, чем их успевают напечатать и люди пытаются выжить в условиях экономического коллапса (очень яркие описания гиперинфляции). Роман пронизан меланхолией и горечью, но в нем присутствует также и юмор порой даже черный, глубокие философские размышления о смысле жизни, смерти и религии. Очень атмосферными получились сцены в психиатрической больнице, которая представлена как своеобразный приют для душ, где граница между нормальностью и безумием размывается. И порой "сумасшедшие" кажутся более трезвыми и мудрыми, чем те, кто находится снаружи.
Сильное произведение с яркими образами и долгим эмоциональным послевкусием.

Про жизнь после войны бывает читать не менее тяжело, чем про войну. Особенно если это Ремарк, который про темные времена умудряется писать вроде бы легко и с иронией, вкрапляя ужасы местами мимоходом, но картина от этого складывается еще более удручающая. Германия 20-х годов - не самое приятное место для своих граждан. Жуткая инфляция (в книге прошло едва ли несколько месяцев, а курс доллара скакнул с миллиона марок до миллиарда), безработица, нищета, умирающие от голода ветераны. И в этой славной атмосфере живут - или лучше сказать выживают - наши герои, владельцы фирмы по продаже надгробий.

Главный герой, Людвиг Бомер, совсем еще молод, ему только 25 лет. Когда он гнил в окопах за свое отечество, ему казалось, что главное - выжить здесь и сейчас, а дальше вроде и все само наладится. Однако оказалось, что и после войны ничего не налаживается, и жизнь снова сталкивает с неприглядной действительностью, и снова нужно пытаться выжить. У Людвига неплохое чувство юмора, которое помогает ему достойно сталкиваться с действительностью. Сцены с владельцем ресторана Эдуардом - это такой тонкий качественный троллинг, что просто восторг.

Конечно, в этой книге, как и в большинстве книг Ремарка, не обошлось без любви. Тут любовь настоящая, глубокая, способная к душевному исцелению, способная нести спасение в ущерб себе. У Ремарка такая любовь часто заканчивается трагично, и здесь тоже, но это совсем другой коленкор - любимая главного героя, больная шизофренией, сможет выздороветь, вернувшись к своей настоящей личности, утеряв ту личность, которая любила и была любима. Для любящего человека это как смерть, но смерть светлая, спасающая, безумно печально и трогательно.

Много философских размышлений: о Боге, жизни, природе. Много комичных ситуаций, много ярчайших женских характеров, начиная от душевнобольной девушки, заканчивая обитательницами публичного дома. В общем, много всего того, что делает хорошую книгу хорошей книгой. И конец символичен - для героя начинается новая жизнь, а в старой все органично завершается. К тому же в страну просачивается национал-социализм, а главному герою, как и самому Ремарку, с ним не по пути.

Я не все люблю у Ремарка, но эта книга очень понравилась.

Долго думала я над оценкой, но всё же серенькая. В чём-то я с книгой согласна, особенно в части отношения государства к народу:

Над чем-то и правда можно задуматься в отношении к другим:

Ещё в книге есть чёрный юмор, сарказм, но длинные и скучные рассуждения перевесили эти вставки. С учётом того, что сюжета у книги почти и нет, как и главных героев. Есть Людвиг, от чьего лица и идёт повествование, и остальные, с кем он общается, с кем работает, соседи, пастырь и врач в больнице, где он подрабатывает, чтобы хоть как-то продержаться, и несколько жителей их небольшого городка и соседних. Но событий происходит очень и очень мало, их можно пересчитать по пальцам одной руки практически. А всё место занимают разговоры между героями в разных сочетаниях и/или философско-религиозные рассуждения героя, особенно при посещении психбольницы. Точнее, они есть при каждом посещении больницы, и вот от них я вообще устала...
Ещё упоминается клуб поэтов, куда входят некоторые из героев, но, у меня создалось чувство, что про стихи и сонеты вставлено лишь для того, чтобы мужчинам было чем померяться. Кулаками уже не солидно, а вот количеством напечатанных в газетах или журналах стихов в самый раз. Ну и, опять же, чтобы было чем друг друга уколоть при встрече, а на девушек произвести эффект, посвятив именно ей стих или поэму. Правда, не все девушки их заслуживают и/или могут оценить по достоинству.
Есть что-то типа любовной линии, с одной из пациенток, Изабеллой/Женевьевой, страдающей шизофренией, и поскольку личностей две, то и всяких рассуждений тоже в два раза больше, странных и чуждых мне. И зачем эта любовная линия я тоже не очень поняла, потому что, имхо, сложно назвать любовью, когда вроде как ждёшь встречи с одной, а в это время спокойно встречаешься и спишь с другими. Может, конечно, это и здоровое отношение к сексу, но мне просто не приятно было читать. Хотя неприятными были почти все герои, а от этого страдало и общее впечатление от книги. Да, они попали в ужасные послевоенные условия с инфляцией, которая сжирает любой заработок быстрее, чем ты успеваешь его получить, но это же не значит, что надо начинать пить при каждом удобном и неудобном случае. Хотя, может я несправедлива, и именно поэтому они на многое смотрели иначе, и не покончили жизнь самоубийством, о чём тоже часто упоминалось в книге, поскольку людям нечем было платить за жильё, покупать продукты и другого выхода для себя они уже не видели...

Ремарк все же не мой писатель. Его романы довольно трудно мне даются. Я не спорю, что в его книгах есть что-то такое из-за чего у него столько поклонников. Просто не мое. Я не люблю, когда излюбленная тема повторяется в каждой книге. Пускай мой список ограничивается только его популярными романами: На Западном фронте без перемен, Жизнь взаймы, Три товарища, Триумфальная арка. И везде вижу повторы сюжетов, в том или ином виде переделанные.

"Черный обелиск" последняя книга в списке для того, что бы закончить с творчеством Ремарка. Просто не для меня. Не люблю я все эти чрезмерные философские размышления.

3 из 5

Порядочные девушки на свидание вовремя не приходят, так что меня совершенно не в чем упрекнуть. Да, на встречу с "Чёрным обелиском" я опоздала тотально, лет на десять, но это говорит только о моей порядочности и больше ни о чём. Ну, может, ещё о том, что четырнадцатилетие надо бы растянуть лет на десять, чтобы успеть прочитать, просмотреть, прослушать и, главное, сделать всё то, что идеально подходит для этого возраста. Знакомство с Ремарком входит в этот список.

Я не имею в виду ничего плохого, когда говорю, что "Чёрный обелиск" - чтение для людей 14-15 лет. В сущности, это плюс, а не минус, потому что если есть в жизни этап, когда художественная литература действительно может повлиять на становление личности, то это именно подростковый период. Устаканиваются ценности, отыскиваются ориентиры, выбираются примеры для подражания. Взрослый человек читает уже для других каких-то целей, бог его знает, каких именно. На мою душу лет десять назад эта книга легла бы медовой лепёшечкой, могу ручаться. Увы, прочитала я её только сейчас, и хотя уверенно говорю: "Роман отличный!", и наверняка буду его советовать подходящим по возрасту знакомым, безнадёжное опоздание таки сказывается. Я не могу сопереживать главному герою так, как сопереживала бы раньше - в то время, когда быть сумасшедшим казалось невероятно крутым делом, рассуждения о священниках, использующих бога для обогащения, были новы и увлекательны,а пассажи вроде этого (простите за столь огромную цитату) не казались чересчур наивными:

Любопытно: когда читала "Трёх товарищей", не возникло подобного ощущения - что я припозднилась. Наверное, потому что у той книги так силён эмоциональный заряд, что он заглушает прочие впечатления; сложно оценивать идеи и размышления автора, когда захлёбываешься слезами и переживаешь эту жуткую концовку. "Чёрный обелиск" так по эмоциям не бьёт, он куда более спокоен и даже лиричен, впечатление произвёл не такое сильное, но всё же я поставила бы его выше "Трёх товарищей".

Что понравилось:
Во-первых, изображение страны, разорённой войной, страны, на костях которой делают биллионы предприимчивые дельцы, иностранцы и правительство, в то время как огромное количество людей умирает с голоду, потому что деньги обесцениваются быстрее, чем их успевают печатать, страны, в которой на питательном псевдо-патриотизме уже прорастает плесень фашизма, страны, где никто не может быть уверен в завтрашнем дне... в общем, описание этой страны в "Чёрном обелиске" получилось наглядным, ярким и убедительным. При этом политики как таковой совсем немного, о ней герои спорят редко, зато слова говорят самые правильные - как раз тот уровень представления о политике, какой нужен подростку, по-моему. Без особых нюансов, лишь бы не давал запудрить себе мозги. Судьбы и характеры людей, в юности прошедших войну, а теперь пытающихся просто жить, очень трогательны - кто-то хочет вернуться в собственную молодость, кто-то стремительно обрастает защитным слоем жирка, а в общем-то каждый старается приспособиться к царящему вокруг хаосу.

Во-вторых, то, что называется прописными истинами.

Очень много простых, но важных мыслей, целые абзацы рассуждений, читать которые не скучно, потому что они блестяще сформулированы - знай только разбирай на цитаты, а ещё потому что они всегда в достаточной мере эмоциональны, поданы очень живо, опираются на конкретные образы. Впитывать такие вот прописные истины - занятие и полезное, и приятное. Если, конечно, вовремя этим заниматься, когда они ещё не кажутся банальными. К чести Ремарка, самые банальные из этих истин он приправляет иронией, это очень их скрашивает.

В-третьих, очень хорош главный герой. Одно удовольствие наблюдать за тем, как он снова и снова противоречит сам себе, как цепляется то за одну мысль, то за другую - полную противоположность первой, как сердито возражает собеседнику, а потом использует его слова в споре с кем-нибудь третьим... Людвиг находится в поиске, ему хотелось бы получить простой и ясный ответ на все вопросы, докопаться до какого-то очевидного и неоспоримого смысла, а пока этого смысла нет, не всё ли равно, какими словами жонглировать?

А эта его присказка: "Не знаю, может ли это быть так, но образ убедительный". Он повторяет эту фразу несколько раз, что это - внушаемость? Желание во что-то верить? Иногда кажется, что и любовь его к Изабелле основана прежде всего на том, что она будто бы видит и понимает что-то, чего не понимают другие - кто знает, вдруг она-то и даст тот самый ответ, расскажет про смысл жизни, вселенной и вообще? И вдруг он бунтовал против её лечащего врача не потому, что верил, будто ей лучше быть сумасшедшей и счастливой, чем нормальной и несчастной, а потому что её выздоровление закрыло бы ему эту призрачную возможность? Вообще что касается Изабеллы... в каком-то смысле она - символ скрытой Истины, подлинного лица человека, юности, которая всегда чуть-чуть безумна, и она делает этот роман особенно хорошим, добавляет глубины, что ли.

В-четвёртых, впечатляет сочетание мягкого юмора и ироничного добродушия с неожиданными гневными выпадами в сторону милитаристов, сторонников новой войны; переходы от весёлых похождений главного героя к грустным и трогательным эпизодам. Всё вместе создаёт очень разностороннюю книгу, не зацикленную на одном настроении.

В-пятых, написан роман чертовски красиво.

Очередной роман Эриха Мария Ремарка уже позади. "Черный обелиск" позволил мне изучать историю Германии двацатых-сороковых годов, совсем не прибегая ни к каким учебникам! Все, что творилось у власти, в сознании простых людей - все показано на примере этого небольшого мира произведения и освещено настолько глубоко, что я эти последние три дня чтения, казалось, прожил бок о бок с героями.
У меня двоякое чувство от прочитанной книги. Во-первых, мне казалось, что я читаю продолжение истории о Пауле Боймере и Робби Локампе: те же временные периоды, те же проблемы, те же чувства, и, как вывод, то же потерянное поколение. Бывает такое ощущение, что человек переживает несколько раз свою жизнь, причем по-разному. Здесь увидел пример другой истории о Людвиге Бодмере, но между строк я чувствовал, как эту другую жизнь "проживают" старые добрые Пауль и Робби. Во-вторых, моя исходная теория о подразделении романов Ремарка на "мальчиковые" и "девочковые" разбилась здесь в пух и прах. Этот роман написан для всех. Каждый представитель нашего человечества найдет здесь для себя любимые или подходящие страницы, где было бы ему интересно поразмышлять вместе с героями и подумать на досуге о "хлебе насущном". Данный роман оказался уж очень многослойным, и даже мне подспудно показалось, немного затянутым. Многослойность романа могут подтвердить несколько выбранных мною цитат:

Если женщина принадлежит другому, она в пять раз желаннее, чем та, которую можно заполучить, - старинное правило.

Смерть одного человека - это смерть, а смерть двух миллионов - только статистика.

Только если окончательно расстанешься с человеком, начинаешь по-настоящему интересоваться всем, что его касается. Таков один из парадоксов любви.

Исполнение — враг желания.

В полночь вселенная пахнет звездами.

По-настоящему он [человек] дорожит только тем, что у него отнято.

Любовь не печальна, а только приносит печаль, оттого что она неосуществима и удержать её нельзя.

Одиночество не имеет никакого отношения к тому, много у нас знакомых или мало.

Если хочешь что-нибудь доказать, милый мой, всегда докажешь. И обратное – тоже. Для всякой предвзятой точки зрения всегда найдутся доказательства.

Что, интересно? А ведь можно достаточно долго продолжать этот живой список "главных", философски важных, мыслей. Скажу точно, что я многие еще и растерял по дороге. Потому обязательно перечитаю эту прекрасную книгу в будущем.

Извините, что у меня получился только отзыв. Я ничего не написал о самом сюжете. Может быть, это мне удастся в следующий раз при перечитке. Кроме обычно присущих Ремарку тем любви, дружбы, войны, одиночества, я увидел на этих страницах рассуждения о боге, памяти, болезни, предназначении человека, мести.

А еще, мне показалось, что автор описал начало романа с серьезными автобиграфическими элементами. Ведь как он, так и главный герой Людвиг работали сначала в своем родном городке, а потом, получив место журналиста, уезжали в другой большой город. Где-то ранее я читал, что Ремарк умел играть на органе, чем собственно и занимался Людвиг в Верденбрюке в свое свободное время. Вот только интересно, когда же точно наступил тот момент времени Х, когда жизни Ремарка и Бодмера пошли врозь, уже непараллельными курсами.

Свои рассуждения по поводу этой грандиозной книги я бы хотел закончить интересной мыслью для записи в свой блокнот мудрых изречений:

И правильно говорят: Никогда не говори никогда! Есть ли смысл?