Идиот

Мое первое частичное знакомство с Достоевским было еще в школе.Почему частичное?Да потому что я не дочитала книгу,бросила на половине.И это была книга"Преступление и наказание".Прошло много времени прежде чем я решилась еще раз познакомится с Достоевским.Мой выбор пал на книгу "Идиот" я много раз ходила вокруг этой книги ,и только благодаря игре в классике, решилась взять ее.Первые две части я прочла на одном дыхании ,а остальные две .... растянула на полтора месяца.И после прочтения мне показалось что можно протянуть параллель между книгами "преступление и наказание " и " идиот".Но конечно же я буду знакомиться еще с книгами Достевского

Очень понравился роман, стиль изложения мыслей и каких мыслей!!! Читала и делала пометки, чтобы потом выписать самые запавшие в душу. Мне очень понравился главный герой князь Лев Николаевич Мышкин с его честной, правдивой душой, интеллигентный, порядочный человек, который боится обидеть и в тоже время выскажет своё мнение честно и открыто. Князь очень умный молодой человек и очень искренний, именно искренность подкупала всех, с кем ему приходилось общаться. И ещё мне полюбился один персонаж романа - генеральша Епанчина Лизавета Прокофьевна, своеобразная, вспыльчивая, но справедливая особа и конечно же очень добрая. Вот как она говорит о себе: "...я всегда добрая, и это мой единственный недостаток, потому что не надо быть всегда доброю. Я злюсь очень часто, вот на них, на Ивана Федоровича особенно, но скверно то, что я всего добрее, когда злюсь."

Но вернусь к князю Мышкину, он постоянно думает и возвращается к тем или иным своим мыслям, которые всплывают у него в разные моменты, видимо всё-таки из-за его существующей болезни эти мысли бывают нечеткие и благодаря какой- либо зацепке та или иная мысль вспоминается ему и он начинает ее развивать и приходит к таким умозаключениям, как вот это (когда он думает о любви Рогожина к Настасье Филипповне): "...Нет, Рогожин на себя клевещет; у него огромное сердце , которое может и страдать и сострадать. Сострадание осмыслит и научит самого Рогожина. Сострадание есть главнейший и, может быть, единственный закон бытия всего человечества."

И весь роман в виде таких мыслей, которые нашли отклик в моей душе. Так жаль, что финал драматический, но в глубине души я понимала, что он должен закончиться именно так. Приведу ещё одну выдержку, заслуживающую внимания. Князь Мышкин высказывается о детях, с которыми дружил в деревне, в Швейцарии.

"... Ребенку можно всё говорить - всё; меня всегда поражала мысль, как плохо знают большие детей, отцы и матери даже своих детей. От детей ничего не надо утаивать, под предлогом, что они маленькие и что им рано знать. Какая грустная и несчастная мысль! И как хорошо сами дети подмечают, что отцы считают их слишком маленькими и ничего не понимающими, тогда как они всё понимают. Большие не знают, что ребёнок даже в самом трудном деле может дать чрезвычайно важный совет....". Вот такие мысли у молодого князя. Роман замечательный и я буду его читать и перечитывать!!!

В этом году я добрался до великого классика Федора Достоевского. «Идиот»-это произведение не маленькое, в котором каждый человек видит свой смысл. Мне всегда было интересно узнать об этом романе, ведь в жизни, на телевидении, по радио и в других СМИ мы сталкиваемся с цитатами из «Идиота», в повседневной жизни люди приводят сравнения, также в интеллектуальных играх появляются вопросы из этого произведения. И мне всегда было интересно узнать об этой творческой работе Федора Достоевского. Поэтому для тех кто не читал можно вкратце сказать. Здесь речь идет о человеке, который лечился в Швейцарии от психического недуга, за счет своего попечителя Павлищева, затем приезжает в Россию к своим дальним родственникам, кстати главного героя зовут Мышкин Лев Николаевич. В общем больной человек попадает во все интриги высшего общества, где происходят обманы, измены. И все заканчивается тем, что у Мышкина от всего этого едет снова крыша. Вкратце-это выглядит так.
Все таки классика есть классика и она применима в любое время, в любом веке. Взаимоотношения людей всегда были интересны, здесь есть все, все характеры и типажи: завистники, слюнтяю, добропорядочные персонажи, наглецы, вруны, сплетники. Я стал замечать, что плохого проявляется в нас больше, поэтому есть недоверие к людям, а откуда оно возьмется, если за спиной оговаривают. Достоевский показал реальную жизнь, он отключил все другие дела, я постоянно присутствовал на разных встречах, вечерах, мысли героев сводят с ума. Кто такой «Идиот»? В романе-это открытый, умный (начитанный) и честный человек, у которого от всей этой фальши и лжи поехала крыша. Если ты такой, то ты для нашего общества Идиот и тебе будет тяжело среди обычных людей.
Роман написан больше века назад, а проблемы у людей те же на всех уровнях: дома, в экономике, политике, на «тусовка» и т. д. Это и есть-КЛАССИКА!
Вы знаете, мне очень тяжело дался этот роман, я понял, что классика-это не мое, ведь в на таких произведениях все строится, вся литература, отношение людей к людям, отношение людей к миру, к сущности. Но мне сложно было читать «Идиота», мне нужно что-то остросюжетное, на более простом языке, немного выводят из себя некоторые устаревшие слова, но задавшись целью я это сделал.
Читал произведение 7 месяцев, были большие перерывы между открыванием и закрыванием книги, но я это сделал. Считаю, что если ты «читатель», любишь книги, то классика просто обязана быть в твоей копилке прочитанной.

Эта книга как буря, как ураган неистовой силы. Что? куда? зачем? - не важно. Есть только безумные порывы, нарастающее чувство непредотвратимой катастрофы и всепоглощающая беспомощность с оттенком наслаждения.

Куча народа собирается вместе под каким-либо предлогом, происходит невероятно безумная вещь на фоне общей неразберихи и сумятицы, все расходятся, потом встречаются наедине, обсуждают-разговаривают, затем снова собираются кучей, снова напряжение возрастает, кто-то выкидывает номер, начинается неразбериха и сумятица, все расходятся...
Вот так примерно выглядит все повествование. Добавить сюда истеричность и надломленность всех героинь женского полу - и вот она, картина произведения.
Мне эта манера совершенно не импонирует. Практически никакому герою и никакой ситуации здесь я не верила, все какое-то картонное, а если не картонное, так непременно пластилиновое. Как будто взяли готовую историю, исковеркали в ней всех героев, добавили страсти и надрыва в каждом повороте сюжета - и так оставили.

Я не вижу здесь никакой любви. Я не понимаю ту любовь, которую так отчаянно и вместе с тем старательно описывает и показывает нам автор. Не понимаю и - больше того! - не верю ей. Очень сложно сочувствовать героям и их любовной линии, когда не понимаешь, откуда эта любовь взялась и как она выросла, в общем-то. А если учесть, что бОльшая часть книги - это переплетение любовных линий (порой настолько безумных, что даже от Достоевского я такого не ожидала), пересылки любовных записок, пересказ любовных интриг, то в какой-то момент становится безумно тоскливо от этого.
И вот здесь-то я и полюбила лирические отступления.

Да, это, пожалуй, первая книга, где я с нетерпением ждала лирических отступлений и прощала им даже то, что они чаще всего непонятно, зачем и почему здесь воткнуты. Неважно это, потому как все самые интересные мысли, самые интересные описания, самые интересные рассказы содержались в них.

Автор так отчаянно подсказывал нам мысль, что именно князь и есть идиот, что непременно рождалась другая мысль - что идиоты все, кроме князя. И главная ценность книги как раз в том, что можно очень долго перебирать героев, очень долго спорить об их мотивах и очень долго рассуждать; много мыслей рождается в процессе.

Просто почему-то я ожидала большего. До последних страниц я ждала чего-то иного. Что книга оправдает себя, что в развязке и найдётся то, чем восхищается интеллигенция по всему свету.
Но ничего не произошло и в моей памяти "Идиот" теперь будет существовать с подзаголовком "единственный в мире бразильский сериал с размышлениями о судьбах России вместо рекламной паузы".
Сюжет романа закручен вокруг любовного...если не ошибаюсь, шести-, а то и семиугольника. По правилам жанра, главная героиня прекрасна ровно настолько, что ни один из существовавших в то время на Земле мужчин не мог перед ней устоять. Все сходят сума, бледнеют и задыхаются в сыром грязном Петербурге Достоевского ежеминутно, бродят в беспамятстве по Невскому; все глупы, мелки и лживы... но насколько сильнее в препарации человеческих чувств Достоевский в том же "Приступлении и наказании", насколько нужно быть старшу 15 лет, чтобы действительно вникнуть в его слова. В "Идиоте" же, на манер "Горя от ума", вполне предсказуемо идиотами предстают перед читателями все, кроме самого князя Мышкина, хотя если подумать хорошенько, то и он - порядочный псих, да ещё и считает себя чуть ли не иисусоподобным, навязчиво пытаясь "спасти" всех встречных Марий Магдален

5,5,5,5,5...а если можно то 10 баллов!!! Настоящий шедевр. Долго не прикасалась к русской литературе. Она тяжёлая, сложная и сразу вспоминалась школа, сочинения и т.п. Давние времена. Но когда я увидела на обложке книге картину, которая мне больше всех понравилась в Третьяковской галерее, я поняла! Это судьба, пора читать!
Не буду скрывать, что далось чтение с трудом. Иногда хотелось бросить, но некоторые моменты затягивали так, что ничего кроме строк в книге вокруг не существовало. А концовка, как потрясает! До последних страниц невозможно и предложить развязку!
Подводя итог: я осилила, я смогла, я оценила размах! Масса положительных впечатлений, а главное можно столько обдумать, столько персонажей, различных сюжетных линий! Великолепно!

Читая первые две части "Идиота", я очень радовалась, мне нравились герои, немного странные, но такие "достоевские", нравились их идеи, порой поражающие поступки. А ближе к окончанию книги, мне всё больше стало казаться, что передо мной герои не Достоевского, а какого-нибудь Фёдора Сологуба из "Мелкого беса". Развязки сюжетных линий практически доведены до абсурда. Чего только стоит сцена разговора Настасьи Филипповны и Аглаи! Да вся 4 часть заставила меня несколько задуматься, могут ли быть в жизни столь ненужные и странные интриги, каких героев нам пытается показать Фёдор Михайлович? И нужны ли ему именно герои, а не просто идеи, которые в них живут, которые их изживают? Сам князь уже не казался мне человеком отличным от остальных под конец этого произведения.
Самым понятным оказался поступок Рогожина.