Пляска смерти. Пьесы

Бывают такие сложные вещи, неоднозначные, необъяснимые, сотканные из снов (а что может быть интимнее сна?), описать которые в рецензии не менее сложно, чем прочитать их, тем более что пьеса очень многогранная и каждый, без сомнения, найдет здесь свои смыслы. Здесь много образных метафор, много отсылок не только к каким-то литературным произведениям, а вообще культурному пространству в общем смысле, тем более что описанное в пьесе как маленькая модель мира.

Главная героиня пьесы, которая в тексте названа просто Дочь, является дочерью Индры, небесного властителя, она спускается на землю, к людям, чтобы пережить определенный опыт (есть в этой пьесе что-то эзотерическое, что-то от теории, согласно которой мы все приходим на землю - рождаемся - для выполнения своей задачи и отработки своего опыта), разобраться в системе отношений на земле, помочь людям.

Пытаясь разобраться в хитросплетениях жизни в этом мире, Дочь с удивлением обнаруживает, как же здесь все непросто устроено: на большинство вопросов нет ответов, люди становятся добровольными пленниками (комнат, мыслей, работы - Привратница, которая плетет свою шаль, чувств к другим людям - Офицер долгие годы безответно влюблен в Викторию и проводит всю жизнь под ее окнами и в ожидании ее).

Люди (не все, но большинство) порой и не пытаются изменить свою жизнь, они привыкают к грязи к чему-то разумеющемуся (как например Адвокат, с которым Дочь решает связать свою судьбу), они осмеивают настоящую любовь, и самое страшное - они опускают руки и устают бороться...

ДОЧЬ. Почему люди ничего не делают, чтобы улучшить свое положение?
АДВОКАТ. Делают, а как же, но все улучшатели кончают тюрьмой или сумасшедшим домом...

И сон как метафора приобретает двойное значение: вся их жизнь проходит словно в забытьи (причем в этом странном сне жизнь проходит удивительно быстро, с какой-то невероятной скоростью: всего лишь несколько каких-то страниц и вот молодой мужчина уже весь седой, а молодая девушка превратилась в грузную женщину с детьми. Или, может, в жизни так и есть?)

УЧИТЕЛЬ. Сколько сидеть здесь? Ты думаешь, что время и пространство существуют? Предположим, время существует, в таком случае ты мог бы сказать, что такое время! Что такое время?

Но ответов нет...

Также вплетается в ткань пьесы образ моря - неукротимой стихии, с которой люди уж точно ничего не могут поделать. Море как символ свободы, какой-то новой и чистой энергии, перемен, которые так необходимы этим людям, застывшим и уснувшим в своем призрачном мире...

И еще в пьесе очень красивый и загадочный символ (сон, море, дверь, - вся пьеса словно собрание каких-то ярких вспышек, деталей) - дверь, которая постоянно закрыта и герои пытаются ее открыть, но наталкиваются на всякие бюрократические проволочки (куда же без них!). Тяга к неизведанному еще сохранилась у этих людей, значит, не все еще потеряно)

Надо ли говорить, что к концу пьесы Дочь окончательно разочаровывается в земной жизни. И узнала она много больше, чем, наверное, собиралась. Путешествие подходит к концу, ведь все когда-то заканчивается...

УЧИТЕЛЬ. Но если логика безумна, то и весь мир безумен...

Пьеса сложная, непонятная, местами запутанная (а сны, они такие), но очень атмосферная и красивая. 5/5

Пьеса рассказывает о маленьком острове, который обитатели называют «маленьким адом». Капитан Эдгар и его Жена 25 лет в браке тихо терпят и ненавидят друг друга, строят козни чтобы досадить друг другу, но не в силах разорвать союз.

В комментариях к пьесе говорится, что изначально Стриндберг хотел назвать произведение «Вампир». Именно так характеризуется капитан, который будучи мертв в переносном смысле питается жизненными силами, радостями и достижениями людей, окружающих его. Вероятнее всего остров стали называть адом именно из-за этой особенности его обитателя.

Пугающие манипуляции капитана действительно вызывают дрожь. В первой части герои описаны более размыто и ещё есть доля сомнения, так как именно за его очевидную спекуляцию людьми жена строит план мести. Однако он срывается. Зритель видит зло, но пока еще трудно определить кто его породил. Между тем в декорациях это место, дом, остров описаны в мрачных тонах. То и дело завывает ветер, грядет буря. К тому же на острове организуется карантинный пост, что тоже дает поле для фантазии. Невольно в воображении всплывает рассказ Эдрага По о чумном месте. И уже не понятно возможно ли покинуть остров живым.

Пьеса просто чудо, такие сочные диалоги и персонажи. Такая трагедия, я просто читал взахлёб. Всю эту трагедию, ощущал; всасывал как полисос) Необычный полисос, тот который всасывает лишь трагедию, драму, грусть...

Сама пьеса посвящана Виктории Бенедиктссон, после её самоубю*ийства. Очень необычная писательница, у которой жизнь складывалось не лучшим образом.

Пьеса очень интересная, а именно трагедия. Если отойти от трагедии, то пьеса очень простая, в ней всего три персонажа главных.

Ещё есть у неё киноадаптация, их много, я могу только назвать мои любимые адаптации: «Фрёкен Юлия» (2014), «Фрёкен Юлия» (1999).

Мне понравилась пьеса, советую!

"Игра снов" - удивительно сложное драматическое произведение. Там все,как во сне. Пытаешься вспомнить связующие детали во сне и проваливаешься в глубины памяти, сомневаясь, действительно ли это было так,а не иначе.
На сегодняшний день считаю эту пьесу одной из лучшей, прочитанной за последнее в время. Не спроста автор, доселе незнакомый мне, считал её вершиной своего творчества. В ней все так сложно, как в жизни, туманно, как во сне, и первую и второе объединяет то непостижимое, что волнует мыслящего человека целые столетия: почему и зачем даны страдания людям, кто есть Бог и кто есть человек, для чего последний одинок и мучается в жизни,и почему первый не частый гость в его жизни?!... Множество диалогов, присутствующих в пьесе, заставляют задуматься о все том же, важном и главном,но под другим,необычным ракурсом.

Со Стриндбергом, звездой шведской драматургии 19 века, познакомиться мне хотелось давно. А потом в "Невероятной миссис Мейзел" сюжет немного покрутился вокруг постановки "Фрекен Жюли", и кандидат на первое знакомство был определён. Что ж, не прошло и три года.

И снова, как и с "Фаустом", произошла нечаянная синхронизация. В пьесе действие происходит во время шведского Midsommar, в переводе обозначенного Ивановой ночью. Шведы его отмечали на прошедших выходных. И не только шведы, в Финляндии и странах Балтии этот праздник носит статус государственного и является нерабочим днём (в Эстонии, например, называется Jaanipäev).

Как я поняла, праздники, во время которых случается какая-нибудь драма, – это вообще некая "фишка" Стриндберга. Вот и здесь – вечер и ночь песен и плясок, а на его фоне – камерная трагедия. Она – дочь графа, он – лакей. Сюжет стар как мир. И нет, не "их любовь против всего мира", всё намного циничнее. Короткая бойкая пьеса, поднимающая много разных вопросов. Столкновение двух начал, смена сильной позиции, преследование собственных интересов. Укоренившееся в умах социальное расслоение и соответствующие ему ожидаемые модусы поведения. Разное восприятие любви и своего места в отношениях.

Стриндбергу очень хотелось встряхнуть закоренелые театральные порядки, осовременить форму пьесы и подход к ней, чтобы у стремительного конца 19 столетия был соответствующий ему театр нового времени. Ему это действительно удалось, и его мысли про театр из предисловия к пьесе весьма любопытны даже сейчас. Но вот сопутствующие им рассуждения в стиле "женщина – это недоразвитая форма человека на пути к мужчине" читать стоит исключительно с попкорном, ибо это очень забавно. В отрыве от них пьеса хороша. Да и с ними, впрочем, тоже. То, что хотел сказать автор, и то, как это воспринимается годы спустя – часто две большие разницы. Время хорошо убирает наносную ересь, оставляя суть.

Странная, по-своему притягательная и безумная в своей странности пьеса. Камерная драма, показанная через разговоры в пространстве практически одного дома. Будничными разоблачениями поворачивается вспять время, всплывают старые грехи, творятся судьбы. Чуть-чуть копнуть – и сплошная фальшь, обман, фантасмагория. Гротескные герои, бытовой абсурд и болото отношений, из которого не вырваться. В такой обстановке умирает будущее, не успев оформиться, да и выход из неё лишь один – смерть.

"Соната призраков" считается "одним из ключевых образцов модернистской драмы" и пьесой, сложной для постановки. Но именно на сцене она очень хороша, и одна из постановок Бергмана – прекрасное тому подтверждение.

Конечно, от пьесы с таким названием да ещё за авторством Стриндберга, я не ждала никакого логичного развития событий и внятного финала, но получила то, что вообще мало что понятно.
В центре пьесы стоит Агнес, дочь ведического бога Индры. Она спускается на Землю, чтобы наблюдать за проблемами обычных людей, пожить их жизнью, узнать их радости и горести.
Сюжет вкратце состоит в том, что Агнес спускается на Землю в облике прекрасной женщины, чтобы найти корни недовольства человечества своим существованием. Для этого, подобно земной женщине, она выходит замуж и переживает всю горестную долю семейной жизни. Пьеса заканчивается тем, что героиня понимает, что на человечество нужно смотреть с состраданием. Поднимаясь обратно на небо, она бросает свои туфли в огонь, чтобы оставить своё человеческое существование позади.
В произведении исследуются темы человеческого несчастья, бессмысленности жизни, материализма, классовой борьбы, парадокса человеческого существования и ценности мелких вещей по сравнению с истинной сущностью в глазах человека.
Само повествование (и автор напоминает нам об этом в прологе) похоже на бессвязную, но кажущеюся логичную форму сновидения. Времени и пространства не существует, события могли произойти в любом месте и в любое время в прошлом, настоящем или будущем. Герои расщепляются, испаряются, уплотняются, сливаются воедино. На протяжении пьесы она встречает около сорока персонажей, хотя основное внимание уделяется нескольким избранным, и каждый персонаж призван представлять чёткий символ или состояние человечества. Однако превыше всего - сознание сновидца. А сон видит сама Агнес.

Заинтересовалась этой пьесой, поскольку где-то читала, что в свое время она наделала много шума.
И, действительно, для конца 19 века написано очень смело.
Молодая аристократка совершает опрометчивый поступок, но пытается оправдать себя возвышенными чувствами. А потом видит, что все это далеко не так.
Ее "соблазнитель", вначале изумленный до невозможности, начинает вынашивать сугубо практические планы.
Вот и вся суть "любви вне сословий": разные по воспитанию люди не могут смотреть на вещи одинаково. И у Жюли не хватает сил, чтобы благополучно разрешить создавшуюся ситуацию.

Сейчас одна из самых модных тем для обсуждения профессионалами и доморощенными психологами - токсичные отношения, абьюз, домашнее насилие. Словно раньше никогда такого не было и вот опять.

Было, куда деваться. Стриндберг рассказывает нам вот о такой семейной паре, Алис и Капитан. Что держало этих людей вместе вот уже двадцать пять лет - непонятно. Им скоро отмечать серебряную свадьбу взаимной вражды и ненависти. Внешне они даже общаются, как обычные супруги, играют в картишки и ведут беседы, но ненавидят друг друга вот уже двадцать пять лет. Их разговоры - это постоянная стрельба отравленными дротиками, в военные действия вовлечены и дети, тогда еще маленькие, а теперь взрослые. И я не могу сказать, что испытываю симпатию или жалость хоть к кому-то. Конечно, жена винит во всем мужа, но муж, наверняка найдет, чем ответить. Просто автор не дает ему слова, тем самым определяя свою позицию. Он вводит в действие двоюродного брата жены, и именно ему она жалуется на свою погубленную жизнь, ни раза не упомянув о своих ошибках. В союз ангела и дьявола не верится, значит и сама она что-то скрывает.

События развиваются по нарастающей и концентрация ненависти на сцене растет
И не в силах ограничиться одной семьей, выплескивается наружу. Теперь она поглощает Юдифь, дочь Алисы и Капитана. И конца тому не видно

Чтобы понять, с чего это Стриндбергуша тут такое написал и что же это все-таки значит, нужно немножко поколупаться в контексте времени (а это было поистине время перемен для Швеции и шведской литературы)!

Итак,что мы тут видим:

1) Как раз в 80-е годы девятнадцатого века внезапно взбурлили науки. Причем науки совершенно разные, от технических (к тому времени стало очевидно, что прогресс взыграл не на шутку и мир никогда не будет прежним) до гуманитарных (лингвисты вдруг начали докапываться до переводов абсолютно всего, включая Библию, и тут всплыло много интересненького). Но сильнее всех прочих выстрелила, конечно, медицина. А самым популярным направлением было знаете что? Психиатрия! Появились такие мудреные слова, которых в жизни никто не слышал: психоанализ, неврастения, истерия. Истерия, кстати,сразу прочно вошла в народ.Отныне все странности в поведении именовали истерией. Особенно у женщин. Истерией начали объяснять все феномены повседневной жизни. Не было женщины, которая не нашла бы у себя истерию и со страдальческим видом не рассказывала бы об этом всем и каждому. Так вот, к чему это я -заметили, как Жан и Кристина вначале характеризуют Юлию? Отследили перепады ее настроения? То она носится, то руки заламывает, то в любви признается, то ненавидит всех вокруг. Истеричка, ясно дело!
А помните, как Жан и Жюли обсуждают свои сны и размышляют о том, что бы они значили? Что-то знакомое, да? Фрейд довольно потирает ладошки.

2) Немножечко еще на эту тему. Романтический период в культуре на тот момент уже сдох и начал пованивать, поэтому на смену ему пришел натурализм. Раньше все поступки персонажа объяснялись велением души, могучей страстью сердца и прочими высокими мотивами, зато теперь ответ начали искать в физиологии. В ответ на сетования Жана о том, что Юлька совсем сбрендила, Кристина цинично отвечает, картинно махая скалкой: "ДА У НЕЕ Ж ПРОСТО МЕСЯЧНЫЕ!" Вот так, дамы. Это все началось именно тогда.

3) В сюжете любого стриндберговского романа всегда проглядываются автобиографические черты, и ничего ты с этим не поделаешь. Да, у Стриндберга в личной жизни было все катастрофично на девяточку по девятибалльной шкале (прочтите "Слово безумца в свою защиту" и сразу все станет ясно). На этой почве и двинулся. Как ни крути, а жена Сири фон Эссен знатно кровушки его попила. И женщин он ненавидел весь остаток своей жизни, кликал их ведьмами и бесовскими тварями, и вообще был с ними не очень вежлив. Женщина у Стриндберга- воплощение всего худшего, что есть в мире. Она и развратна, и глупа, но самый ее тяжкий грех-то, что она рвется в один строй с мужчиной. Хочет равных прав, независимости, и обязанностей никаких. Одеваться в какие-то странные шмотки, бухать и курить в трактире. Так кто же она в конце концов, баба или мужик?
Вот эта половая проблема как раз всплывает в романе. Юлия -полуженщина, которую чокнутая на всю голову мамашка воспитала как мальчика- на конюшне работать, тяжести таскать, носить мужскую одежду.Если помните, мамашка вообще такой порядок завела, что женскую работу выполняли мужчины, и наоборот. И ничем хорошим это не кончилось, ой, не кончилось.
Что Стриндберг хочет тут сказать? "Знай, женщина, свое место, и неча на гендерные роли посягать." Прямо слышу, как он это говорит, потрясая своей львиной гривой.

4) Была у Августа еще одна тяжелая травма детства-никак он не мог пережить неравенство брака своих родителей. Батя был знатным воротилой, а женился на простой служанке. И вот это-то и не давало покоя Стриндбергу всю жизнь. А потом подвернулась Сири фон Эссен (баронесса на тот момент, между прочим!). А Август наш- простой секретарь Королевской Библиотеки.
Нет, баланса не могло случиться и не случилось. Вот и Юлия, знатная фрекен, а крутит с лакеем! И все очень плохо потом заканчивается.Снова.
Запомните, дети, сословное неравенство- это плохо, плохо и неправильно!

5) Кстати, пьеса заметно отличается от своих сородичей по времени. Так как Стриндберг был лютый новатор и даже в последствии создал свой камерный театр, у него был свой взгляд на то, какой должна быть пьеса. Во-первых, персонажей во "Фрекен Юлии" всего три (а зачем больше-то?). Во-вторых, пьеса коротенькая донельзя. Стриндберг был ярым противником многоактовости и антрактов. Зачем растягивать удовольствие, когда все равно все очень плохо? Ну и потом, время действия. Стриндберг любит брать праздники и превращать их в трагедии. Все самое худшее у него происходит в Рождество (фак ю, Диккенс!). В данном случае у нас Иванов день, аналог Ивана Купалы, самый веселый народный праздник. А как известно, в Иванов день все люди равны. Вот и Юлька с Жаном пытаются преодолеть сословные барьеры...Вот она, тема равенства, снова всплыла.
Ну и конечно, по Стриндбергу - какой праздник, если никто не умрет?

6) Сложно сказать, чего в пьесе больше -импрессионизма или натурализма. История набросана словно большими яркими пятнами. Некоторые герои прописаны лишь случайными деталями -например, граф, отец Юлии. Из его атрибутов в пьесе только сапоги да перчатки, а сам он так и не появляется. Да и Кристина- схематичный набросок крестьянки-поварихи.
Натурализм тоже место имеет-со всеми физиологиями и психоанализами.

7) Еще одна Стриндберговская черта- то ли ввиду излишнего импрессионизма, то ли еще чего, персонажи в разное время подвергались совершенно разным трактовкам. Есть шведская экранизация 1951 года, есть английская 1999. В одной из них Жан-напомаженный поганец, жеманный и вертлявый, долботряс и такой Драко Малфой.
В другой Жан представлен как рубаха-парень, открытый, честный, душа наизнанку, единственный оплот здравого смысла в этом хаосе безумия.
Осмысление характера Юлии тоже зависит от времени. Где-то она -стремная истеричка, где-то -несчастная женщина, загнанная в угол обстоятельствами и воспитанием.
Пару лет назад вышла еще одна экранизация с Фареллом и Джессикой Честейн. Я ее еще не смотрела, так что ничего не могу сказать.

В общем, по-моему, без авторского комментария Юльку читать не стоит. Иначе не услышишь того, что Стриндберг хотел сказать. А точнее, проорать. Только его крик до нас так плохо долетает из позапрошлого века...