Россия, которой не было

Меня всегда поражали плодовитость и многоплановость этого писателя. Но когда я осилил "РОссию, которой не было", моему изумлению не было границ. Для того, чтобы глубоко изучить источники, на которые ссылается автор, приводя те или иные доводы для подтверждения своей версии, причем не на короткий исторический период, а практически почти на всю историю России, требуется очент много лет, о чем свидетельствует опыт большинства известнейших во всем мире историков. Бушков, издавая такое большое количество ширпотребовской литературы, не мог себе зтого позволить. поэтому, как мне кажется, он,используя современные возможности Интернета, собрал воедино имевшиеся разрозненные версии по тому или иному периоду истории России, состряпал свою версию, в которой при внимательном прочтении можно найти неувязки, притягивание отдельных исторических фактов "за уши". , совершенно необоснованные суждения. Ниспровергая авторитеты всемирно известных историков, Бушков вольно или невольно ставит себя выше них, не имея на это оснований. Однако при всей своей псевдонаучности, его работа представляет и определенный интерес, своей определенной логикой, своеобразным языком изложения, заставляет глубже вникать в историю своей страны, поднимать другие источники и понимать,что истинная история была известна только очевидцам.

Господин Бушков, похоже, принадлежит к историческим оппортунистам-самоучкам, то есть, к тем бойким авторам, которые, не обладая сколько-нибудь серьезными познаниями в истории, не являясь специалистами ни в одной из ее сфер, тем не менее, имеют собственное оригинальное мнение по поводу любого события. Разумеется, в этом нет ничего плохого. Каждый волен считать собаку вороной и публично доказывать справедливость своих воззрений. Любопытные олухи всегда найдутся, - в конце концов, купил же я книгу господина Бушкова, прельстившись дерзким оглавлением, обещавшим ниспровержение существующих теорий. Но то-то и беда, что вместо того, чтобы на примере отдельных фактов излагать свои взгляды, автор пускается в пространные рассуждения о том, чем история отличается от математики, боевой слон – от Ганнибала, мухи от котлет и т.д. Он с увлечением рассказывает бородатые анекдоты, придумывает натужные эстрадные юморески, - словом, пишет о чем угодно, кроме событий русской истории. С трудом одолев 50 страниц, я сдался, так и не поняв, почему же все-таки следует считать собаку вороной. К.Ш.