Россия, которой не было

Меня всегда поражали плодовитость и многоплановость этого писателя. Но когда я осилил "РОссию, которой не было", моему изумлению не было границ. Для того, чтобы глубоко изучить источники, на которые ссылается автор, приводя те или иные доводы для подтверждения своей версии, причем не на короткий исторический период, а практически почти на всю историю России, требуется очент много лет, о чем свидетельствует опыт большинства известнейших во всем мире историков. Бушков, издавая такое большое количество ширпотребовской литературы, не мог себе зтого позволить. поэтому, как мне кажется, он,используя современные возможности Интернета, собрал воедино имевшиеся разрозненные версии по тому или иному периоду истории России, состряпал свою версию, в которой при внимательном прочтении можно найти неувязки, притягивание отдельных исторических фактов "за уши". , совершенно необоснованные суждения. Ниспровергая авторитеты всемирно известных историков, Бушков вольно или невольно ставит себя выше них, не имея на это оснований.
Однако при всей своей псевдонаучности, его работа представляет и определенный интерес, своей определенной логикой, своеобразным языком изложения, заставляет глубже вникать в историю своей страны, поднимать другие источники и понимать,что истинная история была известна только очевидцам.

Господин Бушков, похоже, принадлежит к историческим оппортунистам-самоучкам, то есть, к тем бойким авторам, которые, не обладая сколько-нибудь серьезными познаниями в истории, не являясь специалистами ни в одной из ее сфер, тем не менее, имеют собственное оригинальное мнение по поводу любого события.
Разумеется, в этом нет ничего плохого. Каждый волен считать собаку вороной и публично доказывать справедливость своих воззрений. Любопытные олухи всегда найдутся, - в конце концов, купил же я книгу господина Бушкова, прельстившись дерзким оглавлением, обещавшим ниспровержение существующих теорий.
Но то-то и беда, что вместо того, чтобы на примере отдельных фактов излагать свои взгляды, автор пускается в пространные рассуждения о том, чем история отличается от математики, боевой слон – от Ганнибала, мухи от котлет и т.д. Он с увлечением рассказывает бородатые анекдоты, придумывает натужные эстрадные юморески, - словом, пишет о чем угодно, кроме событий русской истории.
С трудом одолев 50 страниц, я сдался, так и не поняв, почему же все-таки следует считать собаку вороной.
К.Ш.

Право слово, не знаю даже, как относиться к тому, что я только что закончил читать...
Книгу посоветовала Gerlada в рамках флешмоба 2016
По Бушкову истории-то и не было. Точнее она была, но вовсе не такая, какую нам преподавали в школе!
Как предмет, историю в школе не любил. Сформулировать тогда, почему я до зубовного скрежета её не выносил, было трудно. Александр Бушков помог. Я подсознательно понимал в старших классах, что любые власти историю "кроят", как только хотят, лишь бы удобно было! Выразить эту мысль в школе не мог, а вот сейчас Бушков снова всколыхнул во мне. "Татаро-монгольского ига не было,"- утвержает автор. - "Не всё можно назвать наукой историей, что легко читается в нынешних учебниках!"
А дальше автор только в разнос пошёл! И крещение Руси, и времена Великой Смуты во время правления Бориса Годунова, и декабристы, и Великая Октябрьская революция, и даже новейшая история - всё правилось, вымарывалось и демонстрировалось под нужным углом зрения. Автор не претендует на истину в последней инстанции, он предлагает поразмышлять над фактами, а они, как известно, штука упрямая.
После прочтения этой интереснейшей книги моё юношеское осознание того, что история - девка гулящая и кто как захочет, тот так её и имеет, только окрепло.
А разве сегодня власти не преподносят события в выгодном им свете? На Украине поливают грязью Россию, в России безбожно хают Украину. Срочно переписывают учебники по новым стандартам...
Хочется верить, что лет сто спустя (ибо раньше, наверное, не получится), какой-нибудь другой Бушков XXII века на основании фактов сделает правильные выводы. Очень хочется верить.

P.S. Чтобы проникнуться уважением к Бушкову, возьмите в руки бумажный вариант книги, откройте на последних страницах список используемой литературы... Пусть на вас тоже снизойдёт офонарение... Свыше 250 самых разных изданий, многие из которых на русском языке даже не выходили, послужили материалом для этого исторического детектива.

Автор, похоже, решил перевернуть всю устоявшуюся историю Руси-России с ног на голову, включая переоценку исторических личностей. Интересное и занимательное чтиво. Эта книга для меня - еще один кирпичик в уверенности, что известная нам история России - это только одна из сторон исторической реальности.
Нельзя, однако, все выводы Бушкова принимать за чистую монету. При этом, чтобы опровергнуть его, надо как минимум досконально изучить архивы, в этом он прав.

Сомнения в его компетентности возникают лишь в связи с огромным числом документов, архивов, летописей, которые автору необходимо было тщательно изучить для обоснования своих идей. Особенно, учитывая всеохватность этой книги. Обычно такие труды занимают немалую часть жизни ученого-историка.
И еще не очень нравится стиль автора, особенно в начале книги.

В любом случае, некоторые эпизоды книги достаточно обоснованы, чтобы вызвать больший интерес историков.

Есть еще мнение, что книга "Россия, которой не было" может являться заказной и приукрашивать только полезные клиенту стороны Российской истории. А уж клиенты найдутся...

Меня всегда поражали плодовитость и многоплановость этого писателя. В 90-е я зачитывался его книгами про Пиранью), эта книга тоже написана в истинно бушковском стиле, захватывающее и увлекательно. Интересное и занимательное чтиво. Эта книга для меня - еще один кирпичик в уверенности, что известная нам история России - это только одна из сторон исторической реальности. Несмотря на то, что выдвинутые версии весьма фантастичны (и осмеяны официальной наукой), они выглядят вполне логично и обоснованно. Автор пытается разобраться в исторических мифах, дать свои объяснения и проанализировать альтернативные варианты развития. Интересно подано, на мой взгляд, развенчание мифов "плохой" и "хороший" по отношению к историческим личностям. Эта книга мотивирует глубже вникнуть в историю своей страны, поднимать другие источники и понимать, что истинная история была известна только очевидцам.
Однако, конечно нельзя, все выводы Бушкова принимать за чистую монету. Если одним словом, то эта книга - провокационная. И, мне кажется что с поляками он все же пристрастен)