Собрание сочинений в шести томах. Том 4

Очень короткая, но удивительно насыщенная повесть, в которой Пушкин сочетает реализм с мистикой. Здесь нет лишних описаний или морализаторства — только цепкий сюжет и узнаваемые человеческие мотивы.

Германн сначала кажется холодным и расчётливым. Он принципиально не играет в карты — наблюдает со стороны, выжидает. Но всё меняется, когда он узнаёт историю о трёх картах, приносящих гарантированный выигрыш. Эта идея захватывает его целиком, подчиняет чувства, разум, честь. Его падение — не кара, а закономерный итог.

Атмосфера сгущается постепенно: будничное сменяется зловещим, реальность становится зыбкой. Всё написано кинематографично — с напряжением, ритмом и иронией.

Вывод: "Пиковая дама" — блестящий пример того, как лаконично и мощно можно рассказать о страстях и безумии. Актуально до сих пор, потому что в основе — страшно живая правда.

После  прочтения Капитанской дочки по школьной программе прошли десятилетия. Прочитав ее сейчас, все события, описанные в произведении, воспринимаются острее, появляется много мыслей и понимания, отличного от школьного преподнесения. В школьные годы мы читали и пересказывали, а анализ всё таки был больше учительский. Ученики после писали сочинения уже на готовой почве.

Во взрослом возрасте при чтении произведения "Капитанская дочка" проявляется больше чувств,  эмоций, сочувствия к героям. Всем сердцем проживаешь все беды и тяготы Маши Мироновой. Только сейчас можно представить насколько ей было мучительно и страшно: смерть отца-коменданта крепости; мать, зарезанную пугачевскими разбойниками, выброшенную нагую на улицу. А почему нагую? Можно прочитать между строк, болезнь, пленение.

Наблюдаешь, насколько быстро Петр Андреевич Гринев превратился из подростка Петруши в благородного дворянина, способного защитить честь  девушки, не запятнать честь благородной фамилии. Он проживает счастливые минуты первой любви, проявляет мужество перед возможно скорой смерти на виселице, смелость в ответах Пугачеву, отказу ему служить. И не забыть, что всё это происходит с подростком, очень молодым человеком.

Почерпнув информацию из других источников, узнала, что ни один дворянин не перешел на сторону Пугачева, никто из потомственных фамилий не признал Пугачева Петром III. Только Швабрин имеет прототип Шванвич. Но и он сломился только после пленения.  Он предал сначала свой дворянский род, а потом и самого Пугачева. Такова натура предателей.

Приятно читать Пушкина и проанализировать произведение спустя годы уже другим взглядом.

За окном холодный ноябрьский день, а я продолжаю читать "Повести Белкина". "Станционный смотритель" в чем-то перекликается с повестью "Метель", но это совсем другая история. Уже не такая романтическая, совсем не фантастическая, она очень реальная. Две основные проблемы, отцов и детей и социального неравенства поднимает Пушкин в этом произведении.

"Нет ничего хуже службы станционного смотрителя", с этого Александр Сергеевич начинает свою повесть.

Примерно лет через сто герой другого шедевра русской классики заявит, что "я хотел бы служить кондуктором в трамвае, а уж хуже этой работы нет ничего на свете"(М.Булгаков, "Мастер и Маргарита"). И я соглашусь с обоими утверждениями. Как часто мы свое плохое настроение, недовольство системой вымещаем на стрелочнике. Кассир виноват, что товара нет в продаже, кондуктор, что автобус переполнен.

Единственной радостью станционного смотрителя вдовца Самсона Вырина была его дочь Дуняша. Девушка была удивительно хороша и словоохотлива и служила своеобразным громоотводом для недовольных посетителей. Те в раз примолкали, завидев такую красоту. Но случилась беда или не беда, читателю самому судить, Дуня сбежала с богатым гусаром, который увлекся ей. Снова тема побега, как и в "Метели", но ситуация другая.

На стене в комнате станционного смотрителя висит картина "Блудный сын", на которой останавливает свое внимание рассказчик. В жизни Самсона Вырина происходит пусть не совсем по библейскому сюжету, но очень схожая история. Блудная дочь становится содержанкой и забывает своего старого отца. Раскаяние придет, но будет уже слишком поздно.

На такие книги как эта рецензии не пишут. Поэтому я просто хочу поделиться своими впечатлениями от прочтения спустя столько лет после школы.
Чем больше я перечитываю классики, тем больше удивляюсь нашей программе по литературе. Такое ощущение, что она создана специально для того, чтобы дети научились ненавидеть читать. Как много можно разглядеть в этом романе в 15 лет, не имея достаточного количества личного опыта? Я молчу про темы для сочинений, название которых занимает разворот тетрадного листа, подробный анализ синих штор, и необходимость след в след совпадать с мнением учительницы: шаг влево/шаг вправо - расстрел.
Совсем другие чувства вызывает роман во взрослом возрасте, он играет иными, яркими красками и захватывает воображение. Онегина, который казался ранее чуть ли не отрицательным персонажем, скорее жаль. Интересного и достаточно умного молодого человека поразила болезнь того времени - невозможность, незнание, неумение найти, куда себя деть. И не смотря на весь свой нигилизм в отношении юной Татьяны он ведет себя вполне по рыцарски. Ленский сам вовлекает себя в неприятности из-за пустяка - но это снова симптом болезни века. А вот девушки с тех пор нисколько не изменились, ни Татьяны, ни Ольги.
Как точно и живо описана влюбленность Тани, ее метания, мысли, поступки. Сколько несут в себе два письма. И этот яркий, пронзительный последний разговор между двумя влюбленными. Как вспышка. После которой Пушкин оставляет наедине с самим собой не только Онегина, но и читателя.
Удивило, сколько кусков романа я знаю наизусть, при том, что учили мы в свое время только письмо Татьяны. Порадовало описание деревни и быта - в школе этот момент полностью прошел мимо меня, не задержавшись в памяти. Сейчас эти описания, как и авторские отступления занимали едва ли не равное место с проблемами главных героев.
Часть книги прослушала в аудио - очень приятной оказалась начитка Горевого. Но все-таки видеть перед собой текст - отдельное удовольствие.
Роман, который не устаревает и который хочется перечитывать.

Я была уверена, что "Капитанскую дочку" я читала. Каково же было мое удивление когда я поняла что это произведение впервые я прочитала лишь сейчас. Как я могла пропустить, включенное в школьную программу произведение? Тем более Пушкин мне нравился еще со школьной скамьи. И хоть сейчас я была очарована романом, то представляю какой бы восторг он вызвал у меня лет пятнадцать назад.

Я была заворожена писательским мастерством и игрой слов произведения. Вплетение в сюжет имен известных истории придали произведению одухотворенность и реальные корни. До того красочный язык и стиль автора помогал образно объединиться с героями, сопереживать им, подбадривать и мучиться неизвестностью их судьбе. Как же я рада, что финал был ознаменован хэппи эндом. Но и счастливое окончание было опечалено известнейшими событиями, которое мы проходили на уроке истории. Этот роман дал мне толчек вспомнить кто же такой Емельян Пугачев и с какими событиями связано это имя. Люблю таки произведения после прочтения которых хочется дальше саморазвиваться и самостоятельно продолжать знакомства с событиями мельком прописанные на страницах книг. И капитанская дочка ярчайший пример.

Нам трудно представить и понять, чем велик этот Пушкин и за что его надобно в школе любить, хотя вроде бы ничего особенного в его произведениях нет. Сюжеты - простые, люди - понятные, язык - обычный, почти как у нас сейчас. И что самое характерное - вот именно этим он и крут. Тем, что мы сейчас нормальным языком изъясняемся, а не так, как славянофилы завещали: "Хорошилище грядет из ристалища на позорище по гульбищу в мокроступах и с растопыркой". И стихи пишем не как Ломоносов (он другим хорош и велик), а совсем иначе. Мне не очень понятно, как один человек мог сделать такой огромный шаг в поэтике, в культуре, в литературе, и преобразовать язык, собрав в него и высокое и низкое, потому что это вопрос не столько личного примера, сколько социального обаяния и уместности. Конечно, тут стоит сказать большое спасибо Белинскому, который талант Пушкина разглядел и всем показал, но одного Белинского мало. Потому что трансформация оказалась разительной и такой всеобщей, распространившейся по всему культурному обществу.

Самая соль в том, что писал и говорил Пушкин, конечно же, неправильно, и многих этим обижал. И все должны были быть им недовольны - славянофилы за использование неуместных фраков и жилетов, западники за изящное использование архаизмов и церковнославянизмов, москвичи и петербуржцы - за сказочный склад да народный говор, провинциалы - за то же, за что сейчас москалей не любят и "этих московских", мол, хорошо живут. Ан нет, всем он понравился и угодил, стервец. И его эксперименты с языком, слияние народно-поэтического и высокого "правильного" литературного языка, да еще вставками из французского, английского и латыни, почему-то оказались очень ко двору. То, что сейчас воспринималось бы как падонсковский язык, луркморство или еще какая стыдобища - пошло в массы, и хорошо пошло. И до нас благополучно добралось, так что мы уже не способны в полной мере оценить новаторство этого человека, пока как следует не почитаем Радищева или Кантемира. Между тем когда-то говорить стройным, гладким, безупречным ямбом, да еще с простыми рифмами, было не совсем пристойно.

Помню, как в начале чтения я была саркастически настроена на сие произведение. Оно казалось мне скучным, неинтересным, но как же я ошибалась. Уже где то на сороковой страничке я полностью погрузилась в чтение. Всё действие происходит в 18 веке. При прочтении я восхищалась любовью Петра Гринева и Марьи Мироновы, те героические поступки, которые они совершали ради того, чтоб спасти друг друга. И да, не могу не упомянуть о том, каким же красивым, легким языком все это было написано. Также, не могу не написать и про Емельяна Пугачева, который с каждым разом поражал меня все больше и больше. До сих пор не могу смириться с его несправедливой смертью. В этом произведении он показал себя мужественным воином, которого ну никак не могла я назвать разбойником. Было в нем что то доброе, честное. Он помнил добро, которое делали для него и также не оставался в долгу. Как же приятно просто почитать такие книги, и хоть на некоторое время попасть в старые времена. Я просто хочу поблагодарить Пушкина за качественную классику, которая определенно стоит того, чтобы ее прочел каждый .

Пушкин – один из тех немногих авторов, с которым у меня с детства идет непрерывная война. Единственные его творения, приходившиеся мне по душе – это сказки, а все остальное почему-то идет с таким скрипом, что противно до дрожи. И пусть он будет три сотни раз Великим, тут уже ничего не поделаешь – не мое. Не могу.

Впрочем, «Евгений Онегин» - как раз одно из тех его немногих произведений, которые дались мне легко. Но тут, наверное, дело исключительно в стихах. Читалось, хоть и «по обязаловке», как по маслу, даже с удовольствием. Ритм таков, что и самые серьезные моменты воспринимались с неподобающей легкостью (имею в виду не легкость уловления сути, а самого восприятия). Однако нашлась здесь другая терния – сюжет.

Вот какое дело: Пушкину удалось меня порадовать изложением, но – увы и ах – хоть и обрисовал он замечательно персонажей, привязать меня не смог ни к одному. Это в сочетании с банальнейшим сюжетом, который мог бы выиграть только за счет привязанности или заинтересованности хотя бы в одном из его участников, начисто убило во мне все воодушевление еще к середине. А как все любопытно начиналось! Даже стало обидно. Такое впечатление, что я, как читатель, бежала в гору, к неоспоримым высотам и в предвкушении еще более достойного уровня, но вместо этого скатилась вниз, к невзрачным основаниям, и была вынуждена довольствоваться тем, что там есть.

Как результат роман меня изрядно разочаровал. Определенно, Пушкин – не мой писатель, как тут ни бейся.

Что сказать, это классика) очень давно не читала классику, наверное со школы, особенно в стихах. И это было потрясающе, очень многие отрывки помню, что когда-то учила их наизусть, или они довольно популярные в литературе, но я уже и не помню, что это отрывки из Онегина. Сам Онегин конечно красавчик. Он описан как реальный мачо того времени, и наверное только такая необычная Ларина могла его заинтересовать. Болезнь Онегина - хандра - такая типичная для тех времен, и сейчас ею заражаются типичные мажоры, эту хандру смогла развеять только сильная настоящая любовь. Но вот были ли эти чувства любовью. Меня почему-то не покидает мысль, что это было элементарное чувство собственности. Потому что хандру может развеять только первобытные чувства: зависть, злость, обида, месть. То же было и с Ленским. Ведь все это с Ленским случилось из-за обиды Онегина на шумную вечеринку. А вообще так удивительно, столько времени прошло, а человеческие чувства, мотивы, реакции, ничего не изменилось. Эта история может произойти и сейчас, да что уж там, такие истории происходят каждый день. Я в это верю.