Собрание сочинений в трех томах. Том 3

Слышала, что гордыню считают самым страшным из семи грехов. Мол она является благоприятной почвой для всходов остальных шести.

Лир подвержен этой болезни. Всесильный правитель. Почитаемый детьми отец. Человек, получивший в жизни все блага, теперь уставший и желающий удалиться на покой. Он ослеплен привычным могуществом и ни на миг не задумается, что ничто не вечно.

Может быть год-другой и кто-то из пока трепещущих перед ним отпрысков, решил бы силой взять власть в свои руки. А остальные этому воспротивились, или поддержали. Как знать. Но Король, уверенный в своей неприкосновенности, сам делает разрушительный шаг и делит наследство, в качестве мерил используя льстивые слова в свой адрес. Лир очень горд собой и не сомневается, что и остальной мир воспринимает его личность, с трепетом и почтением.

Выяснилось что нет.

Ох и глуп же был старик Лир, деля своё наследство! За сладкими речами старших дочерей не заметил он змеиного яда. А скромность в выражении чувств младшенькой Корделии принял за холодность к своей особе. И как результат остается в компании с Кентом и шутом в хлипком шалаше у дороги. К счастью, туда же забредает опальный Эдгар (законный сын графа Глостера, расчетливо оклеветанный внебрачным Эдмундом). Позже, в череде событий, и сам Глостер оказывается в незавидном положении, ослепленный и изгнанный. Ну и так далее, до победы добра над злом.
У Шекспира в небольших пьесах всё закручено так, что голливудские режиссеры грызут ногти от зависти. Иногда, из-за этой насыщенности, приходится возвращаться к уже прочитанному. Ну а список действующих лиц я вообще не закрываю до конца истории.

Нет в браке худших врагов чем советчики которые якобы желают добра, и раскрывают глаза на правду о супруге. Что ими движет: зависть ли тайная, злоба ль открытая, неважно: прислушиваться к ним себе во вред!
Прекрасная насыщенная страстями пьеса с яркими героями, и настоящим отпетым негодяем.
Сейчас негодяев любят анализировать, препарировать, как они дошли до жизни такой, искать в них что-то хорошое, в самой глубине их души, где-то ну очень глубоко. А тут негодяй в своей первозданной красе! Отлично!
Да, согласна, что трагедия Отелло в его доверчивости. Солдат оказался ближе ему, чем любимая но непонятная новообретённая красавица женщина. Т.е., женившись, свой семейный мир он продолжал мерить старыми мерками, и продолжал верить старым друзьям. А это гибель для любого брака. Если человеку нужна семья - нужно все решать внутри семьи, между двумя, и никогда не пускать туда третьих, пятых. Может быть в этом оказалась и трагедия самого Пушкина.
Ну а про природу ревности говорить скучно. Она сродни жадности. И больше от любви к себе, чем от любви к другому.
Да, обман доверия, я тоже считаю самым страшным грехом. Пусть все они вечно мёрзнут в ледяном озере!
Какая стремительность действия! Только познакомилась с героями, бац! И все умерли!
Развязка кровава: из 11 персонажей с именами, в конце убиты 5, 1 ранен, 1 скоро будет убит! Больше половины!
Благословенны старые пьесы!

⠀
Я уже читала у Шекспира "Отелло" И "Ромео и Джульетта", и хоть радужного ни в одной, ни во второй истории не было, мне они в целом понравились. А вот "Гамлет" почему-то совсем не пошёл.
⠀
Данная трагедия полна страданий, и видимо сейчас мне эти страдания совсем не заходят. Да и это огромное количество смертей, которое можно было бы избежать, если бы людей не поглотила жажда власти.
⠀
История настолько не поглотила меня, что я даже не могу оценить действующие лица. Кто-то скажет что Гамлет очень благороден, и возможно окажется прав, но то, как он себя ведёт мне не кажется благородством. Сложно оценить по-настоящему он сумасшедший, или просто настолько хитёр и гениален, но даже этот персонаж меня не зацепил, не то что второстепенные.
⠀
Так что не уверена, что вернусь ещё к творчеству этого автора, хотя кто знает, время покажет.

Трагедии Шекспира мне знакомы с детства: папа читал их перед сном. Отчётливо помню советский зелёный томик с надписью "Вильям Шекспир" на обложке, приглушённый свет и папу с большой кружкой горячего чая за письменным столом, усердно читающего нам "Ромео и Джульетту", "Отелло", "Макбета", "Короля Лира", "Гамлета". Заговоры, убийства, месть, мистика, пафосные монологи, трагичные развязки – ребёнок в моём лице, не отличавшийся излишней впечатлительностью, был в восторге от этой "блокбастерной" составляющей, да и остальная часть семьи слушала с интересом.

Перечитывая "Гамлета" сейчас, я вижу в этом тексте сильную меланхолию человека, который находится не на своём месте, и, что хуже, не знает, какое место – его. И есть ли оно вообще. Может быть, он попал не в своё время. Но опять же, а какое время тогда его? Гамлет не понимает своего предназначения, он постоянно рефлексирует и сомневается. Ему не близки нравы Эльсинора, он бежит от отношений, которые грозятся когда-нибудь стать настоящими, и постоянно думает о смерти. Когда его призывают к мщению, он страшится его и задаётся вопросами, не в силах поверить в предательство. И во многом именно из-за этой своей нерешимости разобраться с главным Гамлет становится вольной или невольной причиной трагедий других, в том числе и своей собственной.

Наконец-то состоялось мое знакомство с одной из самых известных пьес Шекспира. В этом произведении затронуты важные и интересные темы: лицемерие людей в погоне за богатством и властью, ослепленность лживыми речами и пренебрежение истинными достоинствами души, жестокость и вспыльчивость, обманутые надежды и разочарование в близких, совершение зла из-за отсутствия сдерживающих факторов, а также развращение властью. Несмотря на все это, все же в данной книге мне не хватило возможности понять и другую сторону конфликта.
Конечно, не стоит забывать, что эта вещь написана много веков назад и это не философский трактат, а пьеса для постановки в театре, необходимая для развлечения публики. Но мне, как избалованному читателю, хотелось бы увидеть некую неоднозначность.

Старшие сестры показаны настоящими "слугами дьявола", причем то, что они женщины, только усиливает их ужасную сущность.
Младшая же вообще слишком мало присутствует в тексте, чтобы можно было хорошо понять ее персонажа - то ли она недальновидна и не понимает законы этого мира, то ли мученический персонаж, готовый отстаивать свои принципы, несмотря на грозящие лишения.

Что касается самого короля, то мне Лир представляется достаточно вздорным, эгоистичным и властным стариком, который слишком привык ко всеобщему преклонению и утратил связь с реальностью, живет во власти иллюзий и не слушает своих советников. Конечно, с учетом, что он долго был единоличным правителем, неудивительно, что у него такое высокое мнение о себе, он привык к лести, а также привык к непререкаемому подчинению людей. Поэтому он так болезненно воспринимает несогласие с собой и любое отличие от своего мнения выводит его из себя.
Такое удивительное непонимание последствий своих поступков все же характеризует его как неумного правителя, так что в какой-то мере финал его жизни ожидаем.

Конечно, можно увидеть в этой пьесе и то, что люди не благодарны, что дочери, которых он любил и так возвысил, отплатили ему жестокостью и равнодушием. Но мне почему-то кажется, что будучи королем он не особо церемонился с ними, был строг и его боялись (ведь он в момент лишил расположения свою любимицу, как только она высказала несогласные его ожиданиям мысли), поэтому, как только им выпал шанс, они отплатили ему той же монетой. Тем более, упоминается, что когда он гостил у Гонерильи - бил ее приближенных и вообще ожидал к себе отношения как к хозяину, не понимая, что реалии изменились. Лишившись короны, он потерял рычаг воздействия на людей, а, видимо, без этого никто его и не уважал, не любил, кроме младшей дочери. Мне кажется, что Лир из тех персонажей, которые поддерживают своей авторитет силой, а не умом, ведь человек, который делит царство в зависимости от льстивых речей, совсем не знает истинную цену своим дочерям. В общем, с моей точки зрения, он достаточно неприятный персонаж, поэтому у меня плохо получалось ему сочувствовать.

Что касается второстепенных персонажей, здесь все также утрировано и однозначно: плохие - это плохие, хорошие - это хорошие. Предатель предает не только брата, но и отца, лжет ради своей выгоды и в любви, лишь на смертном одре проявляя немного порядочности. Отец, ослепленный лживым наветом на сына, в прямом смысле теряет зрение и, как принято в романах, в финале умирает, не выдержав волнения, хотя в целом все заканчивается более-менее хорошо, ведь обиженный им сын все же не погиб, скитаясь. Кент, преданный слуга, даже будучи отвергнут и обижен королем, продолжает ему помогать. Сестры в результате погибают, и, чтобы усилить трагедию, Шекспир не пощадил ни короля-отца, ни младшую дочь.

В общем, как мне кажется, изначальная легенда о короле Лире была более позитивной, если не ошибаюсь, отец, осознав ошибку, сам приехал к младшей дочери и оба они остались живы.
Жаль, что и в той истории, и у Шекспира все же начинается война, потому что за распри правителей всегда расплачиваются солдаты и мирные жители, которые приносят свою жизнь в жертву.

Мой вывод - так как это произведение пьеса, то нужно смотреть ее в театре, наслаждаясь игрой актеров, и не искать неоднозначности.

P.S. Я на днях посмотрела ее в театре Сатирикон, очень необычная постановка с Райкиным в главной роли. Вдруг кто-то тоже смотрел и захочет обсудить - буду рада.

Дочь сенатора Дездемона сбегает с мавром Отелло, генералом венецианского флота. Они доказали отцу, что их чувства чисты и их любовь способна существовать. Казалось бы, живите и радуйтесь, но нет, найдутся люди, чья злость, зависть, ненависть льется через край. Почему эти люди никогда не задумываются о последствиях? Наверно потому что дальше своей мести не видят ни чего. Самое интересное, что на «трезвую» голову вряд ли придумаешь такую махинацию
Я долго думала над фразой А. С. Пушкина:

и не смогла понять, насколько она правдоподобна. Ревность Отелло закрыла пеленой его глаза. Он не мог думать не о чем больше кроме убийства. Даже не разобрался в ситуации. Ревность - одно из самых отрицательных качеств человека. Как может помутиться разум, что человека, которого ты лелеял, просто берешь и убиваешь. Если рассматривать то, что Отелло доверчив. Так «красиво» была преподнесена ситуация, не могло быть сомнений в честности Дездемоны. Был продуман каждый шаг, что подкопаться было тяжело.
Я рада что прочитала это произведение. Узнала несколько интересных для себя фактов:

• сюжет, на % 35 позаимствован из реальной жизни;
• Отелло не негр!!! и это было для меня новостью. Оказывается, во время театральных постановок режиссеры, считая арабов смуглыми, доработали образ Отелло до негра, с тех пор это укоренилось;
• Отелло не только душил Дездемону, но и заколол кинжалом. Вот это жестокость!
• в честь Дездемоны назван астероид (666) Дездемона, открытый в 1908 году.
• в честь Дездемоны назван спутник Урана Дездемона, открытый в 1986 году.

Нужно ли быть покорным судьбе или же искать в себе силы противостоять? Стоит ли твоя жизнь того, чтобы ею жить? Что есть смерть? Тлен для оболочки, метафизика для души? Или вечный покой? Чем отличаются кости придворного шута от костей великого полководца? Право, чем? Имеет ли прежнюю значимость ферзь, после партии убранный в коробку? Почему в несправедливости барахтается наш мир? Быть или не быть?
Пока эти вопросы изводят ум человека – он жив, испытывает любовь и ненависть, страх и отвагу.
Самая популярная и необычайно значимая для драматургии трагедия Шекспира в моих руках не в первый раз, но словно впервые я знакомлюсь с ней. Вновь меня занимают эти ключевые вопросы бытия, снова интересует эта, окутанная ореолом ренессанса, фигура Гамлета. Герой повернувшийся лицом к злу и коварству, с пылающей в груди волей и закалённым в голове умом. Вся его жизнь – протест, борьба.
Все слова, затрагивающие личность принца Датского, будь их характер позитивным или обратным, попахивают пафосом. Весь стержень произведения отдаёт напыщенностью, когда его обсуждают (лично мои впечатления, терпеть не могу рецензии на «Гамлета» ахах). Лишь читая понимаешь, как сильны и глубоки мысли автора. Главный герой никогда не был для меня воплощением добра, а Клавдий и Лаэрт зла. Я предпочитаю воспринимать другую реальность, где существует мораль, вокруг которой беснуются люди, то соблюдая её нормы, то нарушая их. Бродский говорил, что жизнь есть борьба между плохим и ужасным. Не между крайностями, между занятыми позициями. Между нами - грешниками)
Трагедия пронизана символами, они очевидны при первом же прочтении – люди, предметы, действия. Милее всех – Горацио (все любят Горацио), образец рациональности, нормальности и преданности. Не всё сгнило в Датском королевстве!
Я даже не объясню словами, как восторгаюсь «Гамлетом» и великолепным, поэтичным, самым достоверным переводом Пастернака!

«Природа, что пренебрегает корнем,
Сама себя в границах уж не сдержит».

Странное дело, то, что я оставила на сладкое, вышло горьким на вкус.

Лир – король-отец. Три дочки.
Две подстать ему, как почки.
Лишь одна любила так

• Без полцарства натощак!..

  Кто пригрел змею на шее

Был еще один отец
Глостер – граф, двойной глупец.
Было у него два сына:
Законный и приплод греха

• Два сына!

Если грех ты свой признал
Не труби о нем и тут и там!..

Мне же нужен бооольшой такой перерыв!..

Блин, полезла в инет за картинкой и тут – Райкин! Поняла, что хочу Это видеть:

Есть в нерешительности сила,
когда по ложному пути
вперед на ложные светила
ты не решаешься идти.

(Евгений Евтушенко)

Кто такой Евтушенко, чтобы ставить его четверостишие эпиграфом к отзыву на произведение Шекспира? Но тема общая, так что пусть будет.
Мне стыдно, что я прочитал «Макбет» только сейчас, хотя сюжет знал давно и в мировой литературе отсылки к пьесе встречал десятки раз. О произведении можно много чего сказать, но я хочу отметить лишь одну наиболее поразившую меня деталь. Это нерешительность Макбета перед тем, как совершить первое кровавое преступление, породившее цепь последующих убийств. В нашем мире решительность является положительным свойством характера, к нерешительному человеку относятся с неодобрением, всячески насмехаются над ним и побуждают к действию. Решительность принято считать мужским качеством. Так в «Макбете» жена укоряет главного героя, что у него нет мужества, когда он начинает колебаться. Результатом является совершение кровопролития.
У каждого человека бывают дурные мысли. Иногда плохого очень хочется. Порой сделать дурное очень легко, безопасно и выгодно. В таком случае именно нерешительность может сыграть роль ограничивающего фактора, тормоза на скользкой дорожке. Я всецело за нерешительность, способную сохранить достоинство, честь и руки от кровавых пятен.

Можно считать, что это мое знакомство с творчеством Уильяма Шекспира. Помнится, что в школе мы читали отрывки из «Ромео и Джульетты», но я, честно, ничего не помню. Начать решила с «Гамлета», так как пьесы – это вообще не мое. Вначале очень трудно было воспринимать текст. Наверно, для лучшего восприятия нужно сходить в театр.

Читала произведение в переводе Б. Пастернака, и это полный восторг! Читала вслух, хотя обычно я этого не делаю. Певучие, полные силы и смысла строчки просто нельзя читать иначе. Здесь и смерти, трагедии, заговор, предательство и даже юмор (пусть местами и черный). Мрачная атмосфера, появление призрака, а также мнимое сумасшествие Гамлета сгущают краски. А сомнения, которые буквально разрывают главного героя изнутри? Как поверить в то, что твоего отца-короля убили и решиться на месть? Да и стоит ли решаться? Темой мести, а также поступков и решений Гамлета, которые повлекли за собой не менее трагические последствия, пронизана вся пьеса.

Не думаю, что есть смысл пересказывать сюжет. Мне был очень интересно прочитать произведение, отсылки к которому можно встретить чуть ли не в каждом втором романе/фильме/сериале/игре. Да и фразы из пьесы уже стали крылатыми. Кто не слышал этого: «Быть или не быть?», «Бедняга Йорик! – Я знал его, Горацио.»

Несмотря на небольшой объем и формат пьесы, герои получились очень живыми, читаешь, и представляешь каждого, с их слабыми и сильными сторонами, метаниями и страстями, желаниями и гибелью.
Рада, что познакомилась с «Гамлетом». Теперь в планах другие трагедии Шекспира – «Ромео и Джульетта» и «Отелло».
"Офелия" Дж. Э. Милле