Варан. Мизеракль. Горелая Башня. Хозяин Колодцев. Я женюсь на лучшей девушке королевства

Годная фэнтезятина, но абсолютно не зацепила. Несмотря на то, что львиная доля пространства отдана опасному и притягательному Мизераклю (так напоминающему Дудочника), я по прошествии пары дней уже слабо помню детали повести. Центральную мысль «Мизеракля» можно с большой натяжкой назвать интересной; «Горелая башня» была сложнее и умопомрачительнее на голову, а то и на две, да и пронзительнее раз в тыщу. В ней чувствовалась такая сила, что отвернуться было невозможно, приходилось заглядывать в такие глубины, где простой смертный рассудить не может. Нынешняя же повесть даже не смогла удержать внимание, а по наполнению скорее напоминает женский роман. Беспомощная и романтичная, целеустремленная и бескорыстная героиня встречает загадочного мага, вызвавшегося помочь ей по доброте душевной. Понятное дело, масочки рано или поздно слетят (а если точнее – прямо как по команде, очень вовремя), а там не за горами развязка и хэппи-энд. Но даже последний умудрился разочаровать – как же по-дурацки все сложилось, серо и скучно. Моя душа требовала новых устремлений, нового поиска (известно кого), а получила законченную историю, где остались загадки, которым не под силу всколыхнуть хотя бы подобие любопытства. Таки вот.

II книга - Алёна и Аспирин - рецензия -

Милая повесть о прощении и силе духа. Мало сюжетных линий, полное отсутствие любовной ветки, малое количество героев и информации о них, но для этого объёма все было идеально, не было избытка или недостатка. Однако в финале всё же был некоторая нехватка сведений, чтобы понять всё происходящие.

В целом, очень зацепила идея случайного прощения. Можно ли простить незнакомцев? А своих знакомых? А вообще все человечество? Можно ли винить в том, что не получается кого-то простить? Можно ли жить, искренне веруя в идеи всепрощения?..

В общем, увлекательная и довольно поучительная повесть. Рекомендую

P.S Это произведение считается первой частью своего рода дилогии, но советую считать его одиночным произведением

P.P.S Кстати, первое упоминание Горелой башни было в "Шраме" Дяченко, который входит в цикл "Скитальцы". Так что даже с другим циклом у этой истории больше связей, чем "Алёной и Аспирином", что забавно

Осторожно, спойлеры!

Небольшая история о непростых вещах. Мимолетная встреча на безлюдной дороге оборачивается самым важным выбором, ведь решая судьбы других людей, нельзя не оставить след на собственной.

Бедный студент Гай, увлеченный народными легендами, встречает на своем пути самого страшного персонажа из тех самих бабушкиных сказок - Крысолова, Пестрого Флейтиста, самого дьявола во плоти, если верить народным байкам. Так ли случайна эта встреча и можно ли убежать от судьбы? Гай до последнего надеется, что все обойдется, но даже в самых страшных кошмарах он не может представить правды. Хотя...постойте, в кошмарах как раз-таки можно и найти подсказку.

Хотя главным героем является Гай, и именно в его душе ведется борьба, мне интереснее были мысли Крысолова. Он испытывает Гая трижды, и для него история мальчишки - не просто развлечение, ведь она до странного похожа на его собственную - вместо награды за доброе дело человек подвергается гонениям. Мы знаем, как поступил сам Крысолов - отомстил за человеческую неблагодарность. Как же поступит Гай, сопровождаемый Крысоловом?

Первое испытание - на интуитивном уровне. Гаю представляется случай совершить добрый поступок, помочь человеку - но жертва внезапно оборачивается хищником, и если бы не вмешательство Крысолова, лежать бы Гаю в том самом лесочке. Раскаивается ли он в своем порыве? Нет, только удивляется хитрости и коварству, огорчается, видя такую несправедливость.

Второе испытание - на абстрактном уровне. Крысолов рассказывает Гаю историю врача, исцелившего людей от смертельной болезни и в награду - сожженного своими же пациентами. Чего ждет Крысолов - обвинений, возмущения, гнева? Чего угодно, только не попыток оправдать и защитить.

Третье испытание - на личном примере. Да, легко прощать и оправдывать, когда дело не касается тебя лично и твоих родных, когда не чужая, а своя, не гипотетическая, а реальная боль разрывает сердце. Можно ли остаться объективным? Понять? И более того - простить? Безумно сложный выбор, сама необходимость выбора - выбора безоговорочного, не позволяющего никаких поблажек и исключений.

Что чувствовал Крысолов, расставаясь с Гаем? Что справедливее: отомстить за несправедливость или простить?

Наверное, это будет самая короткая моя рецензия здесь. )
Эта книга про тебя. Целиком. Полностью. До малейшего душевного движения. Я читала её, замирая от чувства узнавания и от холодка под сердцем. Независимость и любовь к свободе Варана - это твои независимость и свобода. Навсегдашние.

"Если бы я знал, - говорил себе Варан, - я бы остался. Я бы умер через полгода от тоски, но остался бы с ней..." Или нет? Он не знал ответа на этот вопрос, и это было хуже всего....

Ты бы не остался. Просто не смог. Природу, её не переделать.
Это книга о человеке, который не остался.

Печальная участь - погибнуть в болоте, когда у тебя есть крылья...

Пусть будут лёгкими твои дороги...

"Варан" о выборе каждого подростка: уйти в незнакомый мир за новыми целями/знаниями/опытом или посвятить себя родному краю. Во всяком случае для меня это одна из центральных тем. Есть там и о вечной мечте: погоня, которую стоит ли бросить (а вдруг вот ещё немного и всё бы случилось), стоит ли продолжать (так несложно и всю жизнь на неё одну спустить), и самое страшное: что делать, если мечта сбылась.

Варан - поддонок с одного из островов на краю Империи. Поддонок потому, что каждый сезон его дом оказывается на дне и над ним ложатся километры воды. Но диковинных местечек супруги Дяченко придумали с излишком, многие даже не успели описать, лишь вскользь обозначить. По части из них пройдется Варан и не раз спросит себя: а стоит продолжать? стоило оставлять дом, семью, любовь? Винит, что бросил. Понимает, что иначе бы возненавидел все. В этом для меня главный ответ: стоило, если иначе ты однажды обвинишь всех, что остался, не решился, не рискнул. Ступив же на этот путь вряд ли вернёшься в бывший дом более чем гостем. Любое решение принесет свои плоды: либо ты не будешь мучить страхом родных, что тебя ждёт вдалеке и неизвестности, а может и сделаешь родину чуть лучше, либо наберёшься опыта, которым рано или поздно сможешь поделиться с теми, кого иначе не встретил бы.

За это я люблю Дяченок - они рассказывают истории, а уж что ты увидишь в них - твое личное читательское дело.

"Я женюсь..." - очередной короткий рассказ, в котором условности сказочного антуража ломаются под фирменным авторским реализмом. Что остается под обломками? История о детстве и лучшем друге, который/ая мог/ла бы стать любимым/ой, но не стал/а. История о том, как жестокость детских игр сталкивается с взрослым миром.

Все точно на месте, просчитано-сбалансировано-выверено. Персонажи, сюжет, язык. Дяченко рассказывают свои истории, чтобы ты увидел в них что-то свое - что-то важное.

Уже который раз пытаюсь найти у Дяченко что-то, сопоставимое с Ритуалом, но снова все не то. Как буд-то авторы другие. Вот и сейчас. Грустноватая такая сказка о том, как мальчик вырос и стал взрослым, а его по-детски безжалостные розыгрыши стали уже по-взрослому безжалостными и жестокими. И вроде никто не заставляет милых дам участвовать в "конкурсе", они могут остановиться в любой момент, но тоже не могут, у кого-то азарт, а кто-то до конца не осознает, что король действительно так жестоко "шутит". Главная героиня изначально не борется за трон, а приехала эффектно появиться в жизни старого друга через 10 лет. Почему же он делает вид, что не узнаёт её? Почему из друга детства и соучастницы его шуток, всегда защищаемой от наказания его заступничеством, она теперь сама становится объектом его забавы? Но дойти до финала уже дело принципа. И этот финал ясно показывает ей, что её "когда-то друг" стал совсем чужим человеком, по-настоящему жестоким. Переживания детства, роднившие их - уже просто невозвратимое прошлое, и с этим чужим человеком она бы "и в крестики нолики не села играть за один стол". А что же король? И это самый интересный и неясный вопрос, который авторы оставляют читателю. Он безусловно сразу её узнал. И безусловно она была очень значима для него, так, что может весь этот конкурс был вообще ради неё. Сознательно подвёл её к издевательскому финалу, что бы что? Чтобы доказать, что он не изменился и всегда идёт до конца в своих "забавах", каких бы последствий это не имело? Чтобы она разделила его "шутку" теперь уже в качестве объекта, а не соучастницы? Зачем?? Это вы, читатель, додумывайте сами, прислушиваясь к "хрусту иллюзий" под которые удаляется главная героиня, а также к чувству горечи и .. жалости от несбывшейся любви, которая здесь безусловно была. Была, но не смогла разгореться от искры, затеплившейся в детстве. А может кто-то просто испугался этого чувства и спрятал его за стеной "забавного розыгрыша"? Как-то так заканчивается эта история, м-да.

От этих авторов я уже заранее жду чего-то необычного, какого-то особенного взгляда на мир. И даже в таком небольшом рассказе они сумели вместить и развить сложнейшую идею прощения. Не навязывая ни своему герою, ни тем более, читателю, «правильного» решения в этом глубоко личном вопросе, в сюжете авторы умудряются показать весь спектр чувств, которые человек проходит от ненависти, желания мстить, через сомнения к прощению. Все искушения, которые проходит герой, соглашаясь на условия своего загадочного и опасного попутчика, метафорически изображают то, что переживает каждый человек в подобной ситуации только в своей собственной душе. Написан рассказ очень ярко, образно, тем сильнее впечатляя, что история в нем оказывается протяженностью в тысячелетие…

Слушала аудиовариант в исполнении Musicman. Чтение качественное, прочитано в меру выразительно, очень подходит повествованию. Есть разделение характеров в диалогах и отделение авторского текста. Музыкальных вставок нет.

Ну как-то не очень. Местами интересно, местами хочется засунуть книгу куда-подальше. Дьяченко я читала немного, но все что читала было очень интересным и читатлось взахлеб. А тут чтение вышло немного вымученным. Я вообще люблю книги в стиле "хождение по мукам", в "Варане" этого хоть отбавляй, однако же в финале я ожидала, что нам откроется ИСТИНА, при чем на нее так намекалось, а в итоге я уже даже и не помню чем там все закончилось. Почитала бы вторую книгу, но по аннотации я поняла, что авторы опять прибегли к тому, чтобы рассказывать историю других героев в том же антураже.

Ищите Бога внутри себя.
Я люблю Дьяченко, за то что мысли, которые в собственной голове врастопырку и вплавь, они собирают в горсти и щедро выкладывают – бери. Я люблю их за то, что в каждой – каждой! – их истории пластов и уровней больше, чем я могу понять и прикоснуться.
«Варан» - это интересный, прописанный, живой и объемный мир. Который Авторы не придумали – невозможно придумать малейшие мелочи, запахи и то, что витает в воздухе – того Мира, а не этого. Будто увидели и записали все, что транслировалось сквозь них.
Это люди, Мир населяющие. Самый проходной обитатель снежной хижины или торговец – личность. И ты сочувствуешь, переживаешь, злишься или сжимаешься от неприязни, встречая на страницах того или иного героя.
Это история поиска и Пути. Пути прежде всего к себе самому. Такого Пути, когда только после стотысячного километра открывается прозрение. И становится понятен смысл этих пройденных дорог. «Дорога, длинною в жизнь» - это про Варана. Она началась в сыром поддонье, еще раз началась когда, вернувшись к корням, пришло время от корней оторваться, и еще раз - когда стало понятно, что цель, озвученная не тобой, становится твоей, потому что мысль об этой цели впиталась в кровь и кровью пропустилась через сердце и изменилась, как изменились вопросы поставленные. И, глядя на бабочку в ладонях, понимаешь, зачем оно все было.
История, наполненная смыслом.