Гренадилловая шкатулка

В начале меня не покидало ощущение, что я уже читала эту книгу раньше... Потом мне вспоминался Уилки Коллинз с его викторианскими детективами, но это сравнение шло не в пользу данной книги! (( Скорее, мысли были в сторону - зачем писать жалкое подобие, если уже есть такие столпы детективного жанра как Коллинз или Кристи?!
В целом завязка была довольно любопытна, главный герой поначалу тоже казался интересным, но все эти впечатления быстро поблекли перед его паническими страхами, обмороками, случайными совпадениями и недогадливостью в конце расследования. А еще мне очень сильно не хватало у него простого человеческого юмора - все свои страдания он рассказывал слишком серьезно, слишком нудно...
Убийцу я угадала не сразу, но быстрее, чем Натаниэль, и на мой вкус подсказки были слишком уж тяжеловесны...
В целом, книгу порекомендовать не могу.

Первое знакомство с автором и не совсем удачное. Аннотация нам говорит что это "классика исторического детектива, великолепный язык и захватывающий сюжет и нескончаемая интрига , любопытные детали", я готова поспорить по каждому пункту этого утверждения. Сюжет строится вокруг того, что помощник краснодеревщика Чиппендейла, Хопкинсон, приезжает в загородное поместье лорда Монтфорта, чтобы проследить за установкой книжных шкафов в библиотеку и ещё с некоей тайной миссией. Но лорда Монтфорта убивают во время званого ужина и ближайший сосед покойного, лорд Фоули, нанимает нашего героя, чтобы он доказал что это убийство, на то у него были свои причины. Теперь по порядку, что касается закрученного сюжета, мне кажется догадаться кто убийца можно примерно с половины книги, если внимательно следить за поступками и словами героев (естественно имхо), после этого сюжет перестал быть закрученным. По поводу любопытных деталей, не знаю что имелось в виду, но про Лондон середины 18 века, про быт и тд не сказано ни слова. Нет ни описаний улиц, сказано несколько слов про район где жил Партридж (что это трущобы) и всё, улица Св. Мартина, где находится мастерская и вокруг которой вертится все повествование, не описана никак. Одежда и быт героев не описаны никак, мы знаем лишь что носили парики, и у нашего ГГ были вязаные чулки, на этом всё. А теперь я Побуду немного душнилой и пройдусь по поводу исторического аспекта романа. Наш ГГ простой подмастерье, да он умеет читать и писать, имеет логическое мышление и именно поэтому лорд Фоули нанимает его найти убийцу. С одной стороны у нас подмастерье, с другой лорд, они не то что стоят на разных концах социальной лестницы, между ними пропасть. И вместе с тем Хопкинс он большую часть книги кричит, спорит, рычит и стучит кулаком на лорда Фоули, чего в реальности быть просто не могло. В реальной жизни его страниц 300 назад уже били бы кнутами на конюшне. Поскольку по реалиям того времени Хопкинсон никто, а никто не то что кричать, а даже спорить с лордом не может. Притом так ГГ только относительно лорда Фоули, притом автор иногда вспоминает о исторической правдоподобности и Фоули пару раз ставит его на место. Но вместе с тем с остальными героями Хопкинсон ведёт себя сообразно порядкам того времени - глаза в пол и постоянно кланяется. Я понимаю зачем автору надо было такое поведение, чтобы наглядно показать "пару детективов типа Холмс и помощник", но если бы она сделала Хопкинсона не подмастерьем, а обедневшем дворянином, к примеру, такое поведение было понятно и оправдано, а так нет. Резюмируя, читается легко и быстро но ждать какого-то супер детектива не стоит.

Молодой повеса, работающий на знаменитого Чиппендейла, оказывается втянут в расследование двойного убийства. Одна из жертв - его лучший друг и Натаниел на пару с бойкой подругой Элис должны разобраться в запутанном прошлом погибшего. А на дворе конец 18 века и о группах крови и отпечатках пальцев никто и близко не слышал. Да и сословные различия между джентльменами и простыми людьми никто не отменял.
Несмотря на несколько весьма кровавых убийств и порой отвратительные описания, книжка оказалась очень уютной. Понравилось, что не было стилизации под старинную литературу, так что читалось очень легко. Главный злодей угадывается относительно легко - на него есть несколько жирных намеков, но вот как все было провернуто, весьма впечатляет. Расследование видно, что производится дилетантом, хотя и очень старательным и неглупым. Натаниел весьма далек от идеального сыщика - иногда он труслив, порой безрассуден, а бывает, что любовные переживания и похождения вообще отодвигают расследование на второй план. Но читать про него интересно, он не картонка, даже жаль, что книга не входит в какой-нибудь цикл.