Расследование. Насморк

В этот раз я решилась взяться за детектив в исполнении Станислава Лема , не уставая удивляться его многогранности. Не скажу, что он вызвал у меня бешеный восторг, но читалось вполне неплохо: сюжет оказался достаточно динамичным, интрига держалась до самого конца, главный герой производил приятное впечатление.
Основное действие происходит в Неаполе, где при странных обстоятельствах умирают двенадцать туристов.

Интерпол заходит в тупик. И предпринимается последняя попытка разобраться в этой истории - организована имитирующая операция.
В Италию высылают бывшего астронавта-неудачника. Он удивительно похож на жертв, старается вести себя как они, придерживается их режима, но время идет, а ничего не происходит.
Возможно, что все это не более, чем стечение обстоятельств. Чего только в жизни не бывает? Но интуиция подсказывает иное...

Чем все закончилось, я вам не скажу. Возможно, для кого-то это станет разочарованием, а мне понравилось. Чего-то подобного я и ожидала от автора.
Что касается минусов книги: к ним я бы отнесла то, что почти все расследование пересказывается главным героем. Слишком много разговоров.
Добавлю, что произведение имеет еще некий философский подтекст - куда же без него?
Это меня и подкупает в Леме: всегда есть о чем поразмыслить))

Когда я начал читать эту книгу, то сразу вспомнил роман братьев Стругацких «Отель У погибшего альпиниста» . Они оба написаны в жанре детектив. Но какой детектив может получиться у фантастов? Ответ может быть разный, но иногда такие вещи получаются интересными, как у Стругацких, но может получится и не очень.

Завязка романа такая — полиция расследует пропажу нескольких свежих трупов. Они пропадали без следов взлома и проникновения. Просто исчезали. Но некоторые из них перед исчезновением изменяли своё положение, уже будучи мёртвыми.

Когда я читал книгу, то временами испытывал чувства беспокойства, страха, безысходности, какая-то загадочность. Но это только в первой половине книги. Во второй половине книги я откровенно заскучал. Особо не происходило ничего, но было много научных предположений, философии, разных домыслов, а также попыток расследования похищений.

Конец вообще разочаровал и мне показался притянутым за уши. Он особо даже не проясняет ситуацию и даже ещё больше запутывает ситуацию. Ответа на некоторые вопросы нам так и не дадут. А это по сути самое важное. Возможно такое может случиться и в нашей обычной жизни. То есть, фантаст Лем проявил себя не как фантаст, а как фантазёр. Он просто предположил, что в жизни может быть и попытался найти ответы на этот вариант. Не найдя разумного объяснения даже не стал его нам раскрывать. Загадка. Чудо. Да и так сойдёт. Тем не менее, тут есть о чём поразмышлять. Предположить, что некоторые мысли не лишены разумных зёрен.

Скажу так, у Лема не получилось написать хорошего детектива. Ну не смог он удержать накал страстей и повсеместного внимание читателя на протяжении всей книги. У Лема есть очень хорошие вещи (Кинг называет свои произведения именно так), а есть не очень. Расследование - не удалась. Но Лема я всё равно люблю читать и такое небольшое разочарование, в прямом и переносном смысле - книга довольно короткая, меня не сильно задело.

Довольно заурядный детектив, до последнего момента обещающий что-то большее. Ожидание, увы, не оправдывается, заурядная детективность не исчезает.

Главная проблема, конечно, в том, что все это уже было. Да, именно это, да, именно так. Например, в Хищных вещах века , вышедших на 11 лет раньше «Насморка» (1965 против 1976). И неожиданное влияние случайного сочетания разных продуктов техносферы, и ванна, и даже парикмахер. Только Стругацкие идею, по которой Лем написал пусть и небольшой, но все же роман, пробросили мимоходом, среди того, что их интересовало куда больше, Лем же на ней сосредоточился куда плотнее.

Вообще, «Насморк» хороший антидот для тех, кто по поводу любых текстов Лема начинает не к месту писать про «философский трактат» и неизмеримую глубину. Уж в этот-то раз история проста как валенок – все линейно и, пожалуй, довольно предсказуемо.

Так что куда интереснее мне был антураж, а не сюжет. Мир, с трудом сдерживающий волну терроризма. Бесконечные, порой довольно бессмысленные приборы в аэропортах для борьбы с бомбистами, службы безопасности, пытающиеся хоть что-то придумать. И это все вроде бы просто 1976 (или около того), а не какой-то альтернативный. Может он таким и казался людям, тот мир 70-х, с его годами свинца, Красной Армией Японии и прочими идейными и безыдейными подрывниками. Но любопытно, если это слово уместно, именно то, что так мало различий с днем сегодняшним, примерно такой же и у нас уровень фантасмагории и абсурда.

Определенно, в этом году мне везет натыкаться на литературные эксперименты писателей-фантастов, так как мне попалось вот уже второе произведение, которое находится на стыке жанров, да и фантастикой назвать очень трудно. Около двух месяцев назад я прочитала/прослушала детективный роман “Распознавание образов” Уильяма Гибсона, который лишь в западном литературном мире остается под категорией Science Fiction, на русскоязычных же сайтах такую классификацию благополучно убрали. Оно и понятно, весь антураж и технологии, упомянутые в книге трудно назвать фантастическими. Конечно, можно всё же поспорить и найти какие-то фантазии на тему технологий, но это сделать в 21 веке уже непросто.

Небольшой роман Станислава Лема “Расследование” попадает в ту же ситуацию: сюжетно это классический детектив с участием инспектора из всем известного Скотланд-Ярда, но с некоторым нуарным настроением и с огромным количеством философских рассуждений. Из фантазийного в романе больше того, от чего в последнее время стали открещиваться истинные почитатели фантастики, а именно мистические сцены, то тут, то там. В принципе, произведение построено так, что его можно воспринимать как угодно сердцу, “Расследование” как хамелеон отражает настроения и ожидания самого читателя. И в том числе концовка поддерживает такой стиль.

По духу книга мне напомнила “Гадких Лебедей” братьев Стругацких, такая же в чем-то тоскливая атмосфера, совпадающая с моим финским ноябрьским настроением. Очень подробные описания, как детальные рисунки, формируют молчаливые картины между быстрыми и спешащими куда-то диалогами. Легкая депрессивность окружающего мира с элементами тревожности и даже панических атак по ночам. Вот именно скачущие диалоги и тревожность от их хаотического движения немного отталкивали меня от того, чтобы полюбить роман. Хотелось понимания, ясности, но это скорее мои личные ложные ожидания.

В целом, герои постоянно забывают про бритву Оккамы и то тут, то там утопают в версиях, потому что их в реальности нет, но в то же время их бесчисленное множество. Потому что то, что отрезает бритва - это практически вся сущность, и признать себе в том, что удобного и комфортного решения у задачи нет, психологически очень трудно. Остается послевкусие незавершенности, перфекционист погибает и задыхается.

Этой мой первый прочитанный роман Станислава Лема, не уверена, что начала с лучшего его произведения или нет, поэтому скорее всего продолжу знакомство с творчеством, хотя бы потому что у писателя ощущается своя особенность, и мне хочется в ней разобраться получше.

Ах да, любители детективов, особенно классических, можете проходить мимо, потому что того, что обычно привлекает ценителей Шерлока Холмса и Эркюля Пуаро, да и Харри Холе, что уж там, в романе мною замечено не было. Социальная философия в духе Стругацких и немного Азимова скорее делает этот роман ближе к фантастике, чем к расследованиям преступлений. Хоть и название такое обманчивое…

Интересно, что заставило Лема попробовать себя в детективном жанре (пусть и полу-)? Но так или иначе в 1958 году он выпустил роман, пропитанный тайной и Англией.

Именно Англия больше всего меня впечатлила. Польскому писателю в 1958 удалось воспроизвести столько мелких деталей, так их вписать в текст, что осталось ощущение, что ты читал романа Грэма Грина, а не Станислава Лэма.

На этом фоне все эти непонятные исчезновения трупов, поиски осмысленности, действия административной машины, которая пытается все свести к, так сказать, грубому материализму – все это не так уж увлекало.

Саспенса много, хорошего такого, мрачного, ночного, пугающего. Преследования в темноте, жуткие туманы, снежные заносы. И сбегающие из моргов трупы.

Из моргов одного из провинциальных округов Англии начинают исчезать свежие покойники. Все обстоятельства их странного исчезновения говорят о том, что покойники оживают, вылезают в окно и скрываются в неизвестном направлении, закутавшись в откушенную занавеску или позаимствованный в раздевалке медицинский халат. При этом через день или два их начавшие разлагаться тела все же находят где-нибудь на местных пустошах.

Лейтенант Скотленд-Ярда Грегори уверен, что происходящее – дело рук какого-нибудь особо изощренного психопата. Когда же пришедший к инспектору ученый излагает собственную теорию о необычной взаимосвязи между эпидемией рака и волной воскрешений, то Грегори делает для себя один важный, но лаконичный вывод – этот очкастый ботан имеет самое непосредственное отношение к совершаемым преступлениям…

Станислав Лем – философ и пессимист. По этой причине практически каждое его новое произведение – это набор эффектных, но, как правило, совершенно необязательных измышлений на тему природы Хаоса и прочих плоскостей Бытия. При этом если у его произведения есть какой-либо внятный конец, то он обязательно плохой. Если же не плохой, то это, как правило, выглядит еще более пессимистично.

«Расследование» – тот самый редкий случай, когда все вышеперечисленное книге вполне подходит. Наверное, потому что формат подходящий. Все же апокалиптическая мистика про зомбей – это тот самый жанр, который жить не может без высокопарной псевдонаучной белиберды. А произведение, между тем, вышло воистину апокалиптическим. Любопытно, что атеист Лем вроде бы никогда себе такого больше не позволял, а здесь взял и позволил.

Станислав Лем - "Насморк"

Читая этот совсем небольшой роман - всего-то 150 страниц, я словил себя на двух интересных мыслях. Во-первых, Лем продолжает экспериментировать со смешением стилей - в этом случае привычная нам лемовская научная фантастика имеет здесь околодетективную составляющую, которая стала более ярко выраженной по сравнению с его ранним романом "Расследование" и по ходу сюжета смещается в сторону социальной фантастики.

В прошлом году я читал фантастический роман Марка Элсберга "Зеро". Теперь я, наконец, понял, откуда молодой австриец черпал идеи. У меня возникало небольшое дежавю. Понятно, что он пошел дальше, привязав к идее способности современных суперкомпьютеров, умеющих обрабатывать огромные объемы данных. Интересно было бы почитать Лема, философствующего с таким уклоном.

Ну, а здесь, в романе 1976 года написания Лем пишет о компьютерах, которые обрабатывают данные медленно и неохотно. В итоге автор пытается нас ввести в заблуждение, и те случайности, происходящие в этом мире, не могут быть так напрямую соотнесены в некоторую закономерность. Закон больших чисел, вот чем руководствуется фантаст. Как следствие серия загадочных смертей западных туристов в Неаполе явилось предметом частного расследования, но на самом деле является очередным философским соображением автора.

Да, стиль романа стандартный, лемовский. Потому мы не увидим здесь, ни чистой фантастики, ни настоящего детектива - только гремучую смесь из умозаключений, поиска и философии. Любителям творчества Лема читать обязательно!

• Может, и Бог существует время от времени?
• Возможно. А периоды его отсутствия весьма продолжительны, не правда ли?

  Почему-то принято считать, что мистические события происходят только с суеверными людьми (а инопланетяне похищают только тех, кто в них верит). Литература же щедро снабжает нас примерами полярными - закоренелого скептика жизнь почти наверняка столкнет с событиями, из-за которых пойдут в ход все ранее высмеянные им же методы защиты - от бабушкиного крестика до связки чеснока.

• Друг мой, а вы помните дело N во Франции?
• Да, а что?
• Да так, к слову пришлось...

В целом же получилась довольно интересная история о столкновении человека с неподдающимися логики событиями. Но мне все же хотелось бы в конце получить ответы от самого Лема, а не додумывать их самой.