Расследование
Станислав Лем
0
(0)
Рецензия на книгу
Nusinda31 мая 2017Чудо или блеф? Третьего не дано?
- Может, и Бог существует время от времени?
- Возможно. А периоды его отсутствия весьма продолжительны, не правда ли?
Почему-то принято считать, что мистические события происходят только с суеверными людьми (а инопланетяне похищают только тех, кто в них верит). Литература же щедро снабжает нас примерами полярными - закоренелого скептика жизнь почти наверняка столкнет с событиями, из-за которых пойдут в ход все ранее высмеянные им же методы защиты - от бабушкиного крестика до связки чеснока.
Вот и Станислав Лем рассказывает похожую историю, началась которая с событий, коим никто не придал значения - в моргах маленьких городков Англии ночами начали менять положение трупы: один на живот перевернулся, другой с места сдвинулся, третий вообще из гроба выпал. "Странно..." - подумали местные патологоанатомы, но зацикливаться на этих досадных недоразумениях не стали - всякое, знаете ли, в жизни случается. Далее в жизни стало случаться такое, на что уже нельзя было махнуть рукой - трупы стали пропадать, причем пропадать при определенных условиях (или с определенными последствиями, тут уж читателю выбирать причинно-следственную связь): ночь, туман, холод, наличие бездомного животного, которое прежде в этой местности замечено не было, и которое вскоре после происшествия отдаст Богу душу, и одежда, ведь любой уважающий себя англичанин даже после смерти не позволит себе разгуливать по улицам голышом, поэтому одежда подойдет любая, даже в виде отгрызенной шторки-перегородки.
Вот с такими исходными данными на руках инспектор полиции (скептик до мозга костей) начинает расследование. К слову, для инспектора полиции он уж больно нелюбопытен и пассивен. Снимает комнату у супружеской пары, которая ведет себя, мягко говоря, странно: из спальни хозяина дома ночи напролет доносятся такие жуткие звуки, что квартирант буквально холодеет от ужаса и ночами толком не спит, но при этом даже не пытается выяснить, что же за действо разворачивается за стенкой после отбоя. По-видимому, именно по этой причине столь запутанное дело отдают ему, неопытному новичку, в качестве волшебного пенделя "начни уже шевелить мозгами, дружище!" К сожалению, дружище даже не пытается мыслить шире и с упертостью барана пропускает мимо ушей бесконечные подсказки и намеки коллег, лишь презрительно фыркая в ответ: "да бред, всему этому есть рациональное объяснение".
Я по-прежнему считаю, что нельзя проспойлерить то, чего нет, поэтому беру на себя смелость предупредить, что разгадку читатель так и не получит, хотя версий будет просто уйма, пусть и хромать они все будут на обе ноги.
Поэтому я придумала свою разгадку, которой не могу не поделиться, поэтому дальше будут СПОЙЛЕРЫ!!!
1 версия. Трупы уходили только из моргов и мертвецких, значит перед этим они подвергались воздействию неких химикатов (бальзамирующая жидкость и тд). Возможно, случайно или намеренно был введен некий реагент, который на время воскрешал умерших. Почему он действовал только на умерших в Норфолке? Потому что у людей там были другие жизненные показатели (люди там реже болели раком, значит обладали другим иммунитетом и тд).
2 версия. При чем тут бездомные котики, которые через время умирали? Возможно, некто ставил опыты по воскрешению над животными. Зараженное сбежавшее (или намеренно выпущенное на волю) животное в попытке спрятаться от холода (одно из условий - туман и холод) забирается в морг, который никто никогда и не думал охранять. Животное голодное (вскрытие показало, что кот умер от голода, у него был пустой кишечник), а рядом лежит свежий труп. Кот кусает человека и таким образом заражает его "оживином". Так как исчезнувшие трупы никто не видел, вполне возможно они могут оказаться искусанными животными. Сам переносчик заразы через время благополучно издыхал от уже упомянутого голода.
СПОЙЛЕРЫ ЗАКОНЧИЛИСЬ.
Еще меня смешила какая-то напускная таинственность начальника Шеппарда.- Друг мой, а вы помните дело N во Франции?
- Да, а что?
- Да так, к слову пришлось...
Ребята, вы преступление расследуете или где? К чему эта театральность и многозначительная недосказанность?В целом же получилась довольно интересная история о столкновении человека с неподдающимися логики событиями. Но мне все же хотелось бы в конце получить ответы от самого Лема, а не додумывать их самой.
27 понравилось619
Комментарии 17
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
"Но мне все же хотелось бы в конце получить ответы от самого Лема, а не додумывать их самой."
вот и я такой расклад обычно предпочитаю)
бедные скептики, вечно на них жизнь отыгрывается)
Я у Лема только Футурологический конгресс читала. Помню мозг в нокауте был, но понравилось)
Заинтриговала, Настён...)) хочу) и возьму) и в особенности из-за открытой концовки)
Здорово! Как здорово, что ты прочла Лема!
И даже не надейся, Лем он такой - отгадок он не даёт! Он профессионально может "выдать тот самый волшебный пендель"!)) я после прочтения его книг явственно слышу " шуршание и скрежет извилин" .Не могу сказать, что вот прям сознание переворачивает, но мысли начинают по другому складываться, однозначно.
И моменты у него есть очень яркие - ну вот сразила и меня эта отгрызенная занавеска. Жуть, достойная экранизации. Хочется ещё подобного Расследования ;)