Мародёр. Каратель. Другой Урал

Не каждая постапокалиптика пробирает так, что ты начинаешь смотреть другими глазами на свой город. Смотреть, анализировать, оценивать свои шансы (прямо скажем, невысокие). Картинка жизни после краха привычного мира с его магазинами, горячей водой и электричеством, выхода из зоны комфорта, "возвращения в пещеры" получилась настолько реалистичной, что у меня аж до сих пор мурашки по позвоночнику при одной мысли о Тридцатке и её обитателях. Насколько всё-таки слаба цивилизация, насколько это верхний, наносной слой, легко счищаемый в кризисных ситуациях, когда верх берут инстинкты и когда цель одна - выжить, потому что если не ты, то тебя.

Моей первой постапокалиптикой стал "Мальвиль" Мерля - там не было особого ужаса, там жизнь "после" выстраивалась просто и гладко, а редкие кризисы разрешались довольно успешно. И по сравнению с жестоким миром "Мародёра", где идёт ежедневная, ежеминутная борьба за выживание, жизнь во французском замке по всем параметрам напоминает пасторальную сказку о счастливом избавлении. Мир "Мародёра" - это сообразить, что всё летит к чертям и начать собирать запасы. Не сойти с ума в первую зиму. Сделать из легко уязвимого дома укреплённую крепость. Найти надёжных людей. И постоянно держать палец на спусковом крючке, а мозг - в режиме бесперебойного анализа ситуации, чтобы всегда быть на шаг впереди. Особенно, если ты одиночка, не желающий ни к кому прибиваться. Эгоизм, сообразительность, умение действовать, навыки владения оружием - вот основа выживания главного героя, да и большинства обитателей дивного нового мира.

Деградация общества, вымирание и появление новых форм организации ("Дома", сидящие в укреплённых зданиях и контролирующие определённый "бизнес"; патроны вместо денег), детали выживания самого Ахмета убедительны и реалистичны. В картинку даже вписывается лёгкий элемент фантастики - раскрытие у героя неких способностей, которые в общем можно свести к обострённой интуиции.

P.S.: улыбнул эпизод с покупкой по бешеной цене книги - когда жизнь устаканилась, людей снова потянуло к искусству.

P.P.S.: ни один рецензент не пропустил тему мата и тюремного жаргона, поэтому я тоже не буду выбиваться из компании и скажу так: мата в книге не то что много, на нём просто все разговаривают, а главный герой ещё и думает. И, знаете, я, более чем интеллигентное создание, не вижу в этом никакой проблемы. Диссонанс скорее возник бы, если бы в такой ситуации люди пользовались языком Пушкина и Тургенева. Хотя с другой стороны, откуда у главного героя, вполне приличного в жизни "до" человека, такой запас экзотических тюремных выражений - это, конечно, непонятно.

Бывает, что ничего страшного, если ты не целевая аудитория книги, ведь иногда хочется чего-то такого, что тебе не по возрасту или не по вкусу, так просто , чтобы получить небольшой шок или глупо похихикать. Но вот с этой книгой у меня получилось абсолютное непопадание во всё: в возраст, вкус и главное - пол. Книга - для мальчиков 40+, и я не ошиблась - именно для мальчиков, которые, наверное, никогда не станут мужчинами...
Помимо всего прочего, о чём расскажу позже, эта книга - ещё и не начало цикла, но это уж лично моя вина, недоглядела. Хотя, если бы доглядела, скорее всего эту точно читать не стала бы...
Итак. Мир. Это не постапокалипсис (хотя после этой части скорее всего он в цикле дальше и наступит, поскольку некая сверхмогущественная сила уж разобралась и со Штатами, и с мировой экономикой), новая реальность, назовём это так. Некоторое время назад Россия стала не чем иным как Центральной Северной Азией под управлением принёсших демократию.

Далее - зачистки и почти полное истребление местного населения и миллионные прибыли от соляры и, не поверите, выковыривания ценных металлов из оборудования и никому не нужной продукции чуть ли не советских времён на заброшенных заводах. А среди недобитого местного населения попадаются уникальные люди, которые уже - не люди. Как совершается этот переход, я не очень поняла, видимо, тут как раз нужна первая часть, но главный герой тут как раз из таких. Поскольку в нём сохранилось достаточно человеческого, он решает хоть немного отомстить Хозяйкам, как называют местные новых управленцев. Что может, делает сам, для остального - собирает нормальную такую банду прямо из 90-ых. И всё это на фоне рушащейся американской картинки мира, когда

Так вот, в пересказе-то, пусть и с натяжкой, но звучит как нормальный такой боевичок и даже с патриотическими идеями. Только вот есть масса НО. Самое большое: персонажи не просто разговаривают матом - я в книгах к этому отношусь лояльно, ведь понятно, что в стрессовые моменты может проскочить что угодно, - они на нём думают. Я бы с удовольствием показала вам цитатами, как это происходит, да только не хочу флажочка с антиматом.
Следующая проблема при чтении: такое количество оружия, названий американских подразделений, в основном аббревиатурами, что даже если захочешь разобраться - увязнешь.
И самое главное: вот читатель такой прямо уже, допустим, проникся историей, уже такой сопереживает нашим, конечно же, и тут ему главный герой, он же душа сопротивления, он же гуру для юных борцов, выдаёт:

И читатель такой: у каждого!? А точно у всех тут получается загасить её, подляну-то?
Мне показалось, что это в книге не удалось никому...

Цитата:

Впечатление:
Ну, что пост ненависти моей. Вот, что должно быть в голове у мужчины, который совет ЭТО прочитать девушке? Честно, я не знаю. Книга года 3 назад была мне рекомендована, как антиутопия (а это я люблю), примерно раза три я начинала ее читать, бросала, но решила, что этот год для книги будет последним. Плюс серия метро, мне чем-то напомнила эту книгу, и я решила-время пришло.

Тематика следующая: Запад уничтожает Р (апокалипсис же ж), выживают не все, а видимо самые ушлые. И они же резко становятся другими людьми. Они утрачивают необходимость быть человеком приличным, милым с соседями и тещей. Теряют привычку уступать женщинам с детьми и инвалидам. И начинают убивать, защищая себя и своих близки, зачастую жертвуя ими тоже. И так легко сходит с людей шелуха цивилизации, обнажая первобытные инстинкты, заставляя людей сбиваться в племена, в небольшие стаи.

В книге огромное количество мата, к которому я отношусь спокойно, ну тут он приобретает прямо жестокие грани, и начинает потряхивать. Книгу уже дослушивала в итоге, поражаюсь, ну как можно такое вообще рекомендовать для чтения, хотя парням может и зайдет.

У книги есть вторая часть, но это сразу мимо.

Читать/ не читать: нет

Беркем аль Атоми — "Никто Атомный" из Озёрска. За этим мужественным псевдонимом, по устойчивой фанатской теории, скрывается филолог Асия Кашапова. И если принять эту устойчивую фанатскую теорию за истину, "Мародер" становится удивительным примером того, как женский взгляд преображает брутальный постапокалипсис изнутри.

Женщина-филолог пишет о насилии

Первое, что бросается в глаза при знакомстве с романом — это язык. Не зря критики отмечают: "так, как пишет Беркем, может писать только филолог". За внешней грубостью текста, обилием мата и "ауешного жаргона" чувствуется профессиональное владение словом. Это не профессиональное и рожденное нелегкими силовыми буднями косноязычие тружеников военной фантастики, а осознанная стилистическая работа.

Женщина-филолог создает мужской голос с почти театральной убедительностью — но именно "почти" выдает авторство. В тексте слишком много внимания к деталям человеческих отношений, слишком тонко прописаны эмоциональные состояния. Ахметзянов, главный герой, думает и чувствует совсем не так, как думал бы типичный "мужик с ружьем" из постапа.

Психология выживания через женскую оптику

Мужчины пишут о выживании как о борьбе. Женщины — как о сохранении человечности в нечеловеческих условиях. "Мародер" формально рассказывает историю о том, "как обычные люди превращаются в стадо", но на глубинном уровне это текст о сопротивлении этому превращению.

Кашапова (если верить теории) создает мир тотального насилия, но фокусируется не на героизме силы, а на хрупкости морали. Её Ахметзянов не супермен-выживальщик, а человек, постоянно балансирующий на грани. Женский взгляд различает тончайшие градации человеческого падения — от компромисса до предательства, от защиты до убийства.

Эмоциональная глубина vs мужская сдержанность

Читатели отмечают, что не могли спать после прочтения, что книга "рвет душу", "заставляет задуматься". Это не эффект жестокостей или экшена — это результат эмоциональной вовлеченности автора. Женщины пишут о травме иначе, чем мужчины. Они не дистанцируются через иронию или цинизм — они проживают боль вместе с персонажами.

Критики жалуются на "категорическую запрещенность читать женщинам", на "реалистичность и жестокость". Но парадокс в том, что именно женщина создала этот кошмар. Кашапова знает, чего боятся женщины в ситуации хаоса — и методично превращает эти страхи в текст.

Страх как двигатель повествования

За всей книгой стоит "настоящий, глубинный страх". Но это не мужской страх поражения в бою — это женский страх хаоса, распада социальных связей, потери контроля над реальностью. Кашапова моделирует кошмар, в котором все защитные механизмы цивилизации рухнули — и остался только человек перед бездной.

Мужчины пишут постапокалипсис как приключение с препятствиями. Женщины — как экзистенциальный ужас. "Мародер" при всей своей брутальности — это история о страхе, а не о героизме.

Политический подтекст и женская позиция

Роман порой обвиняют в "ватности" и антизападности. Но присмотритесь внимательнее: Кашапова пишет не о геополитике, а о предательстве власти. Это очень женская тема — предательство тех, кто должен защищать. "Блядва" в терминологии Беркема — это не просто коррупционеры, это те, кто продал доверие.

Женщины острее чувствуют тему предательства на уровне социальных связей. Мужчины говорят о стратегии и тактике — женщины о том, как рушится ткань общества.

Вердикт

"Мародер" Асии Кашаповой (если верить теории) — это феномен женского постапокалипсиса под мужской маской. Филолог из атомного города создала текст, который читается как мужской манифест выживания, но на глубинном уровне остается женским исследованием человеческой природы в экстремальных условиях.

Это объясняет и силу воздействия книги, и её противоречия. Мужчины узнают в ней свои страхи, но не понимают, почему она так "цепляет". Потому что за грубым языком и жестокостью скрывается женская эмпатия — способность чувствовать чужую боль как свою.

У постапа действительно женское лицо. Просто оно тщательно спрятано за маской "атомного никто".

Интересные однако цыфирки увидел я.
Нравится вещица 29 человечкам. Не нравится 4. А рецензии набравшие наибольшее количество баллов негативно отзываются о произведении...
Ну да ладно.
Вещь классная. Открывает глаза... точнее заставляет смотреть на окружающую действительность не сквозь розовые пидорские очечки. а трезво. Очень интересный сюжет и самое страшное вполне реализуемый на нашем постсоветском пространстве.
В одной из рецензий прочел про эзотерику. Максимально она раскрывается в Другом Урале. книги не самого простого чтения. но тем не менее уникальной книги.
Моя оценка 10 из 10.

Интересная версия альтернативного будущего России. И очень страшная, на самом деле. Страна продана. А всё пущено на самотёк. Выживает сильнейший и хитрейший. Более менее благородные обречены на смерть от предателей. Главному герою предоставлялась возможность стать на сторону тех, кто за порядок и за людей, но он выбрал другой путь - выживания и обогащения, не стесняясь на этом пути убивать и чужих, и своих - в финале он обрёк жителей своего Дома. Знал, что они умрут, но хотел дать себе возможность слинять за счет их жизней, но получил по заслугам. Вообще в этой книге ни маленького просвета - всё плохо, все плохи - яркий пример человеческого зверства - что только дай возможность, и из цивилизованного человека вылезет животное, которое убьет более слабых и неприспособленных. Страшный мир. Надеюсь, автор не станет в этой книге пророком для будущего мира...

Нормально так. Написано тем языком, на котором в описанных в книге обстоятельствах только и можно говорить. Это по поводу людей, которым, видите ли, мат не понравился. Ну, так в реале разговаривают, от школьников до пенсионеров, хули тут.

Достаточно мяса с натурализмом, повороты сюжета и т.п. - всё на уровне. Было, правда, несколько моментов, где становилось немного скучно, но вот сейчас даже не вспомню - какие.

Да, и вкрапления эзотерики - это было неожиданно и очень интересно.

===================================

Перечитал в январе 2011 ещё раз. С большим удовольствием и массой свежих (!) впечатлений.

Ох, не зря, не зря эту книгу называли в своё время пророческой. Глядя на то, как развивается мир вообще и наша страна в частности, понимаешь - однажды "Мародёр" перейдёт из жанра фантастики в документалистику. Ибо описываемые события вполне могут случиться. Не завтра, конечно, и не через год. И, может, даже не через пять лет. Но вот годков через десять - вполне. А прочитав после этой книги "У войны - не женское лицо", понимаешь - подвигов, подобно советским людям в сороковых годах, мы не совершим. Впрочем, и война теперь ведётся иначе...

Многие рецензенты справедливо указывают на то, что в книге много мата. Поначалу меня это тоже коробило, но в процессе чтения, проникаешься атмосферой книги и перестаёшь его замечать. Глядя на жизнь персонажей книги (да и на них самих тоже), понимаешь - окажись ты в такой же ситуации, и сам разговаривать будешь не лучше, и вещи творить отнюдь не праведные.

К слову о персонажах, в том числе о главном герое. Эта книга отлично показывает суть людей - как по отдельности, так и в составе толпы - когда с них слетает тонкий налёт цивилизованности и человек превращается в зверя. Я так и не смог свыкнуться с главным героем Ахметом. Логически рассуждая, его можно понять. Я - хомо эгоистикус, человек эгоистичный. Есть я и моя жена, а какого чёрта я должен отдавать банки тушёнки незнакомым мне, пусть и голодным людям? Только потому что они голодные? Так и мне тоже кушать хочется, я не добрый самаритянин - всё раздам, а завтра сам что есть буду? И по-своему Ахмет будет прав. И вот на этой жестокой и эгоистичной логике балансирует главный герой, и от отвращения его спасает только то, что в тех условиях, в которых живёт он - по другому нельзя. Ибо если ты не ведёшь себя как эгоистичная и жестокая сволочь - ты просто не выживешь. И не стоит прикрываться тем, что главный герой не русский, а татарин, дескать, наши люди так не поступают. Поступают, и даже хуже.

И если мы, не дай бог, доживём до событий, описанных в книге, выживут именно такие Ахметы. Вопрос - хорошо это или плохо, будет некорректен. Умерть человеком или выжить зверем - на этот вопрос, возможно, придётся ответить каждому.