Победители

В этой небольшой повести речь идет о судебном процессе. Подсудимый: одноногий фронтовик Скулов убил молодого, двадцатилетнего Эдика Вешнева. В этом простом, казалось бы деле, все очень неоднозначно. И все повествование строится на описании жизни, характеров и поступков людей так или иначе причастным к этому процессу: адвоката, судьи, секретаря суда, второго народного заседателя. У всех своя судьба, своя дорога жизни. В этой повести можно встретить рассуждения о счастье, о любви, о предательстве, о чувстве долга и справедливости. Покоряет любовь, которую испытывает главный герой к своей Анечке. Целеустремленность адвоката. Благодарность жены и детей главного героя. В этой повести ключевую роль сыграло предательство Ивана. Вообще повесть оставляет много мыслей и эмоций. Однозначно буду перечитывать и находить что-то новое в этих строках.

Тяжёлая история женщины, которая потеряла своего единственного сына в ВОВ, но честно прожила свою жизнь в коммуналке, все там жили общим домом - вдовы и дети погибших воинов одной семьёй, ели за одним столом в складчину, ничего не жалея для чужих-родных, ведь их объединяло одно – война.

У несчастной женщины Анны Федотовны был ритуал – каждый вечер перечитывать последнее письмо от сына. Да, возможно это не правильно, что она растворилась в этой памяти, но кто ж её осудит…
Благодаря коммуналке она всё-таки стала и бабушкой и прабабушкой, пусть и не родной, но тоже незаменимой.

Самым жестоким, по моему мнению, стал момент с пионерами, которых вообщем-то никто не звал и не ждал, поступили они очень по-скотски со старой, уже больной и ничего не видящей женщиной…

Из прочитанного пока мною у Васильева книг это произведение мне понравилось меньше всего. Не знаю почему. Вроде и история трагичная - убийство молодого человека старым фронтовиков и за что? За вытоптанные цветы? Нет, в общем-то не за цветы. За оскорбление в нецензурной форме, нанесенное погибшим парнем умершей жене/сожительнице Антона Филимоновича. Он не смог вынести такого поругания её/своей чести и достоинства. И стреляя 3 раза в воздух, в 4-й раз - сразу после этих слов - он выстрелил прямо в парня, а тот был настолько уверен в своей безнаказанности, что внаглую потрошил клумбу с только что выведенным сортом георгин (Анна Ефремовна была селекционером-любителем, участвовала в ВДНХ) прямо под выстрелами - мол, старикашка никогда не посмеет выстрелить в человека, кишка тонка. Не похоже было на то, что он полез цветочек сорвать любимой девушке посреди ночи (а та, кстати, в этот момент целовалась с другим парнем). Да и полез-то ведь он с обрезком водопроводной трубы в руках - явно с целью устроить хороший такой погром на участке беззащитного пенсионера, покуражиться, удаль показать молодецкую. А двумя днями раньше какие-то взрослые парни три часа убивали камнями собаку на этом же участке - и убили, она не могла убежать, привязана была. Кто были эти парни? Был ли среди них убитый потом через два дня? Неизвестно - молодой следователь не обратил внимание на этот факт, не расследовал.

Создается впечатление целенаправленной травли старика, но прямо Васильев этого не говорит и не показывает - это мои догадки. На суде выглядит так, что он впервые узнает фамилию потерпевшего и впервые видит его родителей - ему становится их жалко: для них жизнь уже кончена, хотя они совсем нестарые еще люди. А у меня вот вопрос: если Эдик совершенно не знал старика, чисто случайно влез на его участок (ага, через колючую проволоку и с трубой в руках) - то откуда же он знал Анну? Ведь она уже умерла давно, откуда он ее знал и как, соответственно, мог оскорбить ее? А он именно ее почему-то непечатно обозвал "действием" (так сказано в повести, само выражение не приводится, я так и не придумала, какое ж это выражение? Но судья очень покраснела, когда народный заседатель написал ей его на бумажке).

А остальная шобла висела на заборе и когда Антон Филимонович палил в воздух, очевидно, забор этот расшатывала - потому что как только прозвучал роковой выстрел и Эдик упал, то на него тут же рухнул забор со всеми этими придурками из его компании. Хорошо так ребята "проходили мимо и решили сорвать цветочек с клумбы"...

Возможно, парни куражились над стариками уже давно (забитая камнями собака была уже третьей погибшей - кто убивал первых двух, неизвестно). По какой причине? В общем-то, думаю, от нечего делать, а прикрытием себе они избрали лозунг борьбы с частниками - старик, видите ли, продавал выращиваемые женой цветы на рынке по рыночной же цене. Только вот никто никогда не спросил у него, хватало ли ему пенсии на жизнь, на лекарства двоим тяжелораненым на войне фронтовикам, на содержание частного дома, на налоги за участок, на коммуналки? Это никого не интересовало, а вот то, что цветы продавал - это всем было видно. Может, Эдик лез с трубой не столько за цветочком, сколько пограбить дом? Думал, что у старого хрыча наверное полненькакя кубышка где-то припрятана - надо его только вежливо попросить обрезком трубы по голове...

Но все это только мои предположения - в повести все оставлено на домысливание читателям, дело не закрыто, судья вынесла вердикт "На доследование".

Почему же мне все-таки не очень понравилась повесть? Потому что из неплохого детектива Васильев попытался сделать мелодраму - очень много места занимают военные кадры и описание послевоенных мытарств героев. Если бы наоборот - побольше места детективной интриге и вкратце - военная и послевоенная составляющая - получился бы отличный детектив с социальной подоплекой. А так - и про любовь не очень (не убедительно, ни про Антона и Аню, ни про Антона и жену его первую и оставшуюся законной - развестись у Антона как-то ума не хватило, что ли?), и на полноценный детектив не вытянул - дело отправлено на доследование, хорошо, но дайте ж продолжение! Что там вышло в итоге после доследования?

И что, кстати, сделала судья с этой дурой Ленкой, секретаршей судебной? Как минимум, выгнать бы ее в три шеи - придумала мне тоже пакостями мелкими заниматься! И кто написал ту статью идиотскую в московской газете? Зачем вдруг подняли волну? Что и кто за этим стоит?

В общем, осталось впечатление сырого недоработанного (сильно недоработанного) материала.

Книга попалась случайно, когда я искала совсем другое. Но история короткая, так что взяла и прочла. За день до этого я дочитывала "Софичку" и поражалась, насколько похожи эти две книги: в центре повествования молодые ещё женщины (даже девушки), а в тексте прослеживается вся их жизнь до старости. И время совпадает — военные и послевоенные годы.
Но какая разница в восприятии...

Главная героиня прошла войну в не самом последнем звании, командовала мужчинами, заслужила награды. Потеряла любовь, сама отказалась от возможности стать матерью... И вернулась в мирное время вот такой — мужественной, жесткой, где-то даже грубой. Сильной в одном и слабой в другом.
Много, очень много пришлось ей пережить. Справиться с собой и с обстоятельствами. Снова влюбиться и не полюбить больше уже никогда. Отдать всю себя профессии педагога, дослужиться до уважения, должности... Столкнуться с предательством, с другими проблемами и найти в чужих людях опору, семью.

Сколько в ней подозрительности, отчаяния, но с тем — воли. Любопытно было замечать то, как с возрастом появлялась мягкость, сентиментальность... Появились воспоминания, честные. Оттого не самые приятные, но читаешь и понимаешь, что героизм ещё и в этом — признаться, как было жутко и страшно, как было трудно. В общем-то, для героини война так и не закончилась. Внутри всегда полыхал огонь, курок всегда взведён, а каждый шаг сулит опасность.
Так она и прожила — настороженно, твёрдо, иногда сентиментально. Не для себя, не за себя. А для других и за других.

И здесь мне почему-то, в отличие от предыдущей прочитанной книги, почудилось гораздо больше от веры, хотя никто о ней и не говорил. И о политике не говорили. Потому что не надо, когда в центре повествования человек (даже если всё это было, если влияло...), пытающийся жить так, будто со всем справился, пережил, отболел.

Наверное, такие книги я воспринимаю чуточку иначе, т.к. обладаю большим запасом информации и люблю истории о другой стороне, которая не менее важна.

В общем, мне понравилось. Лаконично, но объемно. Просто, но важно. О превратностях судьбы, об умении доверять и открывать своё сердце. И о том, что каждому — своё. По силам.
Финал печален. Но... Между началом и концом всё же случилось много хорошего. Случилась жизнь.

"Знаешь, в чем командирский героизм, лейтенант? Первое: чтоб твой боец хотя бы разочек в сутки горячего похлебал — пусть из расчета котелок на двоих. Второе: чтоб твой боец хотя бы четыре часика в сутки лежа поспал — пусть в шинели и с винтовкой в обнимку. И третье, чтоб он, боец твой, всегда верил, что за спиной его — полный порядок: мать здорова, дети сыты и жена с другим не спит. А для этого надо о каждом бойце все знать. Кто он, откуда, чего ждет и о чем думает"

"Может быть, замечательным называется человек, который замечает окружающих?"

"Ах, кабы знать, что тянется за нашим «да», за нашим «нет»."

Открыв книгу Бориса Васильева, я с первых страниц думала попасть на фронт. Но не получилось, так как первым было «Суд да дело». Это меня немного расстроило. Тем не менее, я решила, что будет неплохим началом знакомства с писателем, я его лучшие произведения о войне будут в этой книге завершающим торжественным аккордом.
«Суд да дело» - произведение о уже постаревших фронтовиках и о следующем поколении, которое уже начало забывать о прошедшей войне. И хотя это тоже интересная и животрепещущая тема, с самых первых страниц мне начало казаться, что эта история совсем не моя. Я все порывалась бросить ее и начать читать «Не стреляйте в белых лебедей». Когда выяснилось, что центром повествования является судебный процесс, мне понравилось еще меньше. Не люблю эти тяжбы в книгах, мне они всегда представляются занудными и слишком медленными. Не люблю эти подробный разбирательства кто, за что и почему.
Однако, страница за страницей я начала проникаться к персонажам. Очень интересной и сильной личностью мне представилась судья, Ирина. Ее рассуждения о справедливости и не справедливости так и строились вокруг неурядиц в личной жизни, а от мыслей о проблемах с теперь уже бывшим супругом она все возвращалась и возвращалась к судебному процессу. Близки и ее соображения по поводу женской логики. Вот в этом я на сто процентов согласна с автором. Да, именно так все и происходит, и женские мысли, действительно, иногда напоминают кружева. Это лишь излишнее подтверждение, что женщины – более чуткие и восприимчивые.
Но это все фон. Главной трагедией для меня здесь стала судьба не главного персонажа, Скулова, а его фронтовой жены, Анны, которую он всегда называл по-домашнему, Аней, Анны, которая была доброй и снисходительной. Если честно, у меня не было ощущения, что Анна любит Антона Филимоновича, для нее это была скорее веление судьбы, встреча. Которая предопределила ее жизнь. Сам Антон – личность противоречивая. Мне показался несколько неправдоподобным момент, когда его законная жена и двое детей приехали поддержать его в суде. Странно, что они не кипели от злости. В конце концов, они не обязаны были приезжать, каким бы ни был Антон честным и хорошим человеком.
Но в общем, эту судебную историю с дочитывала прямо-таки с жадностью. Мне было очень интересно узнать, чем же все закончится, и к кому решению придут заседатели.

Тоня Иваньшина - старший лейтенант, прошедший войну. Она чётко знала, что ей делать там, на поле боя, чтобы солдаты бросались в атаку без промедления и сомнений за своим командиром стрелковой роты. Но она не понимает, как ей жить сейчас, в мирной жизни. И потому не вписывается в новое общество.

Тоньку - а потом и Антонину Федоровну -окружают "деловитые" люди. Деловито пользуются они её добротой и бескорыстностью, деловито обивают пороги различных учреждений, собирая нужные бумажки. Деловито выбивают жилплощадь и прочие блага. А Тонька "контуженая", потому что пытается жить по совести, думая о тех, кто, по её мнению, нуждается больше.

Приспособленцы были всегда, полно их и теперь. А людей, подобных "Неопалимой Купине" становится всё меньше. Потребителей в разы больше созидателей. И пусть Антонина пытается оправдать молодых и суматошных: "Молодое счастье всегда эгоистично", - мол, поколение новое. Отсутствию совести нет оправданий!

Непросто жить Антонине, примечающей цепкость и излишнюю напористость близких. Тяжело чувствовать ответственность за чужие грехи. А вот перед лицом смерти она не спасовала, смело встретила её в жутких обстоятельствах.

Перечитывая, вновь понимаешь: мы стали равнодушными и эгоистичными. Поэтому надо читать литературу, пробуждающую совестливость. В этом наше общее спасение.