Case Histories

Сложно давать оценку тому, что тебя никак не зацепило.
Умеет автор писать? Да, бесспорно.
Разбирается в психологических характеристиках? Да, вне сомнений.
Но эта книга настолько хаотична, что лишь сильнейший доберется до финала без намека на желание закрыть ее и никогда не открывать.
Мне она представилась в виде рваной бульварной газеты, которую кто-то после неумело и коряво пытался склеить заново. И получилось не очень: в отделе некрологов мелькает сцена чьей-то свадьбы, а там, где пишут передовицы, грустно светятся мемуары умершей сто лет назад старушенции. Из-под семейного рецепта какой-нибудь среднестатистической домохозяйки настойчиво лезет вывеска секс-шопа.

Или вот заходишь ты в комнату, чтобы найти ключи. Выдвигаешь ящик письменного стола, а там надкушенное яблоко и грязные трусы. Заглядываешь под кровать, видишь, что в углу что-то отсвечивает, вроде бы похоже на ключ. Тянешь шваброй к себе, а это глушитель от автомобиля.
Чертыхаешься, начинаешь стихийно обыскивать все углы. И в самом разгаре поисков вдруг находишь семейный альбом с фотографиями от прабабок до их современных потомков. Садишься на пол среди сваленного в кучу хлама (ну, вы помните: трусы, гнилое яблоко, глушитель) и начинаешь рассматривать фотки. Через 10 минут забываешь, что вообще что-либо искал. Выходя из комнаты, поднимаешь голову и обнаруживаешь ключи, висящие на гвоздике на уровне твоих глаз.

Дальше...

Весьма примечательный здесь детектив. Штрихи к портрету:

Сара Коннор - это та, из Терминатора, ага.
Так Броуди и проводит свои расследования.

Что касается первой цитаты, той, где про нездоровую эрекцию на овощи, в книге подобных сцен хоть половником зачерпывай. Мы очень долго не узнаем, как продвигаются аж целые три дела одновременно (к чему мелочиться, верно? тут тебе не Пуаро какой-нибудь), зато нам преподнесут пикантные подробности из сексуальной жизни всех персонажей, включая самых задрипанных сквозных.

В конце концов, книга в этом плане настолько выедает мозг, что когда читаешь предложение:

невольно останавливаешься на словообороте "наводненными членами", и дальнейший текст не воспринимается. Тем более что этому предложению предшествует чудесная фраза

А еще выше восхитительный диалог:

•  Зоофилия? - задумчиво произнесла Джулия. - Ну, только если бы пришлось.

  Предупреждение специально для таких, как я.

Первое мое знакомство с данным автором было откровенно неудачным. "Музей моих тайн" мне не понравился, тогда это описание жизни одной семьи казалось слишком рваным и нудноватым, но когда мне показали подобный стиль повествования в детективном направлении - все заиграло новыми, удивительными красками и было прочитано на одном дыхании.

Главным героем этого произведения является частный детектив Джексон Броуди. В прошлом полицейский, а ныне разведенный мужчина, среднего возраста, который зарабатывает на жизнь тем, что следит за неверными женами или мужьями. В личной жизни у него нелады - жена бросила его и счастлива в браке со своим бывшем любовником, который воспитывает его дочь Марли, чтобы сделать Джексону особо больно, его бывшая супруга, Джози, периодически запрещает ему видеться с дочерью или наоборот, расстраивает его планы и подкидывает ребенка, в самый неудобный момент. Но все неприятности детектива меркнут с теми старыми делами, с которыми к нему обращаются клиенты.

Дело 1. Синий мышонок.

Синий мышонок был любимой игрушкой пропавшей, тридцати четыре года тому назад, девочки Оливии. Этот ребенок жил в обычной, с виду, семье. Виктор Ланд, отец Оливии, был профессором математики, а ее мать, Розалинд, домохозяйкой, в прошлом медсестрой. В семье было четверо дочерей - Сильвия, Джулия, Амелия и Оливия. Последняя была красивым ребенком, любимицей матери, именно она исчезла ночью из палатки, где спала с сестрами, с заднего двора их дома. Спустя годы, когда Виктор умер, его дочери разбирают вещи в старом коттедже и находят, в запертом ящике стола, любимую игрушку их пропавшей сестры. Распутывая клубок семейных тайн, намеков, оказывается, что кое-то скрывал умело правду, все это время, а отец и соседка помогали хранить тайну исчезновения девочки.

Дело 2. Желтый джемпер.

К Джексону обращается за помощью бывший адвокат, Тео Уайр, чью дочь жестоко убили десять лет назад. Он обожал свою младшую дочь Лору, хотя помимо нее у него был еще и старший ребенок - дочь Дженнифер. После смерти жены, Тео вплотную занимался девочками, даже научился готовить их любимые блюда, за Лору он всегда чувствовал особый страх - она ведь была такая красивая, невинная и добрая, поэтому, после школы, он устроил ее работать к себе в офис, помощницей секретаря. Это случилось, когда Тео заехал к своему знакомому , чтобы просмотреть его земельный иск, а в офисе оставалась его дочь и другие сотрудники, вернувшись на работу он застал там лужи крови и двух жертв, одной из которых была Лора. Девушке перерезали горло, по словам свидетелей это сделал незнакомый мужчина, в желтом джемпере. Убийцу так и не смогли найти. Джексон начинает разбирать материалы этого дела и обнаруживает, что полицейские допустили большую халатность - не все знакомые и близкие Лоры были допрошены, а ведь один из них смог опознать преступника.

Дело 3. Сестры.

Это было закрытое дело, где всем все было ясно - на ферме произошло убийство, жена фермера, Мишель, сошла с ума и зарубила мужа топором. После ареста женщины, ее единственную, годовалую дочь Татьяну отдали в приемную семью, а теперь ее сестра, Ширли, хочет найти свою племянницу, ведь она не выполнила просьбу сестры и не позаботилась о девочке. Но все ли так просто и ясно в этом деле? Что скрывала Мишель на суде, и почему ее адвокаты особо не пытались защитить ее? На эти вопросы Джексон находит ответы, а автор интересно дополняет картину неожиданными эпизодами, заставляя читателя удивляться.

Повествование в книги идет от нескольких лиц сразу, поэтому немного мотает по сюжету, но я лично, не теряла нить повествования, и все смотрелось вполне гармонично. В произведении присутствует определенная динамика, а легкий слог не даст вам оторваться от этого романа.

Очень своеобразный детектив, где сначала нам предлагают три запутанных дела из прошлого и лишь на 50-й странице из 300 с лишним мы встречаем Джексона Броуди, детектива. Ему 45 лет, он разведен, любит свою дочь и мечтает послать все к черту и уехать жить куда-нибудь во французскую провинцию. А пока он подрабатывает частным сыском.

Строго говоря, это никакой не детектив, а скорее психологическая драма. Пропавшая маленькая девочка, убитая девушка и зарубленный топором мужчина- все эти дела раскроются словно сами собой при минимальном участии Джексона. Параллельно при этом Броуди пытается решить и свои проблему: бывшая жена бесит, и кто-то пытается его убить.

Да, это драма, от некоторых эпизодов которой сердце просто сжималось. Настолько было жаль людей, детей, пострадавших от равнодушия, жестокости или по случайности, или во имя любви. Финал автор вырулила практически счастливый: все герои завершили свои незакрытые гештальты, так или иначе, и готовы начать новую жизнь. Хотя послевкусие от всего (не от книги) осталось так себе, неприятное. Но продолжать знакомство с этой серией буду.

"Преступления прошлого" - это такой детектив, после которого ничего не остается. А я ведь страсть как люблю детективный жанр! А тут такое разочарование... Эх... На самом деле читала книгу по флэшмоба, давно, но решила перечитать, дабы вспомнить начало серии. Честно - лучше бы и не перечитывала. Память, со временем, решившая стереть всю ненужную информацию и оставить лишь кусочек для истории, полностью отказалась восстанавливать сюжетную линию. Вспомнила лишь, про случай с пропавшей девочкой из палатки. А остальное - даже после перечитывания отказалось сохраняться в памяти.

Надеюсь, что первая книга, как и первый блин - комом, а дальше только лучше. С Кейт Аткинсон еще не готова прощаться, ведь не просто так ее книги пользуются спросом. Ведь должно же быть хоть что-то интересное и захватывающее, а не простое: прочитать и забыть.

2 из 5

Знаете, бывают книги, где многочисленные независимые линии расходятся во все стороны блистательными нитями, которые вибрируют от энергии, поют гитарными струнами под умелыми пальцами автора, увлекают читателя в неведомые дебри, вводят в заблуждение, дурманят, чтобы потом неожиданно сплестись в змеиный клубок, сойтись в единой точке, воплотившись в фейерическую концовку. Так вот. Это - не такая книга.

Автор наскреб в своем захламленном сознании все возможные нудные размышления и бессмысленные отступления и вывалил их на пол огромной навозной кучей. Где-то там, среди компоста, затерялась чудесная жемчужина идеи, которая могла бы сиять в великолепном украшении, коим бы наверняка стала книга, напиши ее другой автор. Но увы. Книгу написала Кейт Аткинсон, по сравнению с которой даже самый скучный, самый унылый из людей выглядит отвязным весельчаком.

На протяжении чтения мне мучительно хотелось задать автору вопрос:

• Скажи мне, Кейт. Посмотри мне в глаза и скажи. Тебе самой-то было интересно читать свою книгу - если ты ее конечно перечитывала после того, как поставила точку? Ты сама не путалась в своих персонажах, множащихся с каждой страницей, как инкубаторские цыплята? Господи, Кейт, за что ты так ненавидишь людей? Или это госдеп США попросил тебя создать идеальный пыточный текст, чтобы тыкать в него носом заключенных Гуантанамо? Я прямо вижу, как на середине романа у несчатных пузырятся кровавые сопли и лопаются капиляры в глазах. Мне только одно неясно: как это орудие пытки просочилось в массы и попало в книжные магазины? Во истину, нельзя доверять правительству!

  А ведь начало было весьма недурным... Своеобразным, конечно, но вполне пристойным. Автор придумал три убийства, накатал историю с хорошей завязкой и интересным финалом, и зачем-то разделил ее на две половины и всунул между ними триста страниц ужасающе тоскливого, монотонного клекотания, нашпигованного нудистами, педофилами, инцестом, психами и извращенцами всех сортов. Интригующе звучит, да? Нудисты, извращенцы... По идее, должно быть весело. А на поверку сия эпистолярная ошибка читается более заунывно, чем слово пастора на панихиде.

  Мне так плохо, браток, так холодно... Эта книга высосала из меня всю жизненную энергию. Мне бы погреться сейчас у костра... Большого, яркого костра, в котором сгорают бесследно все экземпляры "Преступлений прошлого". "Йа-йа", - одобрительно кивает мой внутренний нацист. И подсказывает: "Золдат, нам понадобится бензин!"

  В общем, вы как хотите, а я за бензином.

  Псс, патсаны, огоньку не найдется?

Данный роман практически не имеет никакого отношения к жанру детектива. По сути здесь есть старые преступления, частный детектив и пара разговоров этого перса с окружением погибших/пропавших. В общем могу сказать, что полиция в романе ни хрена не умеет работать. Иначе все преступления были бы давным-давно раскрыты. Я бы сказала дней через пять после их совершения.
Кроме того, в книге много секса и... как бы это сказать... например, в книге Троппера "Дальше живите сами" сексу отводится центральная часть повествования, но повествование там печальное и смешное (местами можно даже конем поржать). А здесь все мерзко. Практически не было ни одного слова о сексе, после которого не возникает желания помыться.
Но не смотря на все это роман мне понравился своим психологизмом. В нем очень реально и страшно показано то, как изменяются судьбы людей переживших страшные трагедии. Кроме того, мне была интересна разгадка этих преступлений. И пусть мы видим только факт преступления, потом пара разговоров, а в итоге разгадку, мне было интресно.
Читать романы автора продолжу, но через пару лет. Подобные книги надо читать малыми дозами.

Главный герой, частный детектив Джексон Броуди, распутывает три дела давно минувших лет. Он очень скрупулёзно относится к мелочам, что позволяет сделать почти невозможное.

Первое дело о малышке Оливии, которая в 1970 году пропала из домашнего сада. Сестры решила заночевать в саду, и младшую с тех пор никто не видел. Поиски и расследование полиции не дали результатов.

Второе - об убитом горе отце. Его красавица - дочь погибла от рук незнакомца, которого так и не смогли найти.

Третий случай, на мой взгляд, самый ужасный. Молодая мать убивает топором своего мужа на фоне глубокой послеродовой депрессии.

Все случае не связаны между собой, но ты вязнешь в страданиях героев, в их страшных невосполнимых потерях, в их попытках продолжать жить.

Детективом данный роман можно назвать лишь отчасти, скорее это уловка, крючок для читателя.

На самом деле книга сочится болью утрат, показывая скрытые пружины психозов и невыносимых душевных мук и, как следствие, слом судеб, потерю жизненных смыслов, своего "я".

Мы даже не подозревает, какие психологические драмы иногда разыгрываются в душах окружающих нас людей. Однажды эти муки могут выплеснуться, поглотив собой всех, находящихся рядом.

Незнакомец с виду безвредный, но готовый убить из-за одной снисходительной улыбки. Ребёнок со страшным заболеванием. Школьный учитель. Родная сестра или отец.

Книга написана для любителей психологизма в повествовании.

Тем кто предпочитает простые детективы, я бы её не рекомендовала, разочаруетесь.

У меня с детективами сложные отношения складываются. Перечитала их в свое время, наверное ( в том смысле, как переела - когда в неделю читаешь семь детективных романов, со временем появляются паттерны, которым следуют разные авторы, и главной интригой оказывается не то, кто убийца, а какой именно из десятка шаблонов будет воспроизводить автор). В этой книге автор использовала мой самый нелюбимый шаблон: когда логически догадаться до того, кто убийца, не представляется возможным, хотя автор усердно подкидывает намеки, на которые обращаешь внимания уже после того, как она, умница такая, за ручку тебя поводит, носом ткнет и все расскажет.

Я люблю Кейт Аткинсон, у нее чудесный слог и с переводчиками ей обычно везет, она умело переносит читателя в реалии английского Кембриджа, но именно в детективном сюжете все эти литературные отсылки и имена-альбомы кантри-певиц отвлекали от фабулы и мешали думать. Пространные размышления про детей и секс тоже нервировали. Нет, я понимаю, кризис среднего возраста, тяжелый развод, отсутствие личной жизни, на работе тоже скучища, но и читать об этом тоже безумно скучно. Чехарда персонажей разной степени невнятности, и у всех какие-то дисфункции, темные тайны, тараканы размером с собаку... При чтении вспоминались взрослые романы Роулинг, в них тоже присутствует липкая гадливость, как и тут - при чтении не могла отделаться от навязчивого ощущения, что мне пытаются втюхать, будто в каждом человеке сидит говно, бойся их.

Наверное, это просто не мое.

Крепкий середнячок-детектив, с несколькими делами-расследованиями, которые в конце сплетаясь переходят в обычную жизнь. Где в качестве главного сыщика-бывший полицейский, бывший военный, крепкий мужчина, твердо стоящий на ногах и желающий защитить дочь от жестокого мира. У него нет изломанного прошлого, проблем с психикой, скелеты и травмы детства не мешают ему жить и мечтать.
Здесь не будет блестящего выступления детектива в конце. Но будет очень много подробностей и деталей. В них легко утонуть и запутаться но пропуская их - легко упустить ключевой фрагмент мозаики, без которого картина будет не полной. Но все дела найдет свое логическое завершение, так или иначе, на каждый вопрос найдется свой ответ, а герои найдут успокоение. Будь то новое дело, место, имя или привычка - жизнь продолжится для тех, кто ещё жив.
Немного смущало переключение между рассказчиками и персонажами, и не про всех смогла догадаться сразу кто есть кто. К примеру, ту же Каролину не могла опреледить долго, подозревая в ней другого человека.
Но чтение вышло основательным, подробным, неторопливым и интересным.

Если бы я когда-нибудь написала книгу, я бы хотела, чтобы ее язык был языком Кейт Аткинсон. Она такая язвительная, злая, жизненная и точная в формулировках, что я невольно вспоминаю Сомерсета Моэма. Может быть, она его внебрачная реинкарнация?
Аннотация, кстати, завышает ожидания и вводит в заблуждение. Казалось бы, между всеми ними нет ничего общего, да и следы простыли давно, однако ниточки, переплетаясь, тянутся в настоящее и самым неожиданным образом сводят самых неожиданных людей... Вот это "казалось бы" заставляет строить самые невероятные предположения и думать, как все эти люди связаны между собой и как все преступления можно объединить в одно. А никак. Они действительно никак не связаны, и объединяет их только то, что за них взялся главный герой. Если бы язык Кейт Аткинсон не был таким великолепным, этот момент мог бы здорово меня напрячь.
Но Аткинсон - настоящая богиня. С трудом понимаю, как ей удалось написать такую унылую Жизнь после жизни, но Преступления прошлого - это просто песня. Здесь прекрасно все - от скобочек, которыми думает Джейсон Броуди, до слегка шизанутой Амелии, зацикленной на сексе, которого у нее почти не было. Мне очень нравится отстраненность авторки, она как будто смотрит на героев из-за кулис, она все про них знает и коварно двигает актеров по сцене. И это не мешает ей их любить, и эта любовь передается и мне тоже.
Вот бы научиться так смотреть на жизнь, как она смотрит на эту книгу. С пониманием, что все мы очень комичны даже в самых глубоких своих переживаниях, и при этом ни капли эти переживания не обесценивать.