И. Гончаров. Сочинения в четырех томах. Том 3

Книга, которая казалось бы должна дать ответ на вопрос, заданный Гончаровым в «Обыкновенной истории» и переосмысленный в «Обломове», но на самом деле показывает более фундаментальные проблемы. Смысл этого вопроса заключается в том, как жить так, чтобы быть счастливым и приносить счастье. 

Саша Адуев знает, как стать счастливым, но отказывается от этого после первых сложностей.

Обломов знает, как стать счастливым, но ему не хватает сил добиться этого.

Райский имеет знания, имеет силы, имеет желание, и становиться счастливым, находя смысл жизни в пример пути, близких, самосовершенствовании.

Наверное, каждый из нас может найти себя в ком-то из этих героев.

Но как Райский добивается счастья?

Он абсолютно не похож на своих предшественников, он ищущий, пробующий, деятельный, свободный, живой, никогда не сдающийся. Но при этом Гончаров снова показывает нам в нём искреннюю доброту и мечтательность. 

Но в чём тогда секрет?

Возможно, несчастье Адуева и Обломова и их непреклонной вере в мечты. Для них величайшее несчастье, когда придуманный и реальный мир вступают в конфликт, настолько, что они ломаются под ним. Для Райского мечты изменчивы и тягучи. Он сам лепит себя, не застывает, он постоянно в поисках, вечно находит новое и полностью отдаётся этому.

Да, Райский постоянно окружён конфликтами, но его готовность помогать и принимать помощь, его готовность искать новые принципы, проводит его через облицевав трудности и помогает не сломаться.

Мне кажется, всем этим Гончаров хотел показать, что человек погибает, как только перестаёт меняться. Что никого не существует без семьи и традиций, но никто и не может быть счастлив доверяя только им, и не собираясь искать свой путь. И счастье не в результате, а в поисках, в пути, который ведёт тебя к нему, и эта дорога должна длиться бесконечно, тогда ты будешь жить, чувствовать и понимать, что счастлив.

Жизнь вечное сражение, и ты проигрываешь только тогда, когда опускаешь руки, думая, что победил.

"Вера, как бы ни запрятывалась в угол, всегда была на первом плане, точно поставленная на пьедестал и освещенная огнями или лунным светом.
Идет ли она по дорожке сада, а он сидит у себя за занавеской и пишет, ему бы сидеть, не поднимать головы и писать, а он, при своем желании до боли не показать, что замечает ее, тихонько, как шалун, украдкой, поднимет уголок занавески и следит, как она идет, какая мина у ней, на что она смотрит, угадывает ее мысль. А она уж, конечно, заметит, что уголок занавески приподнялся, и угадает, зачем приподнялся.
Если сам он идет по двору или по саду, то пройти бы ему до конца, не взглянув вверх; а он начнет маневрировать, посмотрит в противоположную от ее окон сторону, оборотится к ним будто невзначай и встретит ее взгляд, иногда с затаенной насмешкой над его маневром. Или спросит о ней Марину, где она, что делает, а если потеряет ее из вида, то бегает, отыскивая точно потерянную булавку, и, увидевши ее, начинает разыгрывать небрежного.
Иногда он дня по два не говорил, почти не встречался с Верой, но во всякую минуту знал, где она, что делает. Вообще способности его, устремленные на один, занимающий его предмет, изощрялись до невероятной тонкости, а теперь, в этом безмолвном наблюдении за Верой, они достигли степени ясновидения. Он за стенами как будто слышал ее голос и бессознательно соображал и предвидел ее слова и поступки. Он в несколько дней изучил ее привычки, вкусы, некоторые склонности, но все это относилось пока к ее внешней и домашней жизни. Он успел определить ее отношения к бабушке, к Марфеньке, положение ее в этом уголке и все, что относится к образу жизни и быта."

"Я похож на одного из тех раздутых пауков жемчужного цвета, каких видишь в старых садах. Сидит в центре блестящей паутины и помаленьку дёргает ту или другую нить. Моя же сеть простирается по всему дому, а сам я сижу в кресле, как хитрый кудесник, и прислушиваюсь. Где Ло? У себя? Тихонько дёргаю шелковинку. Нет, она вышла оттуда; я только что слышал прерывистый треск поворачивающегося туалетного ролика; но закинутое мной слуховое волоконце не проследило шагов из ванной обратно к ней в комнату. Может быть, она всё ещё чистит зубы (единственное гигиеническое действие, которое Лолита производит с подлинным рвением). Нет. Дверь ванной только что хлопнула; значит, надобно пошарить дальше по дому в поисках дивной добычи. Давай-ка пущу шёлковую нить на нижний этаж. Этим путём убеждаюсь, что её нет на кухне, что она, например, не затворяет с грохотом дверцу рефрижератора, не шипит на ненавистную мать (которая, полагаю, наслаждается третьим с утра воркотливым, сдержанно-весёлым разговором по телефону). Что ж, будем дальше нащупывать и уповать. Как луч, проскальзываю в гостиную и устанавливаю, что радио молчит (между тем как мамаша всё ещё говорит с миссис Чатфильд или миссис Гамильтон, очень приглушённо, улыбаясь, рдея, прикрывая ладонью свободной руки трубку, отрицая и намекая, что не совсем отрицает забавные слухи о квартиранте, ах, перестаньте, и всё это нашёптывая так задушевно, как никогда не делает она, эта отчётливая дама, в обыкновенной беседе). Итак, моей нимфетки просто нет в доме! Упорхнула! Радужная ткань обернулась всего лишь серой от ветхости паутиной, дом пуст, дом мёртв… Вдруг — сквозь полуоткрытую дверь нежный смешок Лолиты: «Не говорите маме, но я съела весь ваш бекон». Но когда я выскакиваю на площадку, её уже нет. "

Характеры героев весьма живописны и занимательны, прописаны до мельчайших подробностей, внутренняя жизнь раскрыта объемно и играет красками, а ж зависть берет от глубины и интенсивности душевных переживаний. Понятия "падения" в наше время свободной нравственности (или отсутствие таковой) устарели и нам не понять моральных страданий героев.
"Обрыв" меня заинтересовал больше "Обломова",более глубокой прорисовкой персонажей, разнообразием эмоциональной и нравственной жизни, персонаже ярче и динамичнее. Если бы роман сократил на треть, удовольствие от прочтения было бы больше. В целом, произведение понравилось)))

Да простят меня все поклонники «Обрыва», но для меня это невероятно скучный роман о великовозрастном детине, ищущем экзальтированности во всем, о высокомерной и глупой барышне с навьими чарами, непонятно почему очаровывающая всех мужчин вокруг, и о закоренелой помещице из стародавних времен.

В романе ровным счетом вообще ничего не происходит. Все персонажи только думают, страдают, гундят. При этом, я не могу отнести этот роман к философскому роману или роману-воспитанию, так как, весь роман посвящен несчатным любовям, а становления личности не происходит ни в одном из героев романа.

Итак, вернемся к героям романа, раз в романе ничего не происходит. Что за действующие лица в романе?

Мужик 35 лет по имени Борис Павлович Райский везде и во всем ищет любовь, страсти, интриги, расследования, прямо как гимназистка румяная. Райский напоминает молодого Адуева. Но тот был юношей из провинции и ему простительна его неестественная восторженность. А Райский уже много лет в Петербурге и знал нрав столичных жителей, и должен был быть уже умудренным опытом жизни в столице Адуевым-старшим.

Барышня 20 с небольшим лет по имени Вера никак не может внятно сказать этому 35-летнему мужику, чтобы он отвалил, тем самым, создавая для него невероятно притягательную интригу с возможностью продолжать гадание на кофейной гуще и выносить мозг всем, в том числе, и себе, и Вере, и читателю, бесконечными вопросами: «А что это значит, а есть ли у Веры кто-то, а кто ее так развил..» и прочее и прочее. Вера, при этом, прячется от всех в старом доме, как привидение.

Бабушка Татьяна Марковна Бережкова за 60 лет изводит своими древними традициями всех. Кого-то это не напрягает, кто-то с этим согласен, кто-то просто не принимает.

Полина Карповна – смешная молодящаяся матрона лет 40-ка с хвостиком, жаждущая любовных приключений, но не находящая отклика ни у одного кавалера. Жалкая, не вызывающая сочувствия одинокая женщина.

Марк Волохов — дрянь порядочная и самодур, возомнивший в себе революционера, не желающего сковывать свою свободу какими-либо обязательствами.

Помещик Иван Иванович Тушин – человек действия, при этом у него благородное сердце. Он новатор в управлении поместьем и организации жизни крестьян. Это человек нового типа. Будущий социалист. Один недостаток есть у Ивана Ивановича: он влюблен в недалекую Веру.

Сказать о романе нечего. Ни один персонаж не заставил меня переживать за него, ни один не вызвал симпатии. Одна только Марина показалась мне живой и настоящей. Остальные – картонные куклы. Простите меня, Иван Александрович, но «Обрыв» - это Ваш провал в моих глазах. Если бы не прекрасный русский язык и не мое глубочайшее уважение к Ивану Александровичу, роман этот я бросила бы уже на середине.

Единственное, что для меня было революционным и очень ярким в романе, так это утверждение о том, что, у так называемых «падших женщин», которых в те времени не просто осуждали, а презирали, не допускали возможности оправдания или прощения, есть иной выход, кроме, прощания с жизнью. И этот выход – жизнь! Учитывая дату написания романа, я не могу не склонить голову перед великим человеком – Иваном Александровиче Гончаровым и потому, склоняю ее в благодарности за защиту женщины перед патриархальным обществом того времени!

Возможно, когда я захочу порефлексировать или помедировать, просто отвлечься от всего, я перечитаю «Обрыв» и, возможно, смогу понять этот роман.

Открыла для себя этого автора. Просто изумительно!
Мне очень нравится психологизм в его книгах, тщательное описание внутренних переживаний персонажей, уделено внимание каждой мелочи.

Роман объемный, местами сюжет кажется затянутым, но потом понимаешь, что так и нужно. Душевные терзания точно также тянут душу, эмоции переполняют и ты не знаешь, куда от них деться.
Странно, но я не могу выделить однозначно отрицательных и положительных персонажей. Кроме, пожалуй, второстепенных. В каждом борется две стороны, черная и белая. Их поступки порой нелогичны, но как сильно потом раскаяние.

Сюжет пересказывать не буду, но это однозначно одна из лучших прочитанных мною книг Хотя бы потому, что она заставила так сильно сопереживать героям, анализировать их поступки, следить за полетом мысли, испытать целую гамму разных эмоций... Очень сложно после Гончарова переключаться на любое другое произведение. И у меня всегда так И да, роман не случайно представлен в таком ракурсе Я вас предупредила
Вы же догадались, что в названии романа есть определенная метафора?

Прекрасное произведение всем читать и перечитывать добавлю в любимое!Этот слог,описание природы и тонко проработанных характеров главных героев,к концу книги кто-то из героев стал мне близок кто то жутко раздражал!Книга проявления страстей,моральных устоев что актуально сейчас в наше время!Роман об Русской дворянской жизни,и личной свободе и патриархальных устоях,любви которая имеет огромное влияние на судьбы героев!Обязательно в будущем перечитывать буду книга полна мудрых цитат как от Татьяны Марковны так и интересные размышления Райского!