Ф. М. Достоевский. Собрание сочинений. Том 1. Белые ночи

Прочитав аннотацию к этому роману, я думала, что увижу в нем обычную историю несчастной любви. Но нет. Эта история глубже.

Начало. Все действие происходит в виде переписки главных героев друг с другом. И ты будто архив какой-то разбираешь. Благодаря этому, с самого начала появляется множество загадок и вопросов. А что было до? Что у них случилось? Кто все эти люди, о которых они говорят? И т.д. 

Развитие сюжета. В начале все очень миленько, даже как-то очень сладко. Главный герой Макар Алексеевич ну просто какое-то бедное невинное умилительное создание. Но, чем дальше в лес, тем больше дров, как говорится. И это миленькое создание под гнетом всех неудач, постепенно может стать падшим. По ходу рассказа я достаточно раз плевалась и злилась на него. А количество неудач обоих героев растет в геометрической прогрессии. Вот уж действительно они бедные люди. И не только они, почти все персонажи. 

Как заметит героиня Варенька Алексеевна:

Концовка. Вполне оправдана и логична. Хотя я и думала, что будет иначе. Но так, как закончил роман Достоевский - более реалистично. Мне бы хотелось больше подробностей, что было дальше. Но автор дает нам додумать самим. 

Итог: 9/10. 

Один балл не додала чисто потому, что перечитаю точно не скоро, если вообще буду перечитывать. А так, это отличная история, живая и реалистичная. И история эта не только про любовь (хотя о ней там говорится часто), но про сложности, неудачи, беды и то, как люди ведут себя, столкнувшись со всем этим.

Будь я немного чувствительнее, в конце бы расплакалась, ей-богу. 

Прочла "Белые ночи"  возвращаясь из Питера. Повесть не слишком сильно меня впечатлила, ее я  перечитала во второй раз. После первого прочтения были смутные воспоминания чего- то странного.Сегодня те же эмоции посетили меня. Слишком странный  рассказчик-мечтатель, который чувствует себя одиноким в большом городе, главная героиня слишком молода и ветренна и не в состоянии понять своих чувств. Порадовала последняя фраза  о  том,что главный герой был счастлив, хотя  бы мгновение, разве этого не достаточно на всю жизнь!?

Отрезок из светской провинциальной жизни, ярко описанный Фёдором Михайловичем. Персонажи замечательные, очень живые, настоящие. Со своими пороками, свойственными для светских дам из провинции того времени(судя пл классикам): порождения сплетен, зависть, едкость, лицемерие.
Забавно, что Марья Александровна постоянно называла Шекспира «этим», весьма характерно, как мне кажется.
Думаю, в какой-то степени и Достоевский был им впечатлён, но в отличии от Москалёвой - в хорошем смысле, а шекспировского там - история Зины и учителя, во всяком случае, для меня.

Слушая про отмену русской культуры, решила почитать классиков. Прояснить для себя, виноват ли Пушкин. Но начала с Федора Михайловича. И чтоб уж совсем досконально, припала к истокам, к первому его роману.

Если вы подзабыли, это роман в письмах, переписка Макара Девушкина и Варвары Добросёловой. Оба страдают от нищеты, искренне поддерживают друг друга, делятся последними копейками, изо всех сил стараясь не утратить человеческого достоинства.

В этом романе страдают все. Здесь впервые появляются несколько тем, которые станут сквозными для творчества Достоевского: социальная (не)справедливость, любовь к ближнему (как единственный путь спасения и восстановления справедливости), почему бог позволяет несчастья итд.

В этом романе мы впервые слышим про "маленького человека", хотя он уже появился в "Повестях Белкина" и "Шинели", просто его так еще не называли.

И вот на "маленьком человеке" меня переклинило. В школе мы писали о нем сочинения, нам было положено его любить и всяко ему сочувствовать. Ну, то есть вроде бы все правильно, по-христиански, учили состраданию и принятию. Но почему-то не научили.

Я думала-думала и пришла к выводу, что фокус этого сострадания всегда был смещен. Во всяком случае в рамках учебной программы.

Потому что учили "жалеть", а подумать о том, что нищета унижает человеческое достоинство, не учили. То, что он чувствует в своей бедности, игнорировали. Что надо уметь пожалеть, не унижая человеческого достоинства, о чем, как мне сейчас кажется, пытался нам сказать Достоевский, не учили, предпочитали не вникать. Потому мы в большинстве своем пожалеть иногда и умеем, но как-то так, пробегая мимо, бросим копеечку, а руку пожать, поддержать не умеем.

Конечно у Достоевского даже в самой его первой книжке можно прочитать миллион всего, но вот сейчас это мне показалось самым важным.

И пусть "Бедные люди" не самое мое любимое, все равно как минимум 8 из 10, и все равно каждый раз читаешь и находишь новое, что в прошлый раз не увидел.