Ф. М. Достоевский. Собрание сочинений. Том 1. Белые ночи

Не, ну я вообще не понимаю, почему некоторые люди считают Достоевского скучным, мне с ним скучно никогда не было. А с "Дядюшкиным сном" даже и весело. Это как будто и не Федор Михайлович, а очень даже Николай Васильевич. Точнее так:

Если бы  ̶г̶у̶б̶ы̶ ̶Н̶и̶к̶а̶н̶о̶р̶а̶ ̶И̶в̶а̶н̶о̶в̶и̶ч̶а̶ юмор Николая Васильевича да приставить к  ̶н̶о̶с̶у̶ ̶И̶в̶а̶н̶а̶ ̶К̶у̶з̶ь̶м̶и̶ч̶а̶ саркастичности Михаила Евграфовича, да взять сколько-нибудь ̶р̶а̶з̶в̶я̶з̶н̶о̶с̶т̶и̶ легкости, какая у ̶Б̶а̶л̶т̶а̶з̶а̶р̶а̶ ̶Б̶а̶л̶т̶а̶з̶а̶р̶ы̶ч̶а̶ ̶ Александра Сергеевича, получился бы "Дядюшкин сон" :)

Это первая повесть, написанная Достоевским после каторги:

"Я написал её тогда в Сибири, в первый раз после каторги единственно с целью опять начать литературное поприще, и ужасно опасаясь цензуры (как к бывшему ссыльному). А потому невольно написал вещичку голубиного незлобия и замечательной невинности".

"Дядюшкин сон" - это очень известный сюжет, где в город Мордасов приезжает чрезвычайно богатый князь К. Он стар, слаб умом и телом, но карикатурно молодится (волосы у него накладные, одну ногу заменяет пружинящий протез, на лице румяна итд). Местная предводительница Мария Александровна Москалёва решает быстренько выдать за князя свою красавицу-дочь Зину. Ну и дальше вполне водевильная история, которая так и просится на театральную сцену.

Сам Достоевский к "вещичке" относился не очень серьезно и не считал нужным делать из нее сценическую версию. Однако же в 20-м веке "Дядюшкин сон" кто только не ставил, и экранизаций его тоже больше десятка. Я кстати, перечитав, сразу же посмотрела еще и телеверсию спектакля БДТ с Фрейндлих и Басилашвили (когда-то давно я случайно попала на него в Питере, хотя вообще ни разу не театралка).

В общем, если вы со школы побаиваетесь Достоевского, то попробуйте подступить к нему с другой стороны. Он не всегда такой уж серьезный. Можно посмотреть или послушать (есть, например, роскошный МХАТовский радиоспектакль 1938 года)

Очень неоднозначные мысли после прочтения. В целом мне понравилось, но конец слишком слащав, хоть и немного жалок по отношению к Мечтателю

Сюжет неплох, правда сильного развития поначалу и нет. Монологи главного героя меня немного уматывали. Изначально я посчитала это небольшим минусом, однако потом осознала. Кажется этого эффекта Достоевский и добивался.
Мечтатель ведь долгое время молчал до этой поры, копил в себе жизненный опыт и события с ним происходящие.

И когда появилась заинтересованная слушательница, то конечно ему хотелось рассказать этой единственной всё в самых ярких красках, подобрать самые подходящие эпитеты, чтобы она смогла точно представить всю его жизнь.

Такие люди, как Мечтатель существуют и в наше время. Люди, которые думают, что они выше остальных. Однако столкнувшись с реальностью – мнговенно рушатся. Проводят всё свободное время наедине, с мыслью о том, что ни в ком не нуждаются. Но, таких людей безумно легко заинтересовать – они наивны и не имеют навыка разбираться в людях.

И как раз таки это самая главная ошибка героя. Серьезно, ему хватило и пары дней, чтобы суметь полностью привязаться незнакомому человеку, рассказать всю свою жизнь, надеяться на взаимные чувства. И он получил то развитие, которое бы случилось с большей вероятностью.

Конечно, можно попробовать оправдать Мечтателя тем фактом, что это ситуация выходящая из ряда вон, Настя попыталась понять героя и сама интересовалась его жизнью, а значит была и небезразлична?

Так ведь и у самой девушки практически не было никакого круга общения. Она старалась цепляться за любую подвернувшуюся возможность вырваться из бабушкиной квартиры. Её заключительный поступок достаточно понятен – она выбрала человека, которого знает больше. Но, тут уже дело отношения. Анастасия юнна, также наивна и, как показал автор, она не умеет думать о последствиях и судит о людях довольно поверхностно.

А вот Мечтатель поступил довольно инфантильно, продолжив общение с Анастасией. Ему не составило бы труда возобновить поиски новых, ещё более интересных людей. Но он решил идти на поводу своих чувств, полностью уничтожая возможности для счастливой жизни. Ему казалось, что все хорошо на текущий момент, но насколько бы его хватило на самом деле?

Достоевского люблю самой трепетной любовью, но именно этот конкретный роман не вызвал во мне ничего, кроме скуки и отвращения к главным героям. Если говорить коротко, то это роман-переписка между двумя взрослыми, бедными и эмоционально незрелыми людьми, полностью отдавшими себя во власть другим, более сильным людям и обстоятельствам.

Главные герои если и вызывают какое-то сочувствие, то лишь в самом начале их переписки, но чем дольше она продолжается, тем очевиднее становится, что страдание - это их образ жизни. Как говорится, не спешите вытаскивать людей из грязи, возможно, это их естественная среда обитания.

Последнее письмо вообще какой-то сюр: главный герой не писать должен, а действовать. Вернее, действовать он должен был ещё несколько писем назад, но видимо, у некоторых действительно на роду написано страдать и отчаиваться, отчаиваться и страдать...

Впрочем, "Бедные люди" - это раннее творчество Достоевского, которое почти незаметно на фоне его более зрелых трудов. Если смотреть на это как на "пробу пера", то произведение выглядит очень даже неплохо.

– опустошение. то слово, которым больше всего можно описать моё состояние после прочтения белых ночей.

— в процессе чтения я очень часто сталкивалась с тем, что моя жизнь похожа на жизнь главного героя, что очень удивило.

— описание любви идёт очень чувственно и эмоционально. но это же классика, поэтому любовь обязательно должна столкнуться с трудностями..

— кем же на самом деле является главный герой для Настеньки? друг или возлюбленный? верный помощник, тайно влюбленный в неё..или просто третий лишний во всей этой истории? почему именно ночь является для героя самым прекрасным временем? и выживет-ли любовь вообще?
на все эти вопросы можно ответить только после прочтения!

(мне кажется, я никогда не перестану любить это произведение!!)

Планомерно продвигаюсь в чтении произведений Ф.М.Достоевского, с каждым следующим чувствуя, что любовь к его творчеству всё сильнее укрепляется. В этой повести много персонажей, каждый из них представлен со своим характером, стремлениями и ожиданиями от жизни и от окружающих. Наиболее ярко воспринимаются тут диалоги, и вообще разговоры персонажей, в которых у каждого есть своя особенность – то надменность, то неуверенность, резкость или нерешительность. Впрочем, кроме комизма ситуации с тем, в какую переделку попал старик князь, здесь есть место драме. Когда раскрывается весь замысел с обманом и уловками, главные персонажи переживают переломную стадию в своих отношениях.
Финал очень напоминает встречу Онегина и Татьяны в конце романа Пушкина.

Слушала аудиовариант в исполнении Юлии Тарасовой. Чтица постаралась читать выразительно, придав каждому персонажу особый колорит в речи. Но со стариком князем это получилось чересчур назойливо и противно. Как будто он не просто слабоумный, но вообще дебил. В целом же чтение несколько прерывистое, не хватает цельности в предложениях, как будто вместо запятых читаются точки. Музыкальных вставок нет.

Прочитав произведение Достоевского “Белые ночи”, я ощущаю себя в затруднительном положении, так как повесть произвела на меня красочное впечатление. Самое яркое впечатление оставил момент встречи жениха Настеньки с ней и Мечтателем, в то же самое время, я не могу сказать, что этот момент мне понравился больше всего, но всё же он вызвал бурю эмоций.
Я совершенно не понимаю Настеньку, считаю, что она не может разобраться в своих чувствах, что она излишне сентиментальна. Её поступки не поддаются объяснениям и лишены всякого разумного смысла. Несмотря на то, что она представлена так, будто она уже взрослая, всякого повидавшая, женщина, ей всего 17 лет, у меня создаётся ощущение, что она всё ещё подросток, который не знает, чего она хочет в этой жизни. Мечтатель мне показался более разумным, но всё же он по-своему безумен: общительный, но у него нет друзей, а из-за одиночества в разговоре с девушкой он выражается излишне сумбурно и не совсем внятно, я считаю.
Мне искренне жаль этих людей, так как мне они кажутся глубоко несчастными. Я не вижу романтики в их своеобразных отношениях, и тем более не вижу между ними искренних чувств, не говоря уже о любви. В моём понимании, чем больше ты узнаёшь человека, тем больше ты в него влюбляешься, и любовь не приходит в один миг – это долгий процесс, который практически невозможно остановить. Влюбиться с первого взгляда можно, но полюбить – невозможно. Поэтому все доводы героев я считаю чем-то блестящим, но не настоящим. Это смесь эмоций, сентиментальности, тоски и одиночества, но никак не коктейль воздушных чувств глубокой любви и привязанности к человеку.
Отчасти я понимаю, какую мысль хотел донести Достоевский, но всё же не смею утверждать, что полностью его поняла и согласна с его идеей. Думаю, он хотел этой повестью поведать о том, что одинокие люди несчастны, но тоже влюбляются, и у многих одиноких есть истории о своих белых ночах Петербурга. Если автор хотел этой повестью сказать что-то о глубоких чувствах, о любви, то здесь я этого не увидела – слова “я вас люблю”, “как брата полюбила”, “люблю вас” для меня не значат ровным счётом ничего, так как я не вижу в этих репликах героев искренних чувств. Герои ветрены, слова их – брошены в порыве эмоций. Настоящая любовь – она совсем другая.

Первая книга Достоевского, написанная им в 1845-ом году. Книга, если честно, больше интересна для культурологов, которые интересуются жизнью нищих и бедных людей Петербурга того времени. Книга рассказывает о пожилом чиновнике Макаре Девушкине и его возлюбленной девушке-сироте Варваре Доброселовой. Их положение нельзя назвать хорошим, и на протяжении всей книги ситуация становится всё хуже и хуже. Роман написан в форме писем, которыми возлюбленные обмениваются. Больше всего меня зацепил дневник Варвары, его действительно интересно читать. В остальном же, это не очень интересное чтиво, которое, опять же, имеет больше культурологическое значение. Для первой книги это очень хорошо.

Продолжаю погружение в глубокий и невероятно восхитительный мир произведений любимого Фёдора Михайловича. Повесть «Неточка Незванова» я точно читала в школе, но словила себя на мысли, что совершенно её не помню: ни сюжета, ни героев. Вот и взялась за перечитывание. Ну и что я могу сказать? Восторг, восторг и еще раз восторг!!! Я поняла, что не могу долго без прозы Достоевского. И если еще некоторое время назад сомневалась, кто мне ближе, Толстой или Достоевский, то теперь сомнения разрешились в пользу последнего.

Произведение рассказывает нам о судьбе юной девушки Анны, которая в очень раннем возрасте (8 лет) практически в одночасье лишается матери и отчима. Её приютила известная и богатая семья, в которой главная героиня подружится с дочерью главы семейства. Но и этот счастливый период в жизни Неточки очень быстро закончится вынужденной разлукой с близким и дорогим человеком. Затем Неточка попадёт в семью Александры Михайловны, в которой проживёт до 17 лет. Именно на этом периоде жизни главной героини заканчивается недописанная повесть Достоевского.

Но больше всего в этом произведении меня поразили не столько трудности, с которыми постоянно приходилось сталкиваться бедной сиротке, а описание её детских лет в семье и образ беспутного отчима Ефимова. Его жизнь – страшная, безобразная трагедия. Мы видим загубленный талант скрипача, человека, достигшего крайней степени отчаяния и внутреннего бессилия. Он мечтатель. Он отдал свою жизнь идее и живёт только ею. Неточка – девочка с богатым воображением – принимает сторону отчима, испытывает к нему жалость и сострадание, готова украсть деньги у матери только для того, чтобы не расстроить «батюшку». Сама не зная, почему, она доходит в своей любви и преданности до какой-то безумной, фанатической страсти, до убеждённости в том, что во всех бедах отчима была виновата мать. Как же страшно было об этом читать! Как сжималось сердце от боли и недоумения!

Мне очень понравилась повесть. Если вам близка проза Достоевского и вы еще не читали эту книгу, очень советую её.

Какой облом! Читаешь книгу, втягиваешься в историю, сочувствуешь героям и вдруг — бац! книга-то не дописана! Судя по всему, даже до середины. А так хорошо всё начиналось. Ужасно обидно!

Но если не привередничать и оценивать то, что Достоевский успел-таки написать, то всё крайне познавательно и поучительно. Во всех подробностях показана история гибели огромного таланта из-за того, что человек не готов брать на себя ответственность и привык поступать, повинуясь самым низменным своим инстинктам. Сирота Неточка (Анна, Анетта) в итоге успела пожить в трёх семьях, и во всех оказалась очень приметливым наблюдателем, тонко чувствующим, а в более зрелом возрасте — и анализирующим сложные отношения и характеры людей. На момент окончания книги ей всего 16 лет, и кажется, что всё, что удалось прочитать, было всего лишь прелюдией к основному сюжету. В общем, сплошная боль и разочарование...