Сказки и истории

Не очень люблю эту сказку, потому что она грустная. Что толку в стойкости, когда конец предрешен? И в свое время, когда дочери по внеклассному чтению эту сказку задали, мы не стали ее читать.
Но тут мне попалась на глаза книжка с такими замечательными иллюстрациями, что все-таки я ее прочитала, заодно и в памяти освежила, оказывается почти ничего и не помнила, кроме основы сюжета. Ни о падении солдатика из окна, ни о путешествии, ни о его удивительном возвращении.
Иллюстрации совершенно шикарные. Очень люблю книги, особенно детские, где много иллюстраций, красочных или черно-белых. Они придают книгам массу интересности и очарования.
В данной книге иллюстрации занимали пожалуй больше страниц, чем сам текст, сказка-то небольшая совсем. Но рассматривать картинки - отдельное удовольствие, а там было на что посмотреть. Нарисовал их Патрик Джеймс Линч.

Вот здесь иллюстраций к этой сказке побольше.

Разумеется, я когда-то читала Дюймовочку, но оказалось, что очень давно, и многие моменты просто выветрились из головы. Маленькой девочке пришлось пережить множество приключений, но она нашла свое счастье. Остался один вопрос, как же там бедная женщина, которая так хотела ребеночка, что пошла к колдунье?
Сначала девочку утащила из дома жаба - нашла невесту для своего туповатого сынка. Не очень удачное замужество, которого Дюймовочке удалось избежать. Затем на ней решил жениться крот. Он богат, у него есть шуба и огромные хоромы. Думаю, я бы на этом и остановилась, учитывая, что до этого в преддверии зимы чуть не погибла от холода и голода. Но Дюймовочке этого недостаточно. Она улетает на Ласточке, которую выходила после болезни и оказывается в прекрасном теплом месте, где и находит своего принца.
Грустно, что принцу она понравилась не за то, что добра, умна или трудолюбива, а лишь за то, что очень красивая. Не совсем те ценности, которые должны бы прививаться с детства. Но история интересная, которую мы с дочкой с удовольствием прочитали вместе.

Сказки, на мой вкус, так себе. Но поскольку большинство сюжетов датский сказочник придумал сам, а не позаимствовал из фольклора, что достойно уважения, я немного завысила оценку. И Ганс был прав: его сказки определённо не для детей.

Например, «Огниво». Она мне очень нравилась в детстве – и, думаю, из-за картинок: я совершенно не помнила, что там происходило после того, как солдат вылез из дупла. А происходят там недетские вещи: убивает старушку, пользуется её золотом и собаками, зарубает короля и, взяв в жёны его дочь, сам становится у руля страны. Мораль?

Я не поленилась и спросила об этом Гугл – говорит, учит идти к своей цели, преодолевая все препятствия. Как я понимаю, минуя моральную сторону.

В общем, какой-то поучительный элемент у сказок Андерсена, безусловно, есть, но он довольно неоднозначен и наслаивается на другие элементы: христианские мотивы, реализм, лишённый всяких иллюзий, героев-аутсайдеров, одиночество, смерть. И зачастую непонятно, то ли автор высмеивает нравы общества, то ли оправдывает, то ли просто констатирует.

Та же Русалочка: ради любви принца она отказалась от всего (и даже потенциально – от жизни). Принц был к ней добр (интересный факт: позволил девушке спать на подушке (бархатной!) у дверей своей комнаты), но полюбить, к сожалению, смог только принцессу. В результате она превратилась в пену, не удостоившись даже подарка в виде души (для этого необходимо было завоевать любовь принца). Так что же это: критика положения женщины в обществе, поучительный пример истинной доброты и любви или просто грустная реальность, не преследующая никаких целей и замаскированная под сказку? Как знать.

В любом случае сказки Андерсена если и не депрессивные, то уж точно не жизнеутверждающие. Мне показалось, что главный лейтмотив именно христианский: неси свой крест и не жалуйся – на всё воля божья.

И хотя мне это не близко, всё-таки сказки кажутся многослойными, и после каждой хочется отложить книгу в сторону и подумать, что же на самом деле хотел сказать автор.

Больше всего меня всегда интересовало - почему в этой сказке одни женщины. Конечно, здесь есть Кай, но он один, подобно нарциссу, судя по всему, он должен олицетворять самого Андерсена. Герда - еще один образ самоотверженной девочки, такой, что писатель в своей жизни так и не увидел, зато в изобилии попотчевал похожими образами Дюймовочки или Русалочки своих читателей.

По идее, все остальные должны были по ходу сказки помогать ей, подталкивать ее, следить, чтобы она не запорошила снегом свои ступни, когда голой побежала в мороз. Собственно, этот стандартный образ успешных людей, которым в жизни не хватало доброй и верной души рядом, этот образ преследует ее на протяжении всего повествования. Это и Принцесса с другом, и Маленькая Разбойница, и лапландка с финкой. На самом деле и Кай абсолютно такой же, но не ударился в предпринимательскую деятельность.

Основная тема сказки как раз здесь - делать ли карьеру или найти свое пристанище рядом с плачущей Гердой. Совместить вот никак не получится, как я понимаю, потому что Снежная Королева такого выбора не предоставит. Да и нам всем в этой жизни всегда приходится выбирать. Самое паршивое то, что выбрать по сути не удастся, здесь правит бал проклятая предопределенность. Состоятельный крот уже никогда не выберет жену-растратчицу, а Герда не останется в лесу, чтобы вместе с разбойниками останавливать золотые кареты.

В сказке много религиозного, ибо когда-то нам подсунули очень урезанную ее версию. Ничего, впрочем, глобального в этом я не увидел, ибо образ Герды и так очень сострадательный, терпеливый и покаянный. Гениальное же, абсолютно гениальное вступление, традиционное у Андерсена, но выделяющееся даже не его фоне. С кривыми зеркалами и, как я теперь, понимаю, писатель хотел сказать, что сам когда-то неосмотрительно получил осколок того самого зеркала. Сам я всегда это зеркало называл "предприимчивостью" и всегда радовался, что и оно не обошло меня стороной. Что еще считать этим кривым зеркалом.

Очень детская сказка, да.

Потом девушки стали танцевать под звуки чудеснейшей музыки; тут и русалочка подняла свои белые прекрасные руки, встала на цыпочки и понеслась в легком, воздушном танце; так не танцевал ещё никто! Каждое движение подчеркивало её красоту, а глаза её говорили сердцу больше, чем пение рабынь.
Все были в восхищении, особенно принц; он назвал русалочку своим маленьким найденышем, а русалочка все танцевала и танцевала, хотя каждый раз, как ноги её касались земли, ей было так больно, будто она ступала по острым ножам. Принц сказал, что она всегда должна быть возле него, и ей было позволено спать на бархатной подушке перед дверями его комнаты. (Ганс Христиан Андерсен. «Русалочка»)
…
Но русалочка вдруг поняла, что Танец куда прекраснее самого распрекрасного Принца, и совсем забыла о нем, а помнила она отныне только о Прекрасном прекрасного искусства танца. И так танцевала она, что многие принцы падали к ее ногам, но она оставалась равнодушной к преходящей красоте прекрасных лиц и продолжала танцевать, танцевать и танцевать. И рыдали принцы, и смеялась русалочка. И жила она не очень долго, но очень счастливо, и только адская боль в ногах все время напоминала ей о том, чего стоит подлинная Красота. (Не Ганс, не Христиан, не Андерсен. «Русалочка»)

Пока что это самая неоднозначная сказка Ганса Христиана Андерсена, прочитанная мною в рамках Театрального турнира любителей классической литературы.

Первые сомнения закрались о того, что бедный принц настолько зафиксировал свое внимание на дочке императора, что возникли сомнения - а были ли еще женщины в тех краях, и не был ли у бедного принца вообщем-то вынужденный меркантильный интерес женится именно на богатой девушке?

Оставим эти мысли на совести молодого человека, ведь на практике он действительно очень смекалистый и всесторонне развитый. Принц знает толк в прекрасном, в музыке, в изобретательстве, и умеет добиваться желаемого. Однако, к концу все эти старания почему-то завершаются ничем, кроме урока для глупенькой императорской кровинушки. Может, у принца были счеты с властным владыкой и нас ждет продолжение? Ах, оставлю свои читательские фантазии!

Правда, безусловно, в сказке есть мораль о том, что красота в мелочах и в простом внимании (в виде редкого цветка и красивой песни соловья); поучение молодым девушкам о том, что важно ценить внутреннюю красоту и быть развитой; наказ молодым людям находить достойных невест… но меня так и не оставляют тысячи вопросов о мотивах главного героя.

Поэтому я хоть и поставила сказке пять баллов из пяти, но скорее в дань таланту Андерсена, его фантазии и красивому перу, да и за “Снежную королеву” я готова смириться с непонятными мне действиями бедного принца загадочной страны.

Прелестная сказка, и я помню, что в детстве любила ее читать и рассматривать иллюстрации. Красивая же история, как бедная маленькая девочка сперва оказывалась в лапах то одних, то других существ, которые ей не подходили, а потом встретила принца, стала царицей цветов и обрела крылышки.

Но взрослая я обратила внимание на несколько другие аспекты сказки. Во-первых, мне очень жаль ту женщину, которая хотела ребенка, заполучила Дюймовочку, а потом ее у нее умыкнули. И все. Ни привета, ни ответа, и даже сама девочка потом ни словечка матери не отправила. В общем, как не балуй свое дитя, как не люби его, но потом найдется какая-нибудь жаба, которая умыкнет его.
Во-вторых, если ничего самой не делать, то счастья трудно добиться. Пока Дюймовочка была безвольной, ее фактически передавали из рук в руки. Умыкнет один, потом другой, потом вовсе бросит. Но вот девочка помогла бедной птице, а потом не побоялась улететь с той в неизвестность - и была вознаграждена. Впрочем, удача тут тоже не менее важно. Ведь на цветке ее мог ждать не эльф а очередной ворчливый шмель.

Пожалуй, не нравится мне в этой сказке только одно: вновь на первое место выходит внешняя красота. Лягух показался Дюймовочке противным, но кто знает, хе-хе, может он хороший внутри и заботился бы о ней. Но нет, внешность не подошла. Как и майский жук. Сперва соблазнился красивым видом хрупкой девочки, забрал себе, но узнав мнение сородичей о ее внешнем виде, выкинул на улицу. То бишь он не только по обложке судил, но еще и легко поддавался мнению окружающих и не умел проявлять сострадание. Слабый жук. В этом плане хорошо выделялся крот, уж он-то точно не выбирал Дюймовочку по красоте - он, в конце-концов, слепой. Но он навязывал ей свой образ жизни и не давал свободы выбора, а этого в здоровых отношениях не должно быть. И вот наконец наша героиня встречает прекрасного принца! Он красив, умеет говорить приятности и делать щедрые подарки. Все счастливы. Но кто знает, какие у него оказались требования к жене, ведь сказка это умолчала...

А так хорошая сказка, да.

В детстве очень любила сказки Андерсена. Эту сказку я прочитала впервые и немного ошарашена. Сказка у Андерсена получилась совсем не детская. Уж я бы точно не стала читать детям сказку, где есть обман, зависть, хитрость, месть, подлость, нанесение тяжких телесных повреждений, покушение на убийство, убийство.

Какой пример может показать детям герой, который сначала из зависти убивает лошадь соседа, а потом из глупости четырех своих коней?

Как рассказать ребёнку зачем один герой убивает свою бабушку и пытается продать её тело, а второй - использует труп своей злой бабули в корыстных целях (с целью выманивания денег, а не того о чём вы возможно могли подумать)?

Как объяснить малышу для чего пономарь приходит к женщине домой, когда её мужа нет дома, а она кормит его лучше, чем супруга? Отговорка, что муж её терпеть не может пономарей, для детей наверное сойдет. Но мы с вами знаем зачем ходил пономарь. Иначе жена не стала бы прятать гостя в сундук.

Почему вроде бы положительный персонаж обманывает старика и посылает его на смерть? А потом заодно и своего завистливого соседа туда же.

Можно ли эту сказку назвать детской? Если да, то чему она учит детей? Она больше похожа на ужастик для взрослых. Не ожидала такого от великого сказочника. Теперь опасаюсь перечитывать другие полюбившиеся его произведения.

Некоторые сказки Андерсена я читала в детстве, но они были слишком странными на мой вкус. Как и многие, наверное, про Русалочку я узнала из мультфильма Диснея. Пусть он сказочный и романтичный, со счастливым финалом, но от него не остается чувство недоумения, ка кот оригинала.

Жила-была бездушная русалочка, которой после смерти только и светило, что стать пеной морской. Но ее вечно что-то томило, звало и завораживало в мире там наверху. Я поняла бы, что ей хотелось вырваться из привычного круга, чтобы узнать и изучить мир людей. Но пожертвовать всем, испытывать адские муки, без всякой надежды на счастливый исход ради не стоящего того мужчины, нет уж увольте. Принц относился к ней в лучшем случае как к диковинной зверушке. Да, в конце она получила бессмертную душу за то, что отказалась убить принца ради своей выгоды и своей жизни, несмотря на его поведение. Обвинить его впрочем ни в чем нельзя – он-то ни сном, ни духом не ведал, как ему надлежит вести себя с Русалочкой.

Но в конце у меня остался только один вопрос – нафига весь этот огород? В чем смысл? Оставайся милой, доброй и жертвенной, несмотря на свои страдания, и тебе воздастся после смерти? Ну хорошо. Ну можно было и без мужика обойтись.

Ну что тут скажешь. Как обычно - мне не понравилось, как и большинство детских книжек, которые перечитываешь во взрослом возрасте. Внешний посыл - тебя примут, только если красивым станешь (дети думают и слышат достаточно прямолинейно). Поэтому с ребенком нужно обязательно сидеть и объяснять, что сказка на самом деле учит тому, что нельзя оценивать других только по внешности (спорно, но окей, никто же в конце не получил по заслугам за то, что шпынял "не такого". Безнаказанный буллинг в чистом виде). А еще книга учит тому, что никогда нельзя сдаваться (ну тут ладно, с этим можно согласиться, утенок боролся за свою жизнь и в итоге стал сильным и статным. И теперь его любят за внешку).

Так что история вроде про желание жить, про самопринятие. Про благородство со стороны утенка! Но мир добрее не стал. Просто утенок стал лебедем, и теперь его можно любить. Никто не извинился, никто не получил урок и не сделал выводов. Просто изгой дорос до норм общества. Спасибо, что не начал убивать.