Белая богиня

К сожалению, довольно большой процент людей встречает свой старческий маразм после шестидесяти лет. Маразм Роберта Грейвса, помимо прочего, обрёл письменную форму, разошёлся некоторым тиражом по миру, продолжает переиздаваться и даже стал до определённой степени заразен. Помню, в школьные годы на уроках истории я, как и многие мои сверстники, внутренне негодовал, слушая рассказы учительницы о злой инквизиции, что сжигала книги, искореняла ересь и якобы всячески препятствовала светлому пути прогресса. К книгам я всегда относился с огромным почтением, будь то хорошая или плохая литература, для меня каждый том, словно человек со своей историей, скрытыми под обложкой знаниями. Сожжение книг тогда воспринималось чуть ли не как убийство. Теперь, став взрослым (как мне кажется), и натыкаясь то и дело на откровенно злые, бредовые, вредные книги, порождения нездорового разума, я всё чаще вспоминаю хороших ребят инквизиторов добрым словом. Потому что иные опусы, настоящая, неприкрытая "ересь", заслуживают костра и в наше время. Размах бесчисленных новоявленных учений, расцветающих, как грибы после дождя, в последние годы поражает всё больше. Телевизор, интернет, дюжины книг, привольно развалившихся на полках магазинов, дружно повествуют о пришельцах, чакрах, ауре, карме, славяно-арийских ведах, новой хронологии, волновой генетике и прочей дряни. Удивительно, однако обыватель в 21 веке готов им поверить. Но всё это темы мелкие, пустые, заведомо рассчитанные на недалёких людей. Попадаются же книги куда более опасные, и они метят выше - ни много ни мало, выбить духовную почву из-под ног у читателя, умеющего думать. А кто-то ведь всерьёз примет "Белую богиню" за научный труд... Роберт Грейвс предлагает теорию, согласно которой все основные европейские религии восходят к некому общему древнему культу Тройственной богини. Что натолкнуло старика писателя на эту мысль, мы уже не узнаем, но судя по обилию ссылок, сравнений и аллюзий сексуального характера (обольститель чибис, похотливая омела, эротический боярышник и эмм... жёлудь (?.. !..) прилагаются в комплекте), для дедушки Фрейда Грейвс был бы любопытным собеседником. Пытаясь доказать свою точку зрения, автор мелким ситом просеивает имена, клички и этимологические нюансы в различных языках, каноничные и не очень тексты Библии (напр. книгу Еноха, книгу Товита и др.), старинную британскую литературу (ирландские саги, Мабиногион, Смерть Артура) и десятки мифов народов Европы. Ну и, попутно, ненавязчиво закладывает фундамент для своего рода альтернативной религии. Забегая вперёд, отмечу, что один лишь факт того, с каким почтением относятся к "Белой богине" виккане, сам по себе уже говорит о многом (между прочим, они предпочитают именовать себя неоязычниками, но, называя вещи своими именами, это скорее уж неосатанисты. Желающие могут непредвзято сравнить их идеологию с учением Ла Вея и убедиться самостоятельно). Начинается всё хорошо. Автор с наигранной скромностью открещивается от претензий на абсолютную истину и предлагает нам вместо этого некую интеллектуальную игру из разряда "а что, если". Например, а что, если знаменитая поэма барда Талиесина "Битва Деревьев" (см. Шарлотта Гест, "Мабиногион") - магическая формула? Или сама история Талиесина тождественна биографии Моисея? Но уже с первых глав начинается классический приём с ложью, замешанной на правде: передёргивание фактов, огромное количество голословных утверждений и домыслов, "битые ссылки" на Особо Авторитетные Источники и тому подобное. Какую-то долю этих акробатических приёмов приметили даже комментаторы, частенько осторожно прибавляя что-нибудь вроде "Грейвс здесь неточен...", "хм, по указанной ссылке мы ничего такого не нашли", "автор противоречит сам себе", "строго говоря, всё было совсем не так" и т.д. и т.п. Копая глубже, рано или поздно убеждаешься, что гнильцо проходит через весь пласт рассуждений целиком, что дом выстроен на песке, а не на камнях, и ошибка в начальных уравнениях неизбежно исказила результат. На мой взгляд, отличное представление о том, что из себя представляет данное "научное" мифологическое исследование, а также прекрасный образчик, хм, мастерской дедукции, даёт следующий произвольным образом выбранный абзац:

Неизвестно, что представляла собой Журавлиная пляска ... Мне кажется, это - имитация любовного танца журавлей, и каждое движение состояло из девяти шагов и одного прыжка. ... Девять шагов подтверждают то, что журавль посвящен Тройственной Богине, и в знак этого посвящения шея журавля покрыта белыми и черными перьями и сквозь них просвечивают красноватая кожа...

Самая серьёзная беда кроется в безусловном писательском таланте автора, который сумел представить такую вот нелепую чушь, надо признать, довольно занимательным языком. "Белая богиня" - яркий пример использования таланта во зло. Предлагая будто бы интеллектуальную разминку и увлекательное исследование, на деле она способна вызвать немалое брожение умов и завести вязкими, липкими измышлениями в тупик самые светлые головы. Образно говоря, больной автор может запросто стряхнуть своих "крокодильчиков" на здорового читателя, ведь читатель всегда уязвим из-за доверительных уз, которые появляются между ним и автором книги. Я пишу "больной", думается мне, вполне справедливо. Ни один здоровый человек не станет выдумывать каннибалистический культ Геракла, жертвенное олицетворение которого последователи распинают на Т-образном кресте, умертвляют и рвут зубами на части ради благословения плодородия, а затем ассоциировать эту мерзость с христианской евхаристией. Нападки на христианство, кстати, встречаются в "Белой богине" не раз, но почему-то совсем не удивляют. Как, в общем-то, и любые подобные нападки в современном мире. Есть вполне непреложная истина, которую стоит держать в голове - она гласит, что одну религию можно заменить только другой религией, то есть атеизма в чистом виде не существует. Возникает логичный вопрос: какую религию собирается предложить м-р Грейвс взамен? Спросите у наших друзей неоязычников (см. выше). Ближе к концу книги можно, к слову, украдкой прочесть самый настоящий крик души тысячелетиями угнетаемого народа. Вроде бы спокойно ведя речь об отстранённых предметах и мифологии, Грейвс вдруг лихо расцвёл на пару страниц оправданиями деятельности евреев (сам не знаю, при чём здесь это... может, случайно попало из другого произведения?). Например, замечательны вот такие ворчливые стариковские строки: "Если же европейцам не нравится капитализм и промышленный прогресс, пусть винят самих себя: евреям изначально требовалась денежная мощь, чтобы защититься от давления неевреев". Видимо, крепко же достал писателя на его удалённой вилле на Мальорке призрак антисемитизма, раз он не выдержал и разразился в сердцах подобным лирическим отступлением, не имеющим ровно никакого отношения к теме книги! В целом - на редкость паршивое антинаучное произведение, отдающее тленом и идеологически-религиозно деструктивное. Мифология, быть может, и не самая точная из наук, но даже ей тоскливо, должно быть, терпеть столь вольное обращение с фактами и досужий вымысел ради сомнительных целей. Язык изложения напоминает Л. Гумилёва, но вместо характерной гумилёвской деликатности, обстоятельности и объективности у Грейвса - бред, потоки сознания и гадание на кофейной гуще. А жаль, исторические романы у него выходили на славу. Хорошо, что тиражи у "Белой богини" не такие большие. Плохо, что эта книга всё же не прошла мимо меня, и добрая память о дилогии "Божественный Клавдий" и её экранизации этому поспособствовала.

Борхес про Грейвса писал так: "Его главная книга "Белая Богиня", претендующая на роль первой грамматики поэтического языка, на самом деле - великолепный миф, то ли отысканный Грейвсом, то ли Грейвсом придуманный". Книга достаточно тяжела для восприятия и автор сразу предупреждает об этом в предисловии, в ней слишком много информации, которую сложно воспринять без подготовки - бесконечная череда имен, даты, мифы чуть не со всего света, таинственный алфавит деревьев, он же календарь. Тем не менее у меня осталось сказочное ощущение, как в детстве читаешь мифы разных народов, естественно, в пересказе - и там нет ничего наполовину - все или ничего. Теперь осталось понять, что делать со всей этой свалившейся на голову информацией =)

Что-то вроде исследование древних мифов, в результате которого вырисовывается образ единой богини, культ поклонения которой наличествовал в свое время у каждого народа, впоследствии уступив место божествам мужского пола, а также роль этой богини в поэзии. Знание мифологии в сочетании с полетом фантазии позволили автору складно и красиво изложить свои суждения, не могу сказать, что я в восторге, но интересные моменты, бесспорно, наличествуют.

Кстати, во второй раз прочла. В первый, хоть убейте, не прониклась. Нет, про культы богини-матери я, конечно, в курсе была, мне эта тема была интересна, но приплетение ко всему этому поэзии меня не вдохновило.) Особенно бросилось в глаза вот это... цитирую:

"Причина, по которой в наши дни так мало поэтов продолжают публиковать свои стихи после того, как им исполняется двадцать, заключена совсем не в том, как я думаю, что они не могут найти себе покровителя и зарабатывать достаточно денег этой своей профессией..... Но также возможно, что он теряет веру в Белую Богиню: женщина, которую он избрал своей Музой, превращается в обыкновенную жену, делая из него обыкновенного мужа. Чувство долга мешает ему уйти от нее, особенно если она - мать его детей и гордится своей ролью доброй жены. Но если нет Музы, то нет и поэта. "

А давайте творческий кризис, нехватку впечатлений либо попросту отсутствие настоящего таланта (ибо талант, которого хватило лишь на пару опусов, продиктованных пылким юношеским сердцем в довольно нежном возрасте, сложно счесть истинным дарованием) свалим на "одомашненную музу", которая, в свою очередь, бессовестно одомашнивает потенциальное светило мировой поэзии!)