Идиот

Ну вот я и сделала это! Я его прочитала! Достоевский в школе тяжело дался. Все мечтала восполнить пробел, понять как изменится восприятие его произведений сейчас. Ну что тут скажешь. О классике либо хорошо, либо никак... Изложу кратко свои мысли. Роман можно обсуждать долго, есть там за что зацепиться. Мне было тяжело читать. 3 недели читала, объем средний. Слишком много героев, каждый описан до малейших деталей. Совсем не поняла, для чего была введена исповедь Ипполита, такого ничтожного и малого героя, в таком объеме.
Идиотом был назван князь, но по мне так идиотов и душевно больных там и без него хватало. Наивный, добрый, неприспособленный к жизни. Дамы сумасшедшие его окружали. Что Настасья Филипповна, что Аглая. Если поведение и сумасшествие первой я могу понять, принять и оправдать через детскую травму, то неадекватное истеричное поведение второй вообще в голове не укладывается, как такое поведение вообще было возможно для девушки из генеральской семьи в те времена. Князя искренне жаль. Настасья Филипповну жаль. Жаль Рогожина. Он, пожалуй, единственный из всех персонажей любил искренно, самоотверженно. Аглая сама заварила эту кашу. Не поняла вообще ее внутренние посылы, не поняла никак ее чувств, поступков, экспансии, все ее действия от скуки смертной генеральской избалованной барыньки.
И пока Идиот самое мое любимое у Достоевского.

Говорят, чтобы понять Достоевского, нужно прочитать его «великое пятикнижие». Моим третьим романом Ф. М. стал «Идиот» - чтение, захватившее в пучину переживаний и слез, потому как последнюю сцену слияния двух страдающих людей в единое целое - палача и жертвы, Рогожина и князя Мышкина, невыносимо даже отстраненно представить, что уж говорить о той отчаянной жалости, которую испытывал Лев Николаевич к несчастному убийце Парфёну. Они могли быть друзьями навек, если бы Рогожин сумел совладать с ревностью. И он боролся со своими темными страстями, пытался изо всех сил их преодолеть, ведь видно же, как по-своему уважает и любит князя Парфён - обменялся с ним крестами, к матушке сводил для благословения, даже в порыве искренности любимую женщину готов был отдать («Так бери же ее, коли судьба! Твоя! Уступаю!.. Помни Рогожина!»). Но необузданная рогожинская сила взяла верх. Рогожин видел в князе, прежде всего, соперника. А, значит, дружбе не бывать. Князь же вовсе не был ему угрозой, потому что Настасью Филипповну не любил, а лишь жалел за ее страдания. Любил же князь только одну Аглаю Епанчину (а лучше бы Веру Лебедеву!). И как нелепо в один миг он ее потерял… Что касается самой Настасьи Филипповны, то к ней особого сочувствия не возникло, несмотря на все ее страдания - вздорная женщина, упивающаяся своим позором и изводившая любящего её Рогожина. Она сама напрашивалась на его нож (не убил бы Рогожин, кинулась бы в реку). И Парфён Семенович это понимал. Для него тоже было два пути - убить себя или убить ее, что он в итоге и сделал, без ропота приняв 15 лет каторги. Что же до князя, то его буквально рвали на части. Каждый отщипнул от его детской и чистой души кусочек света. Лев Николаевич видел в людях только хорошее, но в них слишком много зла, жажды денег и безверия, он не смог приспособиться к окружающим, не нашёл свое место в мире, который его отторгнул как высший свет на приеме у Епанчиных. Всё, что ему осталось - это вновь погрузиться в бездну небытия, где есть лишь одна линия горизонта и ничего более...

Книга далась мне очень нелегко и тяжело, пару раз у меня даже возникало желание бросить чтение, но тем не менее я смогла прочесть его полностью. Произведение само по себе неплохое, но как то психологически оно дается нелегко. Здесь очень много философских рассуждений, каких то психологических моментов, автор показывает нам главного героя с глубокой стороны. Мы видим чувства, рассуждения, черты характера князя Мышкина, это добрый, чуткий, по детски наивный человек, немного неприспособленный к жизни, чем и пользуются окружающие его люди. Глубоко прописаны образы Рогожина, Настасьи Филипповны, которые сыграли ключевую роль в жизни героя. Автор показывает нам ситуацию типичного любовного треугольника: Настасья Филиппова запутавшаяся в своих чувствах женщина, Рогожин, который с ума сходит от ревности и князь со своей наивностью, чистой и святой душой, который просто искренне и по доброму со всеми общается, открывает свою душу, мысли и чувства. Честно, не впечатлило меня данное произведение, хотя оно и является эталоном русской литературы, поэтому не уверена что буду его перечитывать, и к сожалению книга получает от меня только 3 балла!

Ставлю «Идиоту» 5 с минусом. Почему минус? А потому что растянуто очень. Первая половина книги мне понравилась, в ней мы вместе с главным героем князем Мышкиным осваиваемся в новой локации, знакомимся с генеральскими семействами и переживаем чувства к противоречивой дамочке. А вот во второй части, со сменой локации, начинаются бесконечные диалоги и описания второстепенных персонажей, от которых просто становится уже тошно. Итак, чем же хорош тогда «Идиот»? Конечно, актуальностью и обилием размышлений на разные темы (смертная казнь, религия, положение человека в обществе, добродетель, некий патриотизм и т.п.). Во-вторых, герои просто чудесно описаны! Такие типажи встречаются и по сей день. И все они со своим пороком. Даже «идеальный» князь Мышкин, под конец книги мне не казался уж таким прекрасным. Но всё же, соглашусь, из всех героев к нему у меня было больше всего симпатии. А ещё к Коленьке. Приложите ко всему этому кучу интересных отсылок, полотно времени и некие автобиографичные элементы и вот коктейль «Идиот» готов, прошу. Только помните, что чтение данной книги - это не самое легкое занятие, оставляет налет депрессивности. А так, рекомендую.

Весь роман наполнен глубоким символическим содержанием. В каждый сюжет, в образ каждого героя Достоевский стремится вложить тот или иной скрытый смысл. Настасья Филипповна символизирует собой красоту, а Мышкин – христианскую благодать и способность к всепрощению и смирению.

Основной идеей служит противопоставление идеального образа праведного Мышкина и жестокого окружающего мира российской действительности, человеческой низостью и подлостью. Именно из-за глубокого неверия людей, отсутствия у них моральных и духовных ценностей мы видим тот трагический финал, которым Достоевский завершает свой роман.

#достоевский #идиот