Алексей Толстой. Повести и рассказы

Действительно, для чего шел снег в этом глубоко лирическом автобиографическом рассказе Алексея Николаевича? По видимому, для того, чтобы он и получился таким пушистым, неторопливым как падающие снежинки в безветренную погоду, навевавшие легкую грусть и пробуждающие желание чистой любви и нежного, бережного отношения к ее объекту, несмотря на то, что эта женщина не свободна.
Очень трогательно и целомудренно показал автор возникшую в разгар зимы любовь у Николая Ивановича к замужней женщине Марье Кирилловне и их взаимоотношения. Симпатии автора больше на стороне главного героя, на слова которого: – Я вас люблю. Я все люблю. Я никогда не видал такой зимы, - он не получил прямого ответа, но и героиня не осталась безучастной к этим словам, ответив на них только символичным действием, что вполне объяснимо. Она была не свободна на данный момент.

После Аксакова с его трилогией о детстве эта книга кажется тусклой и серенькой. Она слишком детская и пресная. Трилогия Льва Толстого тоже выигрывает по сравнению с "Детством Никиты". Дочитала его только из желания поставить галочку и заполнить пробел в школьно-подростковом чтении. Под конец немного стало походить на вышеупомянутые произведения, наверное, тем, что прибавилось ну хоть немного какой-то динамики, значимых событий и психологизма, в частности, по поводу родителей, их характеров и отношений. А бОльшая часть книги - все про речку, скворцов да лошадей, скучно...

Я не большой любитель детской литературы, но эта повесть - просто клад! В послесловии прочитала, что всё рассказанное в ней, автобиографично. Живенько проснулись воспоминания из детства, то восприятие вещей, природы, взрослых разговоров. Возможно, если вы выросли в деревне или проводили там лето, то многое, о чём пишет Толстой вам будет очень близко. Лично мне вспоминался бабушкин дом, деревня, пруд.... природа.

Описать мир глазами ребёнка - очень сложная задача и нередко я вообще переставала читать книгу, если мне казалось, что повествовании Автора какая-то фальшь или излишняя инфантильность. "Детство Никиты" - совсем не тот случай. Для меня в этой повести был дорог, как ни странно, не столько сюжет, сколько описания. Они здесь переданы именно так, как видит их ребёнок, вот например:

или вот:

А вот это так вообще вспомнилось из детства:

Ещё мне понравилось, как дети сами себе объясняют в своём детском воображении некоторые явления, которые им не объяснили взрослые, вот, например, "ветер":

Понравилось так же описание грозы, но оно слишком длинное и я, кажется, итак пол-книги переписала. Многие вещи мне здесь близки, всколыхнулись давние воспоминания из детства. Очень рада, что прочитала эту повесть! Рекомендую всем, даже если вы не любите литературу о детях.

Рецензия написана в рамках "Игры в классики"

Вот чем хороша классика - всегда есть над чем подумать. За нетривиальным сюжетом просматривается множество пластов. Самый, пожалуй, поверхностный в самом сюжете: жила-была гимназистка Олечка Зотова со своими девичьими грёзами и бед не знала, пока не грянула беда - жестокая расправа над ее родителями, сожжение ее очего дома, и не было у нее выбора - как идти на войну, на гражданскую. И вот из милой барышни превращается она в бойца-кавалериста Ольгу Вячеславовну. И здесь новая проблема: женщина на войне. Все непросто. Ольга Вячеславовна теряет женственность. Ещё проблема: потери близких и любимых людей. Следующая проблема: возвращение к мирной жизни. Снова непросто: на войне все понятно, после неё - далеко не всё. И снова проблема: как женщине с тяжёлой судьбой строить отношения с другими людьми, и возможна ли любовь? А ещё этот буллинг коммунальных квартир... Слишком независима, слишком закрыта и слишком одинока. Автор ей симпатизирует? Да! А вот читатель? Не знаю как другие - а я жалела.
Повесть слушала в исполнении Валерия Карнауха. Неплохо, но хотелось бы чуть быстрее.

Повесть по-настоящему трогает за живое, поскольку Алексей Николаевич в небольшом объеме затрагивает несколько тяжелых и болезненных тем: слом привычного уклада в ходе Гражданской войны; трудности с возвращением к мирной жизни у бывших солдат; негативное отношение во многом еще патриархального общества к женщинам, принимавшим участие в боевых действиях; личная неприкаянность главной героини... Любой из этих мотивов легко может быть положен в основании мучительной драмы, а все вместе они превращаются в поистине жуткий коктейль, приправленный сверху заставляющими содрогнуться нравами обитателей коммунальных квартир и враждебной рабочей обстановкой.

И все это несомненно произвело бы на меня еще более сильное впечатление, если бы аккурат накануне в мемуарах Дмитрия Быстролетова «Путешествие на край ночи» я не наткнулась на биографию его второй жены: после распада семьи шестнадцатилетняя дочь помещика вступила в ряды Красной Армии; одна жила среди бойцов, по-братски относящихся к ней; участвовала в военных действиях; выжила после расстрела; тяжело и беспокойной выздоравливала, скрываясь по крестьянским избам, пока наконец не оказалась в больнице для подследственных; получила свободу после прихода красных и отступления белых; с почетом поступила на службу делопроизводителем, где столкнулась с навязчивым мужским вниманием и вольными морально-этическими нормами послереволюционного периода — «вопрос стал так: или найти мужа — или пойти по рукам». До этого момента две судьбы не только поразительно совпадают в деталях, но и в обоих случаях прямо называются типичными.

Вот только дальше реальная Анна Михайловна смогла найти выход: спешно вышла замуж, а от нелюбимого мужа через получение высшего образования пробила дорогу к любимой работе инженером-химиком и новому счастливому замужеству. Тогда как рисуемая Толстым Ольга Вячеславовна застревает в омуте всеобщего недоброжелательства. И дело ведь не в одной оборванной на взлете любви к своему командиру, позже переродившейся в безответную и поруганную влюбленность в малознакомого мужчину, пусть это чувство и становится кульминацией всей трагедии. Зотова не может ужиться ни с соседями, ни с коллегами; не видит смысла в собственном деле. Именно здесь мне не хватило понимания, где и как произошел надлом, не дающий девушке хоть как-то прижиться в обществе, всем членам которого точно так же нелегко дались предыдущие грозные годы. И, хотя нельзя сказать, что героиня совсем уж бездеятельна, но модная одежда и общественная работа лишь замазывают проблемы снаружи, совершенно не решая их по сути. Поэтому вопрос, почему Ольга Вячеславовна не делала попыток изменить окружение и не воспользовалась предоставляемыми красноармейцам преференциями по трудоустройству и/или поступлению в ВУЗ в отчаянно нуждающейся в специалистах стране, остался для меня открытым.

В остальном же «Гадюка» берет напряженным сюжетом, интересным слогом, крайне противоречивым образом главной героини и не может оставить читателя равнодушным. Одноименная экранизация 1965 года почти точно следует оригиналу, лишь слегка смещая акценты и небольшим дополнительным эпизодом усиливая трагизм финала. Кинофильм позволяет лучше уловить некоторые бытовые детали и прекрасно воссоздает дух эпохи.

Кадр из кинофильма «Гадюка» (1965)

• Бывают такие стервы со взведенным курком... От них подальше, голубчики...

Потянуло что-то меня на классику...
Кто знает, на что способна женщина, если она любит? Если не знаете, то прочтите это уникальное бессмертное произведение.Жизнь и судьба обыкновенной девушки, которая под влиянием обстоятельств была такой, какой диктовало время.Или такой, какой хотел видеть её любимый мужчина. Безусловно, это роман о любви. Всё остальное- это лишь фон, обстоятельства, которые диктуют свою волю.Эх, если бы чуть-чуть повернуть всё по-другому...Но вышло именно так..Интересно, был ли прототип у главной героини?И была ли на самом деле эта история?Если и нет, то могла бы быть. И наверняка в какой-то женщине кроется та самая Ольга- Гадюка, как её прозвал погибший любимый. Гадюка потому что она выживала, только поэтому. Ведь не было в её душе ни злобы ни ненависти, только любовь и жизнь..
Наверно, каждый знает сюжет этого произведения. Классика она бессмертна изабыть её невозможно, ведь сколько мы перетираем на уроках литературы в школе- образ того, образ другого...А главное-то школа упускает..А главное- это душа героев и невозможно дать ответ на вопрос- почему..почему именно так, а не иначе, почему именно с ними, почему, почему, почему....
Надо читать вне школы. Надо читать душой. Просто читать..Это надо прочесть..

Повесть охватывает год жизни мальчика девяти-десяти лет. Описана дворянская деревенская жизнь глазами ребенка, проблемы взрослых лишь обозначаются.

В целом повесть напоминает сборник рассказов: каждая глава – законченное приключение или наблюдение. И упор идет именно на созерцательность, описания эмоций, переживаний, а не на воспитательные моменты. Взросление в духовном плане, пожалуй, ограничивается влюбленностью в девочку. Физических аспектов вроде сражений и верховой езды куда больше.

Замечательно описаны природа, смена времен года, тихие зимние вечера у огня. Я сама выросла в деревне, и временами повесть на какие-то мгновения, но возвращала меня в детство, к шумящим весенним ручьям и потрескивающим в печи поленьям.

Книга очень теплая, о счастливом детстве. Заботы Никиты исключительно по его возрасту: скучная арифметика, необходимость не оплошать и показать удаль перед другими мальчишками, а главной проблемой становится то, что он забыл написать ответ на письмо, да и тут его, "возможно", простят… Судя по тексту, дела у его отца расстроены и денежные проблемы в семье присутствуют, но пока что Никита не ощущает этого. Главное, что его родители любят друг друга, хотя и ссорятся временами из-за спонтанных покупок отца.

Очень приятно написано, лирично, но с юмором в нужных моментах. Замечательное произведение.