Левша.

Какая трагичная и печальная повесть...
Как я уже и говорила неоднократно я не фанат малой прозы, но тут что называется вкусила и как то само читается.
Есть конечно старые слова , значения которых  не знаешь. Воооот! В этом суть наверно. Почему французскую или английскую классику проще читать? переводы появляются и их каждый раз адаптируют наверно, а тут как автор 200 лет назад написал так и она 200 лет и  читается. Что за киса, что за свита, поди разбери.
К сюжету.... Это же натуральный триллер!  Все таки слишком много шуток на тему русской классики , что страдают все и автор, и персонажи, и читатель. Я прочла из малой прозы у Достоевского "Бобок" и "Мальчик на елке у Христа", у Тургенева " Призраки " и " Фауста" , и  у Лескова "Леди... ". Леди на втором месте после " Мальчика... "
Меня так захватило это произведение... Трагедия сразу когда брак совершился не по любви. Женщине стало скучно, надо думать ̶п̶о̶ц̶е̶л̶у̶и̶  криминал ее развеселит, хотя и поцелуи тоже. До чего ж черна получилась натура главной героини, но окончание все равно оглушило.

Изумительный рассказ, который хочется рекомендовать всем со словами: читать и наслаждаться!

Язык Лескова это, конечно, услада для ушей, но и сюжет рассказа любопытен.
Милая и доверчивая старушка помогает деньгами богатому молодому человеку, который попал в затруднение, проигрался он, что было частым явлением того времени. Поступок легковерной пожилой дамы опрометчив, ведь она заложила свой дом, чтобы помочь ближнему.

И когда пришли сроки отдавать долг, то молодой человек не захотел этого делать. Бумага-то спасительная, по которой долг взыскать полагается есть, а вот вручить не выходит.

И здесь наша героиня удивляет читателя. В ней открывается второе дыхание и она проявляет столько смекалки и упорства в попытках призвать должника к ответу, что диву даешься. Вторая молодость можно сказать, хоть и вызвана она затруднительными жизненными обстоятельствами. Дом выставлен с торгов и ближайшее её будущее это лишиться крова.

А к тому, кто ищет решение своего вопроса, судьба всегда благосклонна. Старушка находит того единственного и действительно гениального человека, кто решает её затруднение практически молниеносно. А как же красиво продуман и приведен в исполнение план - приятно почитать.

Очень рекомендую ознакомиться с рассказом! И написано хорошо, и мысль "безвыходных ситуаций не бывает" снова пускает корни в голове.
Мотивационный рассказ, который бодрит и поддерживает даже в современных реалиях.

Прожив шесть лет на улице Лескова, я, как оказалось, не читал ни одного его произведения. (Сейчас живу на Тургеневском шоссе, кстати, но с ним у меня ситуация гораздо лучше).

Перед тем как начать читать данное произведение я решил опуститься к истокам и прочесть пьесу Шекспира "Макбет", с которой до этого не был знаком.
С пьесами вообще и с пьесами Шекспира в частности у меня отношения весьма сложные. Читать их не очень удобно во всех отношениях и лучше их конечно смотреть, чем читать. Подробнее о самых известных пьесах Шекспира я писал здесь и здесь (https://t.me/koreadorchannel/19) и "Макбет" ничего нового в моем отношении к Шекспиру не прибавил, но я, в общем-то, и не надеялся.

Перейдем ближе к делу.
"Леди Макбет Мценского уезда", наверное, одно из самых рок-н-ролльных произведений российской классики, которые мне приходилось читать.
Объясню, что я имею в виду. Возьмем, к примеру, концепцию убийства. В русской классике, как правило, убийство всегда представляется чем-то концептуальным и серьезным. Посмотрите на героев того же Достоевского. Герои Лескова, в противовес героям Достоевского, напоминают мне что-то среднее между героями "Криминального чтива" и "Игры престолов", где сначала убийство вроде бы имеет определенную цель, но первым убийством герои как будто-то дернули за нитку, из-за чего начал раскручиваться клубок все новых и новых убийств, требующих все новых и новых ухищрений.
Учитывая относительно небольшой объем произведения, читается это все довольно динамично и интересно. Здесь Лескову однозначно нужно отдать дать уважения именно за нетипичность подобного формата для того времени.

Говоря о данном произведении, обычно, фокусируются на теме любви, но я этого делать не буду. Во-первых, потому что тема любви как раз-таки для классики (да и в целом для литературы и для искусства) весьма обычна, а, во-вторых, вполне очевидно, что никакой любви там не было места, по крайней мере со стороны Сергея, одного из главных героев. Была скорее весьма обычная история использования другого человека в своих целях, местами даже обоюдного использования (тоже весьма обычная для классики).

Скажу лучше пару слов про концовку, которая показалась мне чрезвычайно эпичной. Как всегда постараюсь без спойлеров.
Концовка "Леди Макбет Мценского уезда" имеет, на мой взгляд, один из самых эффектных типов концовок, когда ситуация нагнетается с каждой новой страницей, а в конце - Буум!.. Катарсис.
Вобщем, это было хорошо.

Как вам данное произведение?

P.S. Несколько раз ловил себя на мысли, что с удовольствием посмотрел бы экранизацию "Леди Макбет" от какого-нибудь дерзкого и смелого режиссёра.
P.P.S. оказывается существует экранизация "Леди Макбет" 1989 года. Я об ней до этого ни разу не слышал. Как-нибудь посмотрю.
P.P.P.S. Посмотрел. Можно было бы снять в разы рок'н'рольнее. Не понравилось.

Больше рецензий на книги можете найти в моем ТГ канале "Koreador"

Кроме того, что Лескова "весело читать", его повести о женщинах разных сословий - эталонные пособия о создании художественных образов. Не стереотипных, ярких, застревающих в мозгу если не навсегда, то надолго.

Про "Воительницу" написано мало, во всяком случае я не нашла ничего путного. Хотя мне она понравилась больше "Леди Макбет Мценского уезда". В Катерине (на мой взгляд) есть некоторая предсказуемость, а вот в Домне Платоновне, - нет.

Домна Платоновна - петербургская кружевница, знает всех и вся в городе, попутно подрабатывает сводничеством. Потому что уж такие «петербургские обстоятельства». Ничего предосудительного в своем занятии она не видит, наоборот, искренне считает себя благодетельницей, а всех вокруг мошенниками. Вроде бы шаблонный отрицательный герой, но нет. В короткой повести, которую сам Лесков назвал очерком, он умудряется создать очень противоречивый персонаж: на нее злишься и в то же время хохочешь над ней, а в конце истории даже как будто бы и сочувствуешь.

Казалось бы тут ни сюжета, ни истории как таковой, просто зарисовка, еще один женский характер. Но оторваться невозможно. Не знаю как вы, а я таких дур, как Домна Платоновна встречала, и неоднократно. В их несчастьях вечно кто-то виноват, они на голубом глазу могут что-то такое ляпнуть или сделать, что им кажется если не добродетелью, то уж точно не злодейством, они искренне недоумевают, когда им вдруг прилетает ("а меня-то за что???"). Домныплатоновны видят все соломинки в чужих глазах, а потом вдруг сами срываются в штопор, и вы с удивлением находите их или под забором или еще в каком-то неудобном положении.

Про язык Лескова в очередной раз писать смысла нет, выше есть пример. Читать - сплошное удовольствие, и чтения всего на один вечер. Так что если с Лесковым вы знакомы мало и решите полюбопытствовать, то вот отличный кусочек.

Честно скажу, довольно долго я читал эти полторы сотни страниц. И теперь вот сижу и пытаюсь собрать мысли в кулак. Намеренно не читаю другие рецензии, пока не напишу свою, чтобы не смешивать свое впечатление с чужими.
Для меня повествование показалось несколько монотонным. Главный герой нам сам рассказывает про свою жизнь, из чего мы уже сразу делаем вывод, что он таки не умер, по крайней мере на момент рассказа. То есть, условно говоря, мы уже знаем, чем все закончится (мы даже знаем, что в итоге он попал в монастырь) и через такой вот нехитрый приемчик нам автор как бы говорит: Не жди здесь сюжетной интриги, читатель, смотри на другое, смотри на самого главного героя ... Более того, нам практически сразу говорится еще и о том, что на нашем герое лежит некое, как бы сказать, заклятие что-ли, благодаря которому он обречен множество раз подойти вплотную к смерти, но так и не умереть, пока не придет, настоящая его смерть (поэтому, я так понял, он и очарованный, то есть, заколдованный).
Итак, этот герой нам сам рассказывает о своих похождениях. И рассказывает он о них довольно монотонно. О самых страшных своих страданиях, когда его мучали и избивали чуть ли не до смерти, он говорит так легко, бесстрастно и отчужденно, будто это все происходило и не с ним вовсе, а с кем-то другим. Нет-нет, слог Лескова, разумеется, как всегда прекрасен и изящен, но именно за этим изящным (но холодным) слогом здесь и кроется некое безразличие нашего героя ко всему тому, о чем он нам рассказывает. И я полагаю, это тоже сделано намеренно. Ведь, если разобраться, каков он, по сути, наш герой? Не зря, в самом начале автор сравнивает его с богатырем, в нем действительно есть что-то такое богатырское. Это человек во-первых необычайно развитый физически, эдакий такой здоровяк, ну и во-вторых, он простой и прямой как лопата. Человек без "но" и "если". У него есть небольшое количество своих каких-то нехитрых жизненных установок и вот он им следует, идя по жизни напролом. Он любит лошадей и разбирается в них как никто другой. Он не терпит несправедливости по отношению к себе или другим. Никогда не теряет веру в Бога, даже в самый трудный час, и не готов доверять человеку, если тот недостаточно почитает Николая Чудотворца. Он вот как глыба: Никакие удары судьбы ему нипочем, поскольку он всегда знает, что правильно, а что нет. Да и даже сама смерть ему не столь уж страшна, он к ней относится больше как к некой доброй подруге, которая обещалась зайти в гости, но не уточнила, когда. Даже когда в каком-то видении ему является мертвец, он просто с легкостью говорит ему, мол, что тебе от меня-то нужно? Радуйся, ты уже там. Возможно, отсюда и такой вот немного безэмоциональный стиль повествования, без причитаний и жалоб. Сам главный герой такой. Это не значит, что всегда можно согласиться с его убеждениями. Далеко не всегда. Просто они вот такие, какие есть, и он остается им верен. К примеру, когда кошка утащила двух голубят, которых он любил и лелеял, он ее поймал, выпорол, а затем топором отрубил ей часть хвоста и повесил его над дверью. Немало тем не смутившись, что это была хозяйская кошка. Хорошо ли это? Ну вот он посчитал, что надо так. Любви к женщинам он никогда особо не испытывает и когда его об этом спрашивают, он склонен отмахиваться со словами, что это мол пустое. Да, в конце появляется некая цыганка, которая сперва пленит его своей красотой и далее, когда она попадает в трудности, он пытается ей помочь. Но даже ее он в час прощания называет лишь милой сестрой и не более того. Ну то есть, вот такой он, наш главный герой. Возможно даже, автор решил поставить некий такой эксперимент: Что если взять человечка, завести в нем вот такую пружинку и пусть он себе топает: Топ-топ-топ ... Добавим лишь условие, что он не может умереть, чтобы он не упал вот так вот сразу. И посмотрим, что будет. Пару раз по ходу повествования, автор противопоставляет своего героя другим персонажам, которые, наоборот, влюбчивые, вспыльчивые, у которых семь пятниц на неделе и которые зачастую от этого и страдают (и причиняют страдания другим). Самый яркий пример - тот самый князь в конце истории. Не до конца ясным остался для меня эпизод с тем загадочным человеком, который привел нашего героя к той самой цыганке и который все утверждал, что покажет ему истинную красоту, убедит его в том, что "красота - природы совершенство". И герой в какой-то момент даже действительно проникается этим (дает себя еще раз "очаровать"?). Однако в итоге же он (наш герой), не сильно-то изменился после этой встречи. Он остался таким, каким и был. Не сильно-то эта цыганка его очаровала. Зато оказалось, что самой цыганке лучше всего именно с ним, с тихим, спокойным, постоянным, а не с князем, который выкупил ее за кучу денег и вскоре, потеряв к ней интерес, бросил ее. Видать, красота, совершенство природы, это не что-то одномоментное, а что-то постоянное и вечное. Я для себя примерно так понял мысль автора.

Так что же в итоге: Читается это, как я уже сказал, небыстро, в силу некой монотонности и отчужденного стиля повествования. Но тем не менее, чем-то это все-таки цепляет. Какая-та легкость, как ни странно, остается в душе. Наверное, глядя на главного героя, начинаешь сам чуть проще смотреть на некоторые вещи. Думаешь: Эх, а я мечусь, бегаю, переживаю, из-за каких-то пустяков день ото дня. За это скажу спасибо этой повести. Да и вообще, мне кажется, классическая литература всегда оставляет какой-то след в душе.

Со школы помню только подковы и странную блоху. Недавно наткнулась на какой-то подкаст с Константином Образцовым, где он рекомендовал обязательно перечитать "Левшу", и теперь картина наполнилась деталями и смыслами. Хожу под впечатлением.

Сюжет: англичане сделали невероятную блоху и поразили своими навыками. А-ля никто не сможет переплюнуть ваше мастерство. Но русские что, хуже, что ли? Сейчас мы им покажем, как русские могут изощряться!

Но книга гораздо глубже, чем "мы круче вас". Книга глубже разговоров о талантах и мастерстве. Эта книга о русской душе, русских устоях, русской культуре. Если бы я не посмотрела после прочтения видео Константина Образцова (рекомендую от души), я бы не поняла всей полноты этого произведения. Определённо рекомендую перечитать эту небольшую повесть во взрослом возрасте, когда становится интересно познавать русскую культуру, душу и историю. Книга поражает языком, заложенной идеей и одновременной простотой и сложностью. Как и русский человек.

Теперь думаю, что это точный must-have в списке "перечитать, когда перевалит за 25 в период очередной переоценки ценностей".

Это произведение из школьной программы я прочитал летом, но немного подзабыл, поэтому перечитал. Я вспомнил, что хоть эту книгу Лесков написал еще в далеком 1884 году, оно остается глубоко актуальным и по сей день, ведь в нем раскрываются такие важные сейчас проблемы, как несправедливость, и, еще более масштабная, мошенничество и невозможность отслеживания этого самого мошенничества. Только разве что сейчас последняя гораздо сильнее развита. Приходится прибегать к незаконным методам, ведь часто мошенники обеспечивают себе пути отхода. Очень интересно, что в книге человек обманул именно бабушку, пенсионерку, с которой, как он думал, легко справится и проблем не будет. Но он очень сильно ошибся, и в итоге пришлось платить. К сожалению, в реальной жизни так бывает далеко не всегда, но воры, словно руководствуясь этим произведением, также 'атакуют' людей преклонного возраста. В целом мне книга понравилась, особенно из-за хорошей концовки и актуальной темы.