Левша.

В школе, признаться, не читала это произведение. Но из обсуждений помнила, что это смешное произведение, в котором тульский умелец подковал блоху. А перечитав во взрослом возрасте задалась вопросом: это точно для школьников? Или просто у меня в школе учитель не смог донести всю прелесть и глубину произведения? Всю сатиру на наше общество?

Жил себе спокойно умелец в Тульской глубинке. И вот решили его для своих целей вытащить наши высшие чины, начали им восторгаться, возить заграницу и хвастаться им. И уж как только англичане не соблазняли такого мастера остаться у них. А вот нет. Не стал Левша оставлять свою Родину. Хоть и насмотрелся на условия, в которых работают английские рабочие, а вот все равно торопился к своему.

Но как наше государство в реальности оценило такого гениального человека? Никак. А когда перестал быть нужен для хвастоства, так и забыли и забили на него. И оставили умирать без вести в ужасных условиях.

Как в те времени у нас не ценили умельцев, так и сейчас. Ничего не поменялось. Разве что отношение современных гениев: при удобном случае, они выбирают место, где их труды будут вознаграждены по достоинству.

Книга про тяжкую бабскую долю, надо сказать, куда более драматичная, чем "Милый друг" Мопассана, которого я прочитал на днях. Ну и поинтереснее будет.

Главный герой-рассказчик -- Домна Платоновна. У неё есть постоянный бизнес, она вроде бы кружевница. Но основное занятие у Домны Платоновны другое. Она сводня, и этот образ удался Лескову отлично.
Сначала Домна Платоновна предстаёт преуспевающей симпатичной тёткой, постепенно превращается в исчадие ада наподобие Собаки Баскервилей. В конце же это по-настоящему трагическая фигура, повторяющая судьбу своих прежних "клиенток".

Ещё осталось, как обычно после Лескова, впечатление, что читал на иностранном языке.
Домна Платоновна -- человек простой, и речь у неё примерно как у кокни в Лондоне. О многом приходится догадываться, а кое-что так и остаётся непонятным даже для меня, носителя языка. Витиеватый слог не отличишь порой от опечатки. Никакой словарь не поможет, потому что Лесков набрал всяких редких слов и экзотической грамматики не хуже Даля.

Вот эта "жизнь прекратительная" постоянно встречается, но точное значение так и осталось не до конца ясно. Видимо, это "жизнь, полная ограничений"...
Или вот ещё пример:

Ну натуральная кокни, честно. "Проходи налево, французская королева" :)))

Люблю такие игры с языком.

Невозможно не отметить и щедрость оттенков тона, которыми пользуется Лесков. Тут есть весь диапазон от смешного до трагического. Есть и трагикомическое -- иногда невозможно не посмеяться над бедами какой-нибудь Леканиды Петровны или самой Домны Платоновны. Иногда беды следуют из глупости персонажей, но часто их вызывают и непреодолимые "петербургские обстоятельства".
Умеет Лесков писать, когда не очень углубляется в религию, это факт.

Буду ждать, когда кто-нибудь мне что-нибудь ещё хорошее у него посоветует.

Но как написано! Повесть жуткая, от действий главных героев глаза на лоб лезут, и однако же – их можно понять. Не оправдать, ни в коем случае, но понять и где-то даже посочувствовать – вполне.

Катерина Львовна, выйдя замуж за купца чуть не вдвое старше себя, оказывается буквально запертой в четырех стенах. Муж вечно занят, да и не особенно с ним интересно; погулять толком негде – положение обязывает быть скромницей; детей все нет, и даже читать она не любит. Всех занятий у нее – поспать, поесть, да из комнаты в комнату послоняться. Неудивительно, что за пять лет такой жизни она осатанела. А тут еще красавец-работник к ней клинья подбивает, как тут не влюбиться? Вот только муж со свекром мешают предаться новому неожиданному счастью…

Интересно по ходу действия меняется отношение к Катерине и к Сергею, ее любовнику. Сначала вроде как он – искуситель, а она чуть ли не жертва. Потом купчиха идет в разнос, подстрекает его на преступления; и вот уже она хладнокровная злодейка, а у Сергея руки начинают трястись и волосы дыбом становиться. А когда они идут на каторгу, становится понятно: Катерина хотя бы влюблена без памяти, а Сергей… Слов нет.

Лесков прекрасно описал скуку, жажду жизни, впечатлений, богатства, зверства от безысходности.

Удивительно, как эта книга похоже на книгу Островского "Гроза", и причём как раз перед прочтением очерка Лескова я читала именно "Грозу", поэтому моменты обоих произведений в памяти ещё свежие.

Действительно драма! Вот представьте, вам около двадцати пяти лет, вы молоды, прекрасны, но оттого, что бедны, выходите замуж за пятидесятилетнего богатого купца. Понятно, не до радости, какая уж тут радость; не жизнь, а скука. "Тёплый денёк, а я сижу и зеваю, надо бы в сад выйти" - думаете вы, и эта мысль загубила всю вашу жизнь! Действительно, не вышли бы вы, так и не увидели молодого, горячего и прекрасного мужчину, вах, который, кстати говоря, и натолкнул вас на безумную мысль в последней главе очерка, но да об этом позже.

Понятно, у вас с ним любовь, по крайней мере, поначалу. "Свекр сварлив, муж стар и туп, зачем они мне нужны?" - думаете вы. Ваши дальнейшие поступки и исполнили ваши мысли... Наконец-то! Никто не мешает вашему счастью! Но... Нет! Есть ещё один наследник, какой-то юноша, который вскоре заболел. Признаться, жалко мне его стало, так жалко! Было в нем что-то такое хорошее и невинное, а они с ним так жестоко.

В общем, бросил вас этот грех мой, душа моя, огонь моих чресел, заноза в моем сердце. Ну а вы...

Удивительная женщина, способная на такие поступки, о каких и грех было даже думать. Она равнодушна, холодная, расчетлива, но в то же время пылко, горячо и истинно может любить. Мне воистину её жаль, хоть она и много согрешила ради своих эгоистичных целей.

Я не знала Лескова с такой стороны! Боже мой, как он пишет! Поразительно, но даже при одном простом и коротком предложении я безумно вскрикивала, смеялась, или же чуть ли не плакала.

Прекрасное произведение, в основе которого легла скука женщины; поверьте, если бы не было этой скуки, то и всего произведения не было!

Скоро экзамен по истории Литературы и дали прочитать большой список произведений. Из этого большого списка (а книг что-то около 50) я отобрал несколько и прочитал еще раз, хотя практически с каждым прозаическим и поэтическим произведением я так или иначе знаком, некоторые надо оживить в памяти, а с некоторыми мне стоило познакомится поближе. У Лескова в том списке значится не только Левша (история о простом русском человеке, сумевшего заковать блоху, выполненную в манере сказа), но и «Очарованный странник», с которым до этого не имел чести сталкиваться. Книга входит в цикл «Праведники» и находиться там под номером «восемь». Композиция сюжета представляет собой «рассказ в рассказе», когда главный герой повести – Иван Северьянович флягин находясь на борту теплохода рассказывает достопочтенным господам о своей жизни, собственно её мы и наблюдаем на страницах этой повести.

Мне было очень интересно читать это произведение, потому что язык повествователя здесь богат на разного рода обороты: от просторечий, характеризующих то или иное сословие, до церковнославянизмов принятых в употреблении на момент написания повести. Самое замечательное в этом произведении, то что читаешь не отрываясь и страниц сто электронного текста можно с лихвой утрамбовать за один день. За главного героя переживаешь, потому что он пустился «странствовать» по сложным жизненным обстоятельствам и тень его скажем так предназначения всегда над ним висит, будет умирать и выживать, пока не найдет свою настоящую смерть.

Из всех приключений Ивана Северьяновича больше запомнилась любовь между главным героем и Цыганкой Грушей, проходящая здесь красной нитью, и самое замечательное что все дороги Очарованного странника в итоге привели к Богу и это замечательно. Книга заставит о многом задуматься и порассуждать о вечных темах, о душе и боге в ней, о любви к родине и чувстве своего достоинства, каким-то совершенно невероятным воспоминанием осталась сцена в трактире где магнетизер избавлял героя от греха пьянства, передавая его на другого человека, при этом очищаясь.

Книгу к прочтению однозначно рекомендую потому что это школьная программа и одна из тех, прелесть которой начинаешь понимать с возрастом, а потому раз от раза возвращайтесь к этому чтению, я обязательно к ней вернусь. Спасибо за внимание и читайте больше книг!

Этим рассказом я в четырнадцатилетнем возрасте добавил еще одного русского классика в свой интеллектуальный арсенал. Остальные произведения Лескова пополнили свой список книг для прочтения . Рассказ я прочитал, если говорить избитыми выражениями, на одном дыхании, или другими словами, за один присест. Но послевкусие после него было горьковатое. Сильно опечалила несчастная любовь Любови Онисимовны и Аркадия и их трагические судьбы. И было неудержимое желание отомстить графу и предателю попу. Несмотря на минорные тона произведения, Лесков понравился мне своим хорошим русским языком, который вызывает ощущения езды на автомобиле по идеально ровной, без рытвин и ухабов, дороге.

(Под "петербургскими обстоятельствами" ГГ имеет в виду правила, по которым люди живут в тех жизненных обстоятельствах, о которых не принято говорить вслух, особенно об отношениях мужчин и женщин.)
Повесть поражает загадками, которые задаёт особенно читателю нашей эпохи, но и читателю-современнику тоже, и не менее того - их разгадками.
Из неразгаданного по мелочи у меня, например, почему Леканида Петровна - полковница, при этом муж, от которого она ушла - доктор. Военный врач? Ещё одна оксюморонистая непонятная фраза:

Благодаря этому тексту я наконец понял, почему так называемая сводня (это словечко в книге ни разу не употребляется, но было бы очень к месту) - и очень распространённое в своё время занятие, но и грязное и обидное ругательство. Первое - потому что из-за многочисленных общественных условностей и сословных барьеров (не говоря уже об отсутствии соцсетей или хотя бы газет бесплатных объявлений) мужчинам и женщинам было трудно свести романтическое знакомство без посредника, а второе - потому что занятие это - сводничество - находится на полпути от почётного и общественно одобряемого дела свахи до понятно по каким причинам осуждаемого ремесла сутенёрши, из-за чего приобретает некоторые черты последнего.
Автор многократно даёт знать, и поэтому можно не сомневаться в его собственной позиции, что Домну Платоновну, ГГ, нельзя назвать ни однозначно плохим, ни однозначно хорошим человеком. Её личность раскрывается так, что читателя бросает то к положительной, то к отрицательной оценке, и от частоты смены этого вектора даже может закружиться голова.
Самые головокружительные сюрпризы начинаются на последних страницах, когда Домна Платоновна рассказывает эпизоды своей жизни, которые должны дать читателю лучше понять, почему она именно такова.

Современный читатель будет шокирован из сюжета, насколько женщине позапрошлого века, будь она даже благородного происхождения, легко было скатиться по социальной лестнице, лишившись мужской поддержки. Из доступных заработков - сдавать квартиру, шить и идти в содержанки. Всё.
Я, между прочим не понял, почему, после того как любовник перестал платить Леканиде Петровне за жильё, она, вместо того, чтобы выгнать его взашей, пошла сама снимать каморку у "Дисленьши".
Повесть, невзирая на скорее комическое начало, очень многоплановая и трагическая. Всем рекомендую и буду благодарен за разъяснения тех моментов, которые мне понять не удалось.

Вот именно эта реплика героини и напомнила мне... фильм, который я видела чуть ли не в детстве, еще, по-моему, даже черно-белый (или когда у нас был черно-белый телевизор, то есть, во времена динозавров).
С Лесковым все мы знакомы по "Левше" и "Очарованному страннику". Мне повезло, у моей матери было полное собрание сочинений, томов 12, если не больше (мамы давно нет и ее библиотека вся была сдана сестрой... в библиотеку). Читала кое-что, но в основном, крупные вещи, а до относительно небольших очерков и повестей добралась только что.
Прочла буквально в один присест, за полтора часа, не отрываясь. Уж больно интересный и живо описанный характер. Такие женщины в наше время практически не встречаются, вымерли вместе со старым Петербургом и прежней жизнью. Похожие, да, есть, но вот точь-в-точь... увы. Посему и очерк сей уже можно считать историческим произведением, о той жизни, которой уже не будет.
Нет, не думайте, что я о ней жалею. Просто сейчас многие писатели, особенно сочиняя фантастику, не описывают действительно ярких личностей. Они списывают своих принцев, магов и злодеев с тех, кто их окружает. И выходит, что все принцы ведут себя одинаково, как тот парень из их класса, все королевы - как их мама или бабушка, все злодеи - как дворник или сосед... Нет ярких образов. А этот образ, Домны Платоновны, яркий. Не зря же ее реплика про "зашиваюсь" сохранилась в моей памяти через многие (тридцать или сорок лет) годы. Надо найти тот фильм и посмотреть. Сравнить, так сказать.

«Очарованный странник» - это история крепостного крестьянина, который по глупости своей нечаянно сбежал от хозяев и долго бродил по свету, тоскуя по хозяйским розгам. Однажды (о, ужас!) его даже сделали офицером, после чего он ни к кому не мог поступить в услужение. Потому что негоже пороть офицеров по жопе, коли они накосячат. В конце концов его рабская душа находит утешение в монастыре, где с офицерскими званиями не считаются, ведь все мы, как известно, рабы божьи. Там его по всякому наказывают, морят в подвале по несколько месяцев, а он и рад, сидит себе и благодати преисполняется.

Главного героя зовут Иван Северьянович Флягин, а прозвище у него Голован, потому что из-за его большой головы мать умерла при родах. Мы конечно ни в чем не обвиняем младенца, но подразумевается, что это было его первое непреднамеренное убийство. В последствие он убивает много людей, но как то обычно без злого умысла. Ну как без умысла... Будучи еще совсем мальчишкой Иван Голован убивает монаха кнутом. Вроде нечаянно, похоже смерти ему он не хотел, но он хотел позабавиться избивая старого человека, что как бы тоже не совсем благодетельно.

Автор нам всячески пытается показать, что это герой беззлобный, добродушный. В действительности же, он настолько глуп, что это просто опасно. Мысль в нем еле шевелится. Он не способен планировать наперед, не может брать ответственность за собственную жизнь. И хотя он имеет смутное понимание того, что его должны наказать, настоящего раскаяния за свои поступки он не чувствут.

И этого человека нам преподносят как русского праведника, образцового христианина. (Книга входит в цикл о русских праведниках.) Таким христианская церковь хочет видеть своего последователя. Глупый, ведомый, бесчувственный преступник, чтобы все время грешил и каялся. И конечно же он настоящий патриот и примерный солдат, так как ни видит никакой ценности ни в своей, ни в чужой жизни.

Я знаю, что автор ничего такого скорее всего не имел ввиду, но мне кажется, что эта книга - какой-то манифест против освобождения крестьян. Действительно, такие люди как Иван Голован не должны свободно разгуливать по нашей Родине. Это просто небезопасно. Почитавши таких книжек, хочется вернуть крепостное право и установить за всеми Голованами надзор.

Не смотря на свою неприязнь к главному герою я должна признать, что книга написана хорошо. Здесь есть о чем задуматься, и сам Иван Голован получился очень колоритный. Отдельно следует отметить особый язык. Автор использует много странных старомодных слов и выражений, по видимому, пытаясь подражать простонародной крестьянской речи. Поэтому читать эту книгу тяжелее, чем, например, ее ровесницу «Анну Каренину».

Описывать все злоключения Ивана Голована не имеет смысла, но про некоторые интересные моменты я все же напишу. Мне, например, понравилось читать про его жизнь в плену у степных татар. Чтобы наш герой не сбежал, татары его подщетинили, иначе говоря зашили в пятки рубленный конский волос, так что на них было больно наступать. Не знаю, существовал ли такой обычай в действительности, но на меня, цивилизованную европейскую женщину, он произвел большое впечатление. В остальном плен был не очень жестокий. Пленник жил наравне со всеми, ему дали в жены четырех Наташ (так татары называли всех женщин). Эти Наташи родили ему кучу детей, к которым наш герой отнесся более чем равнодушно и после бегства никогда о них не думал, они ведь некрещенные.

Еще автор описывает интересную татарскую традицию решать споры наперепор. Суть ее заключается в том, что двое мужчин садятся лицом к лицу, упершись ступнями и держась левыми руками, и одновременно порют друг друга. Кто первый не выдержал боли и сдался, проиграл. Опять же не знаю, правда это или выдумка.

Итого: обязательно читать всем, кто стремиться к христианским добродетелям.

Сюжет этого небольшого по объему произведения всем хорошо известен, если не целиком, то уж главное его звено - история с аглицкой механической блохой тульскими мастерами подкованной, - чуть ли не присловьем гуляет в народе. Блестками рассыпаны в тексте веселые словообразования, удивительно точно достигающие цели - вызвать у читателя одним словом ассоциативное переплетение нескольких смыслов и понятий: запоминающийся с первого - еще детского чтения, - "мелкоскоп", "буриметр морской", язвительный "клеветон" и великолепный "Аболон полведерский". Несколькими точными словесными штрихами и образами, выпукло и выразительно, как в шарже изображает Лесков не лестно двух государей. С симпатией, но и не без упрека представляет он "донского казака Платова" с фляжкой "водки-кислярки" и трубкой "Жукова табака" на "досадной укушетке", который в гневе и служебном рвении может и невинного наказать.

Ну а уж сколько смыслов и мыслей рождает чтение этого произведения. В первую очередь, конечно приходит на ум пушкинское:

А еще и о необходимости "поверять алгеброй гармонию" - ведь подкованная блоха "кавриль станцевать" уже не могла...

Но главной причиной, "толкнувшей" книгу мне в руки стали иллюстрации Кукрыниксов. Яркие, выразительные, живые в типично кукрыниксовском стиле. Карикатурно-шаржевые государи и придворная знать (российская и английская), лихой в гневе Платов, степенные английские мастера. Многие главы открываются жанрово-пейзажными рисунками, выполненными в легких,светлых тонах.

Лицо главного героя - самый реалистичный портрет в галерее образов, созданных художниками - это не какое-то "вообще типическое" лицо русского мужика-умельца. Это лицо с индивидуальными чертами, с особым выражением, лицо, которое можно узнать, отличить, от других лиц.