Отзывы о книге Левша

Кружевница Домна Платоновна сложный персонаж. Сначала она создаёт впечатление доброго человека с ярким, самобытным характером. А благодаря своей профессии “имеет знакомство самое необъятное и разнокалиберное” и очень активно этим пользуется при своеобразном сватовстве.

Довольно любопытно профессия Домны пересекается с ее "подработкой". Кружева открывают ей двери практически в любые дома и расширять свои знакомства. Благодаря чему она плетёт, словно паук, свою паутину, затягивая в свои сети "доверчивых мушек" -- запутавшихся женщин, которые оказались в трудной ситуации.

Цепкая и находчивая Воительница быстро нашла своё место в Петербурге. Она настолько увлеклась меркантильной игрой -- сводничеством, что сформировала даже целую философию, которая оправдывает всё, что она вытворяет.

Лескову удалось показать двойственность характера Домны Платоновны, простой Мценской бабы, которая открыла для себя прелести и пороки столицы.

Человек с непростой судьбой, Домна постаралась сгладить в памяти то, что произошло с ней. Об этом она расскажет во второй части произведения. Да и то она не уверена, что это действительно произошло. Может это был сон. Но очевидно, что именно это событие стало переломным для героини. Ее сильная натура воительницы, претерпев некоторый надлом, попала в "петербургские обстоятельства". И как результат -- перед читателем весьма противоречивый персонаж. К которому, с одной стороны, испытываешь жалость, но с другой -- осуждаешь за столь хищническое отношение к другим людям.

Домна Платоновна словно не отдает себе отчет в том, сколь мерзким занятием она занимается. Но нельзя сказать, что она этим занимается только ради денег. В таком сводничестве она нашла выход для своей неуёмной энергии.

А в финале Лесков делает неожиданный твист в судьбе воительницы, показывая весь драматизм ее внутренней жизни.

Я очень давно собиралась наконец-то прочитать «Леди Макбет...», причем не в рамках собственного же флешмоба по перечитыванию школьной классики, так как в моей школе мы эту повесть не читали. Но мне хотелось узнать историю страстной, жестокой и скучающей купчихи Катерины Измайловой из первоисточника, а не только из обрывков самых разных лекций по литературе.

К тому же в последнее время меня очень тянет к сюжетам, в которых женщины не играют прописанных им обществом ролей, выбиваются из них, совершают плохие поступки. Это интересное и важное мысленное упражнение: не про сочувствие, но про попытку понять, интерпретировать. И Катерина для этого мысленного упражнения очень подходит.

Сюжет прост: молодой и красивой купчихе Катерине отчаянно скучно. Муж в два раза её старше, много работает и о большой любви к жене едва ли можно говорить. И Катерина проводит дни в одиночестве большого богатого дома: она не рукодельничает, не читает и не молится, лишь смотрит в окно да спит. Но однажды среди приказчиков мужа она замечает красивого приказчика Сергея, влюбляется, и этот роман её поглощает. Ради желания быть с Сергеем, она готова пойти на убийство без какого-либо сожаления.

Я сначала прочитала текст глазами, а потом сразу же включила аудиоверсию, чтобы убедиться в своем ощущении — текст Лескова настолько насыщенно-плотный, яркий, но при этом документальный, что даже сейчас ощущается практически современным. Аудиоверсия и вовсе звучит, как подкаст о реальном преступлении, ведущий которого решил добавить немного художественных красок. Эта повесть не дает читателю возможность выдохнуть, слишком часто в ней появляются мертвые тела и роковые решения.

И вот как раз от мертвых тел и можно перейти к главной героине. Катерина, безусловно, серийная убийца. Причем, что интересно, она убивает не по чьей-то наводке или желанию, нет, каждое убийство — это её решение, её собственный выход из ситуаций, которые можно было решить десятком других способов. Она не получает удовольствие от процесса убийства, не особо продумывает заранее детали, но она делает это ради себя и собственной выгоды, своей страсти.

А ведь Катерину поглощает эта слепая страсть к Сергею, он в сюжете единственный, кому она прощает всё, даже предательство и обман, ради желания быть рядом с ним. Но любила ли Катерина Сергея? Я не вижу в этом любви, я вижу скорее желание страстной натуры вырваться из тисков обыденности. Катерина будто бы влила в образ Сергея всё, что ей хотелось получить от жизни, и поэтому даже когда она убивает ради корыстных интересов возлюбленного, она не становится жертвой или инструментом, напротив, она лишь ярче проявляется, переворачивает ситуацию и делает ведомым инструментом самого Сергея.

Что ещё показалось мне интересным, так это то, что Лесков будто бы не осуждает свою героиню за открытое проявление сексуальности. Это несколько необычно для классической литературы: тогда как Катерина из «Грозы» (да, очень сложно избежать классических и очевидных сравнений) изменяет мужу где-то в стороне, вдалеке, за кадром, Катерина наслаждается каждой сценой измены, заигрывает с Сергеем, нежится в постели, не боится быть увиденной другими. И эти моменты не бросаются в глаза морализаторством, наоборот, они создавали у меня ощущение невольного подглядывания, наполняя страницы страстью и телесностью Катерины.

Такие героини, как Катерины, на мой взгляд, очень важны для литературы, не важно, классической или современной. Не знаю, насколько автор закладывал в свою книгу идею о правах женщин, но даже если невольно, то она звучит: он не отказывает своей героине в раскрепощении, позволяет ей поддаваться порывам и нести за это ответственность. Он создал героиню, которая всколыхнула общество тогда и продолжает волновать до сих пор.

Честно говоря, я провела отличный вечер за чтением, переслушиванием «Леди Макбет...» и мысленными упражнениями вокруг повести и Катерины. Я даже перечитала «Грозу» Островского, чтобы сходить и этим классическим критическим путем сравнения, и это послужило хорошим контрастом. И хоть это мысленное упражнение еще не закончено, к нему я вернусь попозже, когда перечитаю повесть ещё раз, «с карандашиком». А там уже можно будет и про призрака-кота поговорить, и про поход по этапу, и про то, что для Катерины совсем не действует утверждение «создала среда».

О, великий и могучий Николай Лесков, как же мне с тобой совладать - то? Целых 12 томов на полке и в какой не ткнусь, запутываюсь в кружевной паутине старорусских, да ещё и выдуманных тобой слов. Нет, я люблю народный фольклор, но у него я часто уже перестаю понимать смысл некоторых выражений. Печально, но факт, хоть я и не теряю надежду. И сквозь строчки этого популярного очерка «Воительница», где была новая проблема в виде бесконечных кавычек всей прямой речи, я таки выбралась к финалу, ибо вела меня туда неповторимая и незабываемая женщина Домна Платоновна, образ которой для меня имеет реальное живое воплощение, до мурашек и смешков во время чтения.

https://u.livelib.ru/reader/litera_T/r/7pz0y39a/o-r.jpg">

Ох, уж эта учредительница, управительница, всё про всех знающая и обо всём на свете ведующая, а главное -всё почти умеющая, всемогущая наша воительница, душа наша безгрешная и заботливая до всех людских проблем! Как же природа умудрилась сотворить такое чудо, а? Сотворила, сотворила, я сама видела и даже общалась. Кружева продаёт, да и людей вместе с ними, женщин всё больше, для их же «блага», да и своего дохода на чужом грехе. Паучиха суетливая, тётушка - пчела... То зашипит, то приголубит, а главное всё для людей... Сведёт - разведёт, сосватает, договорится, поможет советом, деньгами. Но потом, конечно, проучит, коли вести себя плохо будете, а что делать! А уж собеседница какая - и сказку свою скажет и вам посочувствует, просто душечка, а не женщина! И главное, пока она рассказывать будет о себе хорошей, вы ей начнёте сочувствовать и думать - правда ведь, жалко такую справедливую и заботливую, а главное несчастную чудо - женщину.

К тому же и обращение у Домны Платоновны было тонкое. Ни за что, бывало, она в гостиной не скажет, как другие, что «была, дескать, я во всенародной бане», а выразится, что «имела я, сударь, счастие вчера быть в бестелесном маскараде»; о беременной женщине ни за что не брякнет, как другие, что она, дескать, беременна, а скажет: «она в своем марьяжном интересе», и тому подобное.

Один сарказм из меня сочится, но что я могу поделать? Хоть и неприятно мне, но не я выдумала эдакое чудо, а природа, да Лесков потом на бумаге «зарисовал». Есть, видимо, особый ген или их сочетание, когда в разные времена в разных местах рождаются похожие люди. И что интересно, похожи они не только внутренне, но и внешне, а может в этом есть закономерность? Душа конструирует тело? Я давно об этом думаю... Всё, заканчиваю свой неприятный отзыв, хватит мне и в жизни такой «прелести», а на бумаге хочется о прекрасном...    https://u.livelib.ru/reader/litera_T/r/k0dysgda/o-r.jpg">

А напоследок гениальная цитата из «Гамлета» шекспировского, которую привёл Лесков в этом очерке и меня она просто и повеселила, и озарила, и восхитила. Воистину, классика на то и классика, что на все времена!

"если со всяким человеком обращаться по достоинству, то очень немного найдется таких, которые не заслуживали бы порядочной оплеухи"

…а потом как пустилась во все тяжкие, что на криминальный сериал сюжета хватит.

Молодая купчиха Катерина Измайлова, вышедшая замуж по расчету, изо дня в день скучает в новом доме мужа: ходит по двору, пьет чай, лузгает семечки, забывается полуденным сном и никак не найдет себе применения (и, честно говоря, особо и не ищет). Спустя шесть лет такой размеренной жизни Катерина встречает обольстительного и расчетливого приказчика Сергея, после чего о покое и скуке Катерина забывает навсегда, а читателю остается только поражаться неуемной и жестокой решимости этой еще недавно скучавшей женщины. 

Классику интересно читать тем, что всегда находишь знакомые мотивы или образы из других произведений. Образ Катерины напомнил мне сразу нескольких героинь - и Катерину из "Грозы" Островского, которой также тошно в супружеском доме, которая решается на измену и трагически заканчивает свою жизнь; Анну Каренину, которая была до болезненного сумасшествия ослеплена любовью к Вронскому и почти безразлична к их маленькой совместной дочери; ну и конечно, шекспировских героев Макбет с их властолюбием и убийствами ради "благой цели". 

Катерина-Леди Макбет - воплощение ослепленной страстью женщины, которая страшна в стремлении удержать свою любовь - причем, любовь не созидающую, а разрушительную, похотливую, недальновидную. Буквально звериное чувство ослепляет героиню, что та не видит ни преступлений, в которых утопает раз за разом, ни обмана и алчности, которые кроются в личине ее возлюбленного. 

Лесков использует массу выразительных деталей, приемов и образов, чтобы как можно больше показать всю подноготную героев: цвет и эпитеты, которыми описаны портреты и одежда героев, пустота и тишина дома Катерины как ее внутренний мир, которую ни к чему не тянет, все ей лениво; символ веревки, которая змеей (опять же - образ искусителя) тянется через все повествование; тут и излюбленный русскими классиками прием в виде сна героини - как нечто предостерегающее, предсказывающее читателю возможных ход событий. Все это интересно находить, замечать, разгадывать по ходу повествования. 

Книга динамична и обличительна, злободневна, многогранна и актуальна по сей день, о чем говорит, в том числе, современный театральный репертуар, в котором «Леди Макбет Мценского уезда» не теряет своего интереса у зрителя. 

Впервые встречаю историю с такой расстановкой героев. Мне больше привычна модель, где женщина играет чувственную роль, а холодным, стойким и непоколебимым рядом будет стоят мужчина. Здесь же у нас Екатерина Львовна вызывает мороз по коже и невольное восхищение своей бесстрастностью, умением владеть ситуацией, быстро принимать решения и держать себя в руках, когда то нужно. Она не льдышка в противовес ко всему, её любовь к Сергею не подделка, она вовсю проглотила нашу героиню, не оставив той никакого выбора, кроме как плясать под хитрые манипуляции любовничка. Что я о нём думаю, любому будет понятно. Как человек, Сергей отвратителен. Ему и ребёнка убить не жалко будет. Гнилой он изнутри, хоть и красив снаружи. Второстепенные герои так же получились яркими и насыщенными, они запоминаются. Я слушала очерк в исполнении Любови Полищук. Оно восхитительно. Шикарнейшее музыкальное сопровождение произвело эффект просмотра фильма. Однако, в тексте было использовано множество архаизмов, слов, что в нынешней речи более не используются. От этого мне казалось, что качество записи не очень хорошее, но, обратившись к исходному тексту, я всё равно не уразумела значения некоторых из вышеупомянутых слов. Суть всё равно была ясна, так что я наверное могу заметить, что это не сыграло никакой роли. В завершении могу сказать, что эту историю смело можно отнести к жанру триллера. По объёму она совсе-е-ем крошечная, но событий в ней заключено так много, что после прослушивания, аудио я откровенно была удивлена тому малому количеству страниц, кои занимал текст оригинала. Рекомендую к прослушиванию!

Для меня очень долго было каким то заблуждением, что Лесков автор «Левши» и все, были у него какие-то ещё рассказики, но я как то и не интересовалась какие и не углублялась в библиографию автора. Каково же было мое удивление в своё время, что у автора вообще то достаточно богатый багаж литературы. И что по сути то Левша далеко не самое лучшее из написанного. Леди Макбет повесть, которую почему то многие сравнивают с пьесой Островского «Гроза». Ну да, главных героинь зовут одинаково - Катерина, ну да обе они страдают от нелюбви к своим мужьям и у той и у другой трагичный конец. Но стержень проблемы изначально, конечно один. Женщины, которые насильно или просто не по любви вышедшие в своё время замуж, вынуждены страдать всю жизнь. И вот обе Катерины впадают в крайность. Стейнбек в своём «Русском дневнике» очень удивлялся любовью русских к пьесе Гроза и никак понять не мог, в чем же именно заключалась измена Катерины и стоило ли из за этого бросаться в реку. У Лескова любой, даже американец измену заметит, но не думаю что вся та цепочка событий которая последует за изменой была так уж необходима. Лично мне эта история и по событиям, и по накалу страстей, да и по духу намного больше напомнила Терезу Ракен Золя, чем Грозу Островского. Вот читаю я классику и все больше понимаю, что та вспышка феминизма которую мы переживаем в наше время, она логически вытекает из всего, я бы это назвала средневекового, обращения мужчин к женщинам в целом и сплетников к замужним женщинам в частности. Вот и наша героиня, Катерина Ивановна выходит замуж за купца, не по любви конечно а от безвыходности. Она женщина недалекая, честно, я бы даже сказала - глупая. Но вот вопрос кого в ее глупости можно и нужно винить? Та социальная прослойка в которой она жила? Родители которые ее воспитывали? Нравы и обычаи того времени? Или просто родилась глупой? Катерине Ивановне скучно жить, она не любит мужа, все ее тюкают что не может родить ребёнка. Конечно, это ж в первую очередь женская проблема, а главное вина. И вот никому и в голову не придёт, что у мужа ее от первого брака детей не было и не повод ли это задуматься. Какой там! Плохая вы Катерина Ивановна, нет в вас семени. Ну биологию им тоже никто не объяснил, что семя в общем то не у неё должны быть, вот и живут так. И да тяжело жить с нелюбимым мужем и когда вокруг все от тебя что то хотят и требуют. А ей скучно. И вот попадает ей под руку Сергей. На самом деле, если присмотреться повнимательнее то не так то уж и сильно он за ней ухаживал и обхаживал, вспоминаются Любовь и голуби

по пьянки завертелось, не выберешься)

Пьянок тут, не было, но очень уж быстро Катерина Ивановна попала под чары Сергея. Я это говорю не как упрёк, а как констатацию факта. Уж не знаю, как бы я себя повела на ее месте живи я с нелюбимым человеком, без детей, без дела, без работы, да ещё и без книжек (читать она не любила). Читатель очень быстро понимает, что Сергею Катерина Ивановна нужна только в качестве трамплина из мужиков в купцы. Но то ж, читатель, а героиня слепа и глуха, верит в чистую любовь, та которая трещит и скрипит от поцелуев.... Вот тут мы и приходим как раз к параллелям с французской стрдалицей Терезой Ракен. Тут как раз и начинает Катерина Ивановна крушить на своём пути, все что мешает ей получать физическое удовлетворение от ее любви к Сереженьке. А Сереженьк на определенном этапе и поддерживает ее, была бы цель, а средства для ее достижения хороши любые. И если быть до конца откровенной, то я могу закрыть глаза и со скрипом принять за несчастный случай смерть свекра, я могу принять за помутнение рассудка, наплыв страсти к одному и ненависти к другому, ее выпад в сторону мужа. Но Феодор..... Федор, это холодный расчёт, Федя это уже окончательное клеймо на ее душе и теле, и никакие страсти, ненависти не смогут не оправдать, не смягчить. Ничего. С этого момента я не могу воспринимать ее как человека. С этого момента обрывается нить связывающая ее с Терезой Ракен. С этого момента я вижу в Катерине Ивановне лишь грязь и похоть. И то как она скатывается, во всех смыслах этого слова, на дно в конце повести это лишь логическое завершение ее пути. И заметьте, те кто читал, в первую очередь, она не от горя и не из за мук душевных, за содеянное , совершает свой финальный акт, а в первую очередь это месть. А это уж такой закон жизни совершая что то не «во имя» а «вопреки» не жди добра.... Заслужила все таки Катерина Ивановна, все заслужила....

В юные годы я не поняла это произведение и поэтому книжка серии Классики и современники дожидалась своего часа с уже пожелтевшими страничками и очень мелким шрифтом. Ничего не оставалось, как частично прослушать в аудио версии. Чтец Александр Клюквин замечательно раскрыл произведение с артистической точки зрения, но... любви не случилось.

Мне было очень интересно послушать старую своеобразную речь главного героя Ивана Северьяновича, рассказывающего о своих жизненных перипетиях. Каждая глава - новое приключение или продолжение предыдущего. Да, жалостливо про детство, шокирующе про хвост от кошки и «подщетинивание» стоп рабам, до слез про сироту, а цыганская история на целый роман тянет. И как «апофеоз» всех злоключений - история по церковной теме. По невежеству я не рассмотрела центральной сути всех историй. Они занимательные, правда чем-то напомнили автобиографические вещи Петрова-Водкина, где он тоже вспоминал свое безрадостное детство и приключения в духе «выжить при холере, не утонуть в реке и проехать пол России на велике».

В любом случае было интересно ознакомиться с наречием того времени конкретной губернии и местечка, откуда наш герой. Я не жалею времени, проведенного за книгой, но возвращаться именно к Страннику не буду.

Замысел повести о русском страннике родился у Николая Семёновича Лескова во время его путешествия по Ладожскому озеру на острова, где жили монахи. Кому-то может показаться довольно скучным занятием чтение о скитаниях Ивана Флягина, но меня этот сказ заворожил с первых страниц. Всем известно, что самоубийство – самый страшный из всех существующих грехов, но здесь говорится о том, что не всё так просто с данным вопросом, о чём и поведал герой. Флягин с детства полюбил лошадей. То, что с ним приключилось в юности, нельзя пожелать и врагу. В моём представлении непреднамеренное убийство ничем не уступает осознанному. Всё же Иван – жестокий человек и проявлял это неоднократно. Для меня убийство кошки тоже преступление. Да, пусть она таскает птенцов, но она же это делает не для удовольствия, а для наполнения брюшка. Жизнь у очарованного странника действительно очень интересная, грешная и, мне кажется, что он выбрал правильный путь. Или всё наоборот?