История России. XX - начало XXI века. 9 класс

Александр Данилов, Людмила Косулина, Максим Брандт

Учебник известных в школе авторов является победителем конкурса на создание учебников по новейшей отечественной истории. В нем освещены все предусмотренные стандартом образования проблемы истории России XX - начала XXI в. Методический аппарат

Жанры

Рейтинг LiveLib

3,1

22 оценки

5
14%
4
27%
3
36%
2
9%
1
14%

Ваша оценка

Прочитали 28Хотят прочитать 38

Рецензии

miss-nothing-66611 апреля 2014 г.
Про "всенародное" голосование по поводу принятия конституции 1993г вот что написано
(стр. 334):

За предложенный проект Конституции высказались 58,4% участников всенародного голосования.
Ничего про явку в 54,8 %, разумеется, не написано. Про то, что в общем приняло участие в голосовании всего 31,02 % населения тоже. Зато есть УЧАСТНИКИ "всенародного" голосования!
И учебник весь такой! Это самый отвратительный учебник из "тетралогии". А мы должны помнить, что эта самая конституция, писавшаяся под диктовку наших англо-саксонских друзей, закрепляет отсутствие у нас суверенитета. И мы учим этому наших детей! Будто так и должно быть! А ведь именно поэтому у нас в стране всё так "плохо". Потому что власть не имеет реальной силы, а президент всего лишь нотариус, который подписывает законы.
ВНИМАНИЕ! Если сейчас несведущие захотят кидать в меня помидорами, открываем конституцию и читаем: Раздел 1, Статья 15, пункт 4, перевариваем, думаем и листаем дальше... Кому лень искать и читать сей великий памятник американской литературы, можно сразу прогуглить: "Какие статьи конституции РФ свидетельствуют об отсутствии суверенитета?" и наслаждаться перечнем с пояснениями, поскольку данная тема бурно обсуждается уже давно (но для некоторых, модно не интересующихся положением дел в стране и мире, это будет Новостью!)
Интересно, что будет в новом учебнике по истории. Надеюсь, что он будет учить детей любить свою страну, культуру, наш многонациональный народ, который всегда стремился к единению, не будет грубо искажать факты. Я верю, что он будет именно таким, поскольку это инициатива ВВП, а он, сливать страну, как Ельцин, не собирается. Но пока мы в неведении.
Читать далее
5
1,4K
Lady_Zhu23 августа 2014 г.
Меня, как ценителя русской истории, всегда гложил тот факт, что я не очень хорошо знаю советский период. А тут брат идет в 9 класс, на руках учебник Данилова и Косулиной за ХХ век, по которому сама училась, ну прямо таки грех не восполнить свои пробелы!
Итак, мною закрыта последняя страница, и я поняла, почему, собственно, я не особо знаю эту страницу истории! Потому что в учебнике, по которому я получала знания, ничего толком то и нет! По крайней мере того, что я не знала. Скупые цифры, даты, и самые громкие события ХХ века. Вот и все. Я, конечно, понимаю, что история безгранична, а в учебник нужно вложить самое основное, чтобы успеть пройти целый век в рамках одного учебного года. Но, все же, не до такой степени... И вот простейшие примеры моего праведного гнева.
Про товарища Берию, который по сути являлся в определенный период времени вторым человеком в государстве, упомянуто лишь однажды, когда речь зашла о разделе власти после смерти Сталина,мол, что завязалась борьба между Берией, Маленковым, а так же Хрущевым. А про то кто это, и что он собой представлял в госаппарате - ни слова! Догадайтесь сами. (Фамилия Ежов так же мелькнула однажды:

"..Вина за репресии возлагалась Хрущевым исключительно на Сталина да еще на Бирию и Ежова").
Сейчас актуальная тема - Крым. Факт передачи полуострова Хрущевым Украинской ССР, вообще опустили, как и то, что Хрущев был один из организаторов массовых репрессий.
Не понравилось тематика разделения по параграфам. По мне, так логичнее было бы идти в хронологическом порядке: допустим, в одном параграфе изложить ВСЁ, что касается, какого-то определенного периода. Потому что, допустим, в п.1 про 1905 г, а потом, спустя параграфа 3-4 опять про этот год, только уже другие события описываются, в то время, когда уже были рассмотрены следующие года. Например мне тяжело в такой подаче воспринимать информацию, нужна последовательность событий, без разбиения на отдельные составляющие. Но, возможно это только для меня так.
В итоге, что я хочу сказать: если ученик не проявит интерес и инициативу, и не посмотрит хотя бы в той же Википедии более подробно про фигур, фамилии и инициалы которых просто перечислены в учебнике, он не будет знать историю своей страны, хотя бы ее малую толику. И по этому не удивительно, что современный мир имеет вот этих "детей Майдана", как я их про себя окрестила, которые не знают историю своего народа и страны. Иначе бы они не ставили памятники Бандере, и не отменяли День Победы.
Оценку решила (впервые!) принципиально не ставить. Это учебник, и авторам необходимо было уложиться в определенные рамки, но все же, по-моему, это им не совсем удачно удалось. Ко всему же, учебник по истории, а история сама по себе наука субъективная.
Но все же считаю, что история- это лица, личности, а не экономические сводки, чего и на сколько за какой-то период времени увеличилось производство или уменьшилось.
Читать далее
1
2,1K