Собрание сочинений в 8 томах. Том 7. Мастер и Маргарита

Эта книга у меня самая-самая любимая.

Мне было десять, когда я прочла "Мастера и Маргариту" в первый раз. И раз десять я ее перечитывала.

Я люблю ее не за Воланда, не за Мастера, не за Маргариту, не за Иешуа, даже не за Бегемота.

Я люблю ее за язык.

Для меня это самая совершенная проза.

Я учитель литературы, и классику мне по работе нужно перечитывать. Я перечитываю.

Но ничью больше прозу -- ни Пушкина, ни Лермонтова, ни Тургенева, ни Толстого, ни Достоевского, ни Чехова -- я не могу, как "Мастера и Маргариту", цитировать кусками, упиваясь каждым словом.

Пытаться рецензировать то, что по умолчанию шедевр и про что уже расписано сотню тысяч раз и в самом подробнейшем виде - дело смертельно неблагодарное. Ведь если бы мне не понравилось - я бы тут же нашёл миллион способов это описать: что именно, почему, чем плохо, куда автору пойти, и так далее... а здесь - и придраться-то не к чему, попробуй похвалить, да не повториться ещё! Вот и остаётся только одобрительно бурчать что чотко, и что паровозик смог.

Действительно, без тёмной стороны и без теней свет и добро - просто однообразная жижа, не свет никакой, а default, а "тёмные" здесь вполне симпатичные и человечные, в отличие от обывателей той эпохи этой страны. Персонажей забыть решительно невозможно, в общем, да, я повторяюсь, а потому умолкаю.

Рецензии, написанные на самый известный роман Булгакова, занимают гораздо больше страниц, чем сама книга. А потому мне, обычной одиннадцатикласснице, которая прочитала "Мастера и Маргариту" по школьной программе писать свой скромный отзыв как-то страшно. Но через пару месяцев меня ждет декабрьское сочинение, а затем и тот-кого-нельзя-называть (ЕГЭ), да и просто школьные сочинения, где писать нужно не то, что думаешь ты, а то, чего от тебя ждут, так что дам волю мыслям.
Мне понравилось! Очень-очень.

Помню, как учительница истории, одна из моих самых любимых преподавателей, несколько раз включала нам отрывок с допросом Иешуа из одноименного сериала. Я тогда жутко восторгалась - Понтий Пилат произвел на меня невероятное впечатление. Мне очень хотелось знать что будет дальше, но я не позволяла взять себе в руки томик Булгакова - рано еще, не пойму, вот доживу до одиннадцатого - тогда можно. Если честно, то не пойму до сих пор, что она этим хотела нам сказать, но все равно спасибо.

Я была заранее уверена, что мне понравится. Теперь я сижу такая довольная, но от одной мысли, что дальше будут противные Шолоховы и Горькие мне заранее грустно. А можно еще Михаила Афанасьевича, а то "Мастера и Маргариты" с "Белой гвардией" маловато будет.
Вся русская литература до Булгакова такая одинаковая и скучная. Какие-то авторы чуть ярче, какие-то совсем тоскливые, но никто из них не прописывал таких потрясающих и невероятных сюжетов. Честное слово, если бы Михаил Афанасьевич творил сейчас, то все его книги стали бы настоящими бестселлерами. Не знаю, его это фантазия или помощь морфия, но уверена, что написать так может только талантливый писатель.

Про сюжет говорить не вижу смысла. Наверняка все его знают и без меня, а кто не знает, тот успеет еще прочитать. Скажу кратко: действие разворачивается в Москве, куда слетается самая настоящая нечисть. И мало того что слетается, так они еще и черт (в прямом смысле этого слова) знает что творят: убивают, поджигают, людей воруют и просто шалят. Однако меня ни Воланд, ни Азазелло нисколько не смутили. Про Коровьева и Бегемота говорить нечего - ну до чего смешные. Серьезно, мне еще ни одной книги не попадалось, где бы я правда смеялась. Тут хотелось выделять и цитировать целые страницы, до чего же они комичны. (перестрелка Бегемота и полицейских, буйства Ивана Бездомного - самое любимое).
Но нельзя сказать, что Булгаков только высмеивает что-то (квартирный вопрос) или кого-то в своем романе. Он говорит о все той же любви, которая здесь очень настоящая, а не слащаво-красивая, о взаимоотношениях между людьми, о таланте и творчестве, о религии и истории. Вспоминаю школьную игру "Убить дракона", где в одном квесте нужно было решить забрать или не забрать платок у Фриды. Как по мне, оставить однозначно. Однако это вопрос нравственный и четкого ответа тут, конечно, нет.

Эта книга Мастера о мастере. Все герои здесь живые, настоящие. Сюжет непредсказуем, а сколько тонкостей и мелочей, сплетающихся в единую канву повествования.
Скорее бы уже перечитать в самом-то деле.

Читаю книгу, а вижу прекрасных актёров сериала. Как же их манера исполнения и интонация подошли этим замечательным персонажам "Мастера и Маргариты". Читаю хвалебные отзывы и со всеми соглашаюсь. Читаю отрицательные скрупулёзные разборы, прямо таки доказательство вины Булгакова в плохом исполнении сюжета, и тихо умиляюсь: люди даже не замечают, что вступают в спор с героями, а не автором, - это факт! А "факт - самая упрямая в мире вещь" ))) Читаю не первый раз и буду перечитывать ещё. Да, есть огрехи текста, речи, сюжета. Но! Как же замечательно исполнено в целом. Эта эпоха, такая страшная и прекрасная, заставляет писать правду о жизни людей вот таким способом. В книге нет вымысла, в ней слишком много правды.

Роман Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита» входит в список книг, которые нужно прочесть в течении жизни. Сюжет всем известен, пересказывать его нет смысла, да и не получится в двух словах описать...Эта история окутана большим количеством мистики. Книга написана много лет назад, но и сегодня она остается актуальной. В романе автор показывает нам какими жестокими, жадными и алчными могут быть люди. Всем советую прочитать "Мастер и Маргариту", а если вы уже прочитали, то ещё раз перечитайте. Я уверенна, вы найдете много интересного и ценного для себя.

Мне не нравится, когда к книге относятся слишком сакрально. Особенно если мне нравится сама книга.

И действительно, о МиМ просто не скажешь своего мнения, впечатлений и эмоций, потому что если заикнешься, что не зацепило, то значит, ты просто не понял. Не дорос и не разобрался во всех аллюзиях. Ну а еще ты можешь назвать эту книгу переоцененным бредом наркомана. Нет, серьезно, если МиМ не понравилось, то в большинстве случаев, потому что это, видите ли, "бред". Эх, сюрреализма на вас нет!

Извините за странные ассоциации, но при прочтении у меня возникало чувство, что я грызу увесистый такой кремень. Мудрый и великий, переживший немало и оставшийся в памяти поколений. И ты этот кремень глубоко уважаешь, но время идет, а твои зубы не ломаются. Кремень уходит из твоей жизни, а боли никакой не остается. Моя главная проблема в литературе. Не задело. Не задело в такой степени, чтобы я могла кому-то сопереживать, кого-то прочувствовать. Герои проносились передо мной, оставляя еле заметный шлейф, а я не успела и заметить, как книга закончилась. Все любят Воланда, это безусловно. Даже уже как-то мейнстримно. Но вот с остальными беда, у каждого особенная. Так, сразу к всеми любимому - меня бесит Маргарита. Она даже пробила меня на эмоции. Вот у вас когда-нибудь был рояль? У Маргариты-то наверняка был, а у меня не было, да мне бы сейчас к синтезатору со всеми октавами прикоснуться, а она рояль разбивает! Рояль! Ых! А еще заливает рукописи водой. Рукописи! Водой! Да плевать мне, что там когда-то говорил этот Латунский. Знаем мы только то, что он раскритиковал мастера. Ох, плюнь ты ему в лицо, наори, не согласись, да хоть на дуэль вызови, но так оскорблять чужой труд и заниматься вандализмом просто из-за своих психов... Нет, будь это все хоть трижды символизмом, но Маргарита стерва. Стерва и без ее безумной любви к рукописи и таланту, а не мастеру. Прошла она муки и страдания, о да. Но была явно не в своем уме, да и остальные люди тоже настрадались. Почему же Воланд расщедрился в ее сторону? Ну ладно…

И ладно с бесхарактерным мастером. Он, в общем, ничего никому не обещал, действовал согласно своим убеждениям и заморочкам. Ладно с Иваном, начинавшем свой разговор о преступнике с Понтия Пилата. Ладно с жестокими издевательствами над людьми, которые все это заслужили. Если уж заслужили они, то Маргарита подавно. Да, я от нее не отстану. Тронула лишь линия Пилата, и то, для меня, недосказанная и не до конца раскрытая. В итоге: множество героев, множество пороков, множество размытости и условности. Увы, такое меня не трогает.

И вот, философия. Мысли. Выражения и идеи. Новое Евангелие. Совесть! И ты говоришь: "Да! Я согласен! А вот тут я бы поспорил... а хотя... вы же у нас Сатана, с чего это вам быть правым!" и все в таком духе. Но хоть бы мне бесконечно впихивали истины и темы для размышлений, если нет эмоционального воздействия и какого-то резонанса, все в скором времени развеется. Язык у Булгакова не мой (ой, все тебе "не мое", что за привереда!). Атмосфера не моя. Я не понимаю правил, по которым действует данный мир. Много образности ради образности. Я потерялась в том, что я должна думать. Извините, но, все же, нет. Кремень не подействовал на меня отрезвляюще.

В школе МиМ особенно любят. Потому что это не та скучнота, что была в литературе до этого. Для меня же до этого была не одна только скучнота. Потому и МиМ не откровение. Как кто-то писал в рецензии, этот роман кажется мне чем-то личным для самого Булгакова. Нечто такое, что мог бы полностью понять и оценить только он сам и немногочисленные близкие, которые непременно взметнули бы палец, восклицая: "Заметил я вашу ловкую отсылочку, Михаил Афанасьевич!". Потому я и не расстраиваюсь и не считаю себя глупой. В романе можно бесконечно копаться, отыскивать потайные смыслы и вылавливать аллюзии. Кого-то он заденет, кого-то нет, и это прекрасно, преуменьшать его культурное воздействие никто не собирается. Но говорить о МиМ как о чем-то неприкосновенном - увольте, такая же книга, как и все. Просто книга. Всего лишь книга. Если бы кто-то назвал мои любимейшие книги божьим даром, мои зубы бы заскрипели. Потому что каждому нужно что-то свое.

(Азазелло няш)

Когда я закончил 10-ый класс, учительница по литературе и русскому языку, в качестве домашнего задания на летние каникулы, предложила прочитать нам "Мастера и Маргариту", причем по желанию - тем у кого желания такого не было, можно было не читать.Не помню из каких соображений, но я решил этот роман не читать. И вот спустя девятнадцать лет, я таки прочитал знаменитый бестселлер Михаила Булгакова. Я не читал рецензий, не читал цитат, имел смутное представление о сюжете - не хотел создавать себе предварительного образа и неоправданных ожиданий впоследствии. Все же по прочтении я удивился, да конечно роман написан в тридцатых годах прошлого века и для того времени книга Михаила Булгакова очень смелая и невероятная, на сегодняшний день, когда голова пухнет от различных "знаний", нужных и не нужных, впечатления АХ у меня роман не вызвал. Тем не менее роман отличнейший, потрясающие персонажи, Воланд - великолепен ( да да, давно не попадался персонаж с такой харизмой ), ну и конечно, прости Господи, Понтий Пилат - я по другому взглянул на личность этого человека, главного злодея всех времен по версии моей бабушки, отдаю ему главный приз в номинации "Лучший драматический персонаж". У романа отличный финал. Вообщем хороший роман, я наконец то его прочитал и ни капли об этом не жалею. Читать или нет - решайте сами, как говорила моя учительница литературы девятнадцать лет назад!

Скорее просто история о том, как я читала эту книгу и как менялось к ней мое отношение.

Буквально с первых строк, со знакомства с председателем Массолита Берлиозом и поэтом Бездомным в час жаркого весеннего заката на Патриарших я была очарована, зачарована, околдована. Ночью читать, кстати, более атмостферно(!), а порой даже жутковато.
Немного отключилась, когда перенеслась во дворец Ирода Великого и появились, вроде бы, известные, но все же незнакомые мне герои.
Далее действие шло в совершенно бешеном ритме: события и образы сменяли друг друга, а внутри появлялось заметное волнение. Интерес же, появившийся с самого начала, дошел до какого-то предела. Я уже была намерена добавить книгу в любимые.
Перелистнув последнюю страницу и дочитав книгу, я оказалась опустошена. Сколько ни старалась, не видела той огромной бесконечной любви Маргариты к Мастеру, не понимала той волны восхищения по отношению к самому роману. Мне казалось, он не мог претендовать на звание одного из лучших произведений русской литературы, несмотря на замечательный слог Булгакова и прекрасный сюжет.
Ответ был прост: я не вчиталась, я не нашла и не поняла весь смысл "Мастера и Маргариты".
Наконец проанализировав роман, а позже посмотрев великолепную российскую экранизацию, я буквально влюбилась в Булгакова и вновь прочитала МиМ, уже другими глазами, открыв для себя много нового (хотя про любовь не сказала бы). Это произведение настолько многогранно, что нужно иметь еще и хорошее воображение, чтобы понять написанное Булгаковым.
Советую всем, не делать выводов после первого прочтения. Возможно, вы так же, как и я не смогли окунуться с головой в созданные писателем миры.

Читайте эту книгу. Читайте залпом, не постепенно. Окунаясь в мир Булгакова, в его изящный и умело сплетенный магический слог, в реальность переплетенную с выдумкой, в Добро и Зло, которое не всегда всецело, в великий мир Любви, где не стоит верить, что настоящей вечной любви не существует. Поверьте, есть. У мастера и Маргариты.
Книга читалась по-разному. Иногда было сложно, особенно когда описывался бал, потому что трудно было представлять в своем воображении столько деталей и моментов, созданных фантазией автора. А иногда просто. В такие моменты, уходишь в книгу с головой и понимаешь автора практически с полуслова.
Эта книга о великой Любви, ради которой Маргарита Николаевна пошла на сделку со злом. Правильно ли она поступила, пусть даже ради любви? Это уже другой вопрос. Ведь Михаил Булгаков хочет показать нам, что Зло не существует без Добра и наоборот. Разве Воланд и прочая нечисть были такими уж жестокими и злыми? Да, они есть само Зло, но разве они не помогали той же Маргарите, мастеру, Пилату, душам умерших? И разве Левий Матвей и прокуратор, которые ближе к добру, такие уж честные и бескорыстные? Они справедливы и добры, но по-своему жестоки. Даже одеяние Пилата - белый халат с красными полями - разве не доказывает, что на хорошем есть боль и вкрапления своеобразного зла, на белом цвете есть и красный. Даже Иуда был не бесповоротно пропащим - его сердце тоже любило. Единственный идиализированный персонаж - Иешуа Га-Ноцри. Но разве это идеализация? Разве герой, который любит всех людей вокруг и считает их добрыми - это не отзеркаливание самого Иисуса Христа?
Про Бегемота, Фагота и Азазелло я даже и расписывать сильно не буду, - что сказать, герои такие, что просто книга без них была бы уже совсем не та.
Нет, это прекрасно, правда прекрасно. Автор настолько честен с читателем, что ты думаешь, будто так все и было на самом деле. Я не знаю, как простой человек мог написать такой шедевр. Булгаков поистине мастер. И я очень рада, что в свое время он нашел свою Маргариту.

На этот вопрос я наткнулась сегодня и вчера в соц.сетях. И пришла мне в голову идея, написать отзыв на сей роман, что совсем не входило в мои планы, желания, да и вообще у меня очередь рецензий, которые по лености своей все никак не перенесу из головы на "бумагу", "МиМ" не было даже в ее хвосте. Но пути читателя неисповедимы.

Начнем с того, за что я роман не люблю: за романтизацию зла. Повсеместно встречаемая мною очарованность Воландом меня сильно настораживает. "Он не заставлял людей грешить, они сами!; "Он давал им шанс быть честными, они сами не захотели". И что? Каким образом слабость людей делает дьявола хорошим? Конечно, неплохо, когда ответственность за свои дела не перекладываешь на кого-то, но почитание Воланда больше порождает мизантропию, нежели сознательность. В показанных Булгаковым ситуациях Воланд и его свита больше наказывают людей за грехи (и читателю кажется, что вполне заслуженно, любят человеки казни, чего уж), чем сами творят зло. Тут я вспоминаю свою излюбленную идею, что добро должно быть великодушным, иначе, в чем его главное отличие от тьмы?
Компания Воланда играет роль провокатора. А не в моих правилах считать провокаторов белыми и пушистыми. Или просто невиновными.
Булгаков не сильно вдается в психологизм, внутренние катаклизмы если и сотрясают героев - Пилата или Бездомного, например - мы видим лишь их результат, игру контрастов, но не переход. "МиМ" называют одним из самых загадочных произведений, и не мудрено, его герои не реалистичны, это образы, символы, пламя и тени, и вот тут один единственный неоднозначный герой Воланд и выигрывает на их фоне. В нем, разумеется, тоже психологизма не видать, одну только непрозрачность. Его образ больше других допускает интерпретации как самая непроницаемая маска, которая однако же не стала рядить себя на этом карнавале.

Когда я впервые взяла книгу, не прочитала дальше первой главы, вся эта история с дьяволом, богом и Достоевским стала мне неприятна. Прочла через год по школьной программе, с интересом, надо сказать. "Мастер и Маргарита" - роман, за который когда б не взялся,возьмешься уже наслышанным, с багажом предубеждений и ожиданий. Наверное, это не очень справедливо. Однако именно мистификации и непрекращающимся спорам он обязан своей славой.

Я отношусь к меньшинству, которому история об Иешуа нравится больше основного повествования. Примечательно, что Иерусалим I в.н.э. абсолютно реалистичен, а Москва 30-х годов фантастична. Ершалаим тих, спокоен, в нем ни одного чуда не свершается, в Москве фарс, фокусы и волшебство. Мне это видится как противопоставление полей деятельности Иисуса и Сатаны. Первый выглядит бессильным(?) Хотя мы знаем, что Воланд был и там, и там. А вот кого совсем не видно, так это Бога. Все происходит как будто совсем без участия Создателя. Единственно, мы видим в роли "творца" Мастера. Он я является создателем истории о Иешуе, образ которого расходится с каноническим библейским. Но ведь неслучайно Булгаков вложил в его уста, что Левий-Матвей неправильно записал его слова и что «путаница эта будет продолжаться очень долгое время»...
Идею о Мастере-Боге я воспринимаю смутно, и не очень принимаю, но у нас есть более приземленный прототип героя - Максим Горький. И истинный талант, и красавица жена и непротивостояние злу - советской системе.
Самое время вернуться к смыслам; очень вероятно, что "МиМ" - это сатира на советскую действительность. МАССОЛИТ как символ разложения и опошления советской литературы. Органы безопасности как более злостное зло, чем сам дьявол. Квартирный вопрос как уродующее души людей явление. Но, конечно, ни один стоящий роман не обходится одним смыслом. О чем еще роман? О любви. Где нет любви, там и смысла нет :) Но в "МиМ" история любви для меня чуть ли не третьестепенна. Совсем не трогает. Считается, что это история о большом самопожертвовании, о верности и проч., и проч. Тем не менее, Маргарита, любя Мастера, совсем не спешит покидать свою зажиточную квартиру и уходить от мужа. Она не прочь даже от компании случайных ухажеров. Это вполне по-женски, так, уверена, очень даже можно поступать, сильно кого-то любя. Только на идеал не тянет.
Как-то смотрела отрывок передачи, посвященной книге, еще до того, как познакомилась с ней. Запомнила коментарий одного священника, что люди восхищаясь самоотверженностью Маргариты забывают, что она пошла на сделку с Дьяволом. Она грех совершила.
Я для себя однозначно не могу решить, является роман прорелигиозным или атеистическим? Главнейшая, пожалуй, идея, что всё- светлое, темное, креативное и деструктивное - заключается в самом человеке, и одна из основных - об относительность зла - глубоко безбожны. Некоторые, вне сомнения, сознательные приемы Булгакова это подтверждают.
С другой стороны, есть мнение, что такой мифический роман - ответ писателя на антирелигиозную пропаганду, которую вела советская культура, что писатель заявляет о существовании сверхъестественных сил. Тем более, я очень хорошо запомнила момент из интервью Дэниэла Редклифа, в котором он рассказывал о своей любимой книге - той самой, о которой я тут говорю; Рэдклиф отмечает, несмотря на то, что церковь не одабривает "МиМ", его, атеиста, она заставила задуматься, и он считает, что эта книга может подарить человеку веру.

Роман Булгакова очень афористичен, и что мне не нравится, читатели принимают за чистую монету и слишком уж верят словам Воланда. "Никогда и ничего не просите! Никогда и ничего, и в особенности у тех, кто сильнее вас. Сами предложат и сами всё дадут." Даже моей маме нравится эта фраза. Как можно доверять Дьяволу?
Между тем, самый очевидный смысл, сказанный прямым текстом героем романа - единственным однозначно светлым персонажем: