Собачье сердце. Дьяволиада. Роковые яйца. Повести и рассказы

Профессор Персиков изобрел «луч новой жизни»? Возможно, что он повышает жизнедеятельность протоплазмы…ну, в тысячу раз!.. в течении двух суток из икры можно получить 2 миллиона головастиков…это вызовет мировой переворот…
Раз луч так действует на живое, возможно, после головастиков можно попробовать и на людях. Тем более, многие из них не знают, как с толком употребить свою жизнь. Если все будет удачно, миллионы, нет, миллиарды голодных пролетариев сметут с лица земли буржуев и тогда…
Жаль, опыт не получился. Персиков не виноват. Почтовые службы напутали. А если бы все опыты по выращиванию новых особей-вслед за новыми курями- пошли б с громадным успехом и все увеличивающимися темпами? И помыслит страшно, в каком бы счастливом и безоблачном мире мы бы сейчас жили!!!
А то, что змеи получились злобные и гигантские -это, так сказать, недочет. Злобность мы бы оставили-на буржуазию, а над остальным можно поработать. Говорят, чего-то такого типа Чубайс в своем Микро-нано-НИИ обдумывает. Главное, чтобы и его, как Персикова, не обутюжили…
Ведь светлая же голова, беречь таких надо…

Вообще-то фантастику я не очень люблю, но «Роковые яйца» Михаила Булгакова мне понравились. Пожалуй, даже больше, чем «Мастер и Маргарита».

Во-первых, в романе здорово показана Москва, в которой совсем недавно установилась советская власть. В городе царит сумбур, творится что-то непонятное, живы ещё воспоминания о роковой революции. Кто-то из критиков даже высказывал мнение, что товарищ Персиков - это Владимир Ленин (хотя такая мысль кажется мне совсем неправдоподобной).

Во-вторых, мне понравилось, как журналисты 1920-х гг. писали о науке. По-моему, ничего не изменилось: газетчики по-прежнему задают не самые умные и логичные вопросы, не присылают интервью на утверждения, перевирают фамилии учёных и совершенно неправильно расставляют акценты в статьях. В общем, проблема существовала ещё при Ленине - хотя мне вот мои преподаватели неоднократно говорили, что, мол, «в СССР некачественных текстов в изданиях не печатали».

Из минусов хочу отметить вот что: у Булгакова получилось очень интересное и интригующее вступление, а вот развязка подвела. Да, борьба с рептилиями, да, паника в толпе. Но в целом концовка показалась скомканной и написанной «на отстань» (надеюсь, это не кощунство - так писать о произведениях столь уважаемого автора). В общем, из произведения мог бы выйти прекрасный фантастический роман, а получилась несколько оборванная повесть. Оборванная, но всё-таки замечательная.

Ставлю твёрдую четвёрку и искренне надеюсь на продолжение знакомства с Булгаковым-фантастом!

В НЕКОТОРЫХ МЕСТАХ ВОЗМОЖНЫ СПОЙЛЕРЫ, БУДЬТЕ ОСТОРОЖНЫ!
Ох уж этот Булгаков. Большую часть книжки читала с мыслью: "В каком он состоянии до такого додумался?". Эпизод с огромными змеями, которые вылуплялись из якобы куриных яиц, поверг меня в небольшой шок. Конечно, до тех пор, пока автор доходчиво не объяснил, что к чему и как все было на самом деле. В остальном повесть была местами ну не нудная, а немного скучная что ли. Не привыкла к такому Михаилу Афанасьевичу, ведь прочитала у него всего лишь два произведения. Но даже сейчас могу сказать, что "Роковые яйца" это намек на научную фантастику в некотором роде. Стоит заметить, что Булгаков во многих произведениях показывает свое отношение к власти, высмеивает пороки правителей.
Чего стоит эта сатира над людьми. Что в "Мастере и Маргарите" писатель демонстрирует нам стадность нашего общества (которая, кстати, как была, так и осталась), что и в "Роковых яйцах" он делает то же самое. Просто до бешенства выводил тот факт, что люди не разобравшись, в чем дело, пошли и грохнули ни в чем не повинного профессора. Кроме всего прочего, всегда находится умник, возомнивший себя гением и считающий, что вот сейчас, если только он захочет, он добьется просто обалденного успеха в науке!
За очень правдивые моменты Булгакову огромное и искреннее спасибо!

"Необыкновенные приключения доктора"... -рассказ,который не планировался к чтению. Впервые он был опубликован в журнале "Рупор" в 1922 году. Главным героем является молодой доктор,призванный в качестве военного врача в Белую армию. Герой-это типичный домашний человек,легко теряющийся на войне,его не интересовало ни чего связанное с ней, пока война не вторглась в его жизнь.
Рассказ получился очень маленьким,но для меня он был не понятен,пока я не перечитала его еще раз. Мне вначале казалось,что М.Булгаков пишет про себя,ведь он сам был доктором и его отправляли на войну, оказывать помощь раненым.Произведение написано с помощью записок некого врача и это не чуть не портит рассказ.

"-Степанова, землю буду есть , что кур твоих испортили. Где ж это видано! Ведь таких и курьих болезней нет! Куриная чума!" Погодите секундочку кушать землю, я за попкорном сбегаю.
На сегодняшний день сюжет конечно уже не нов, но для начала 20 века!!! Помимо сюжета, ну как же все таки Булгакову удается передавать характер, образ и атмосферу той эпохи! Я не читала эту повесть. Нет. Я просто нырнула в этот промежуток времени и вынырнула через часик с положительными эмоциями!
Ну и пару слов о моей необразованности. Столько мелких деталей, столько отсылок, столько намеков, которые я не поняла O_о... Но все равно, было здорово и безумно интересно!

Михаил Афанасьевич Булгаков — один из любимых писателей в мире русской классики. Особенно люблю «Мастера и Маргариту», читала несколько раз, и каждый раз книга открывается по-новому. Но это уже совсем другая история))
В школьные годы книга «Собачье сердце», к моему стыду, как-то прошла мимо меня. Но тем не менее, не жалею, что первый раз прочитала это произведение во взрослом возрасте.
Что для себя вынесла я? В первую очередь, к чему приводит вмешательство человека в природу. Гениальное открытие, сделанное профессором, обернулось не так, как хотелось бы. Пес взял от человека не только часть мозга, но и самые плохие качества характера, и из милой собачки превратился в неприятного хулигана и пьяницу. Жалко, собачка-то хорошая была… А сердце-то все-таки превратилось в человечье...
Автор высмеивает общество того времени и политическую ситуацию в стране. Написано с юмором, местами даже смеялась в голос))
Книга короткая, но емкая. Все к месту и по делу. У меня прочтение заняло буквально пару дней.

В целом, конечно, следует прочитать. Все-таки, наша классика. Может, увидите историю по-своему и сделаете собственные выводы.

Книгу прочитала по совету. Думаю тебе понравится.
У меня самый невинный отзыв, поскольку это первое произведение Михаила Афанасьевича, которое я прочитала. Мне как медику было интересно читать. Хорошо прописаны ощущения от работы в медицине, за столько лет ничего не изменилось. Что для меня стало открытием и самым ярким в книге это честное описание отношения автора к революции.

"Недавно в поездке в Москву и Саратов мне пришлось все видеть в воочию, и больше я не хотел бы видеть.
Я видел, как серые толпы с гиканьем и гнусной руганью бьют стекла в поездах, видел как бьют людей. Видел разрушенные и обгорелые дома в Москве... Тупые и зверские лица... Видел толпы, которые осаждали подъезды захваченных и запертых банков, голодные хвосты у лавок, затравленных и жалких офицеров, видел газетные листки, где пишут в сущности об одном: о крови, которая льется на юге, и на западе, и на востоке, и о тюрьмах. Все воочию видел и понял окончательно что произошло."

Я пыталась раз семь читать "Мастер и Маргарита" не получилось. В моем окружении 3 человека, для которых она является настольной книгой. у меня не получилось. Благодаря книге Морфий я услышала "текст" автора. Возможно у меня получится с восьмого раза прочитать её.
Лично для меня эта книга Победа над пробелом в творчестве М.А.Булгакова.