Петровка, 38

Много слышал о произведениях автора, но до этого момента не был знаком с его творчеством. Не читал книги, не смотрел фильмы и сериалы, но знаю и про "Семнадцать мгновений весны" и про "Петровку, 38", они где то записаны на подкорке.

Такой вроде бы и детектив, а вроде и не особо детектив, потому что нам почти с самого начала известны те кто совершил преступление. В книге нам показывают как ведет расследование МУР (Московский уголовный розыск).

В то же время автор рисует нам образы людей того времени. Тут перед нами четыре категории. Оступившийся малолетка, который случайно поучаствовал в преступлении. Глупые исполнители, которых интересует только нажива. Умный и продуманный организатор. Ну и работники МУРа. Если к первым трем вопросов у меня не возникло, то работники МУРа показаны прям такими идеальными дядьками, что аж прям и не верится, так у них всё честно и по совести, надеюсь все так и было в те времена на самом деле.

В целом книга неплохая, читать интересно, скрасить вечерок пойдет, может быть и прочту продолжение.

"Наша служба и опасна и трудна,
И на первый взгляд, как будто не видна.
Если кто-то кое-где у нас порой
Честно жить не хочет.
Значит с ними нам вести незримый бой
Так назначено судьбой для нас с тобой-
Служба дни и ночи."

У меня это третья книга автора за короткий период, хотя первые две были про Исаева-Штирлица.
Книга невелика по объему, но читается на одном дыхании.
Май 1962 года, Москва. Убит милиционер, ограблена сберкасса, да и не одна. Кто это сделал? А вот тут книжка квитанций по квартплате на имя Самсонова. Вот с него бы и начать!
Не скажу, что детектив очень увлекательный или с какими-то нереальными сюжетными поворотами, но она дает прекрасное впечатление о работе милиции той поры. Но важнее собственно расследования психологические портреты персонажей. В данном романе в первую очередь привлекают образы сыщиков — Садчикова, Костенко, Рослякова. За ними мы видим живых людей, со своими радостями и проблемами. Интересно очерчены и образы преступников — Прохор, Чита, Ромин — воплощение какого-то инфернального зла. Любопытно проследить их судьбы, что их толкнуло на преступление. Чита — Костя Назаренко — разгильдяй и лентяй, любитель пустить пыль в глаза девушкам. Прохор — личность загадочная. Этот хитрый человек более всего любил личное благополучие и не жаловал советскую власть. Во время войны перебежал к власовцам, работал контразведчиком в охранке Власова.

Написанный в начале 60-х роман, как мне кажется, очень удачно и слегка возвышенно передаёт и атмосферу того времени, и те изменения в работе органов, которые произошли после всех и всяких громких и разоблачительных партсъездов. Но для меня самым главным и центральным в этом произведении были, конечно же, образы главных положительных милицейских героев — майора Садчикова, капитана Костенко и старшего лейтенанта Рослякова. Именно то, как ведут свою сыщицкую работу эти профессионалы, с какими внутренними чувствами и переживаниями они относятся к людям и к своей работе, и стало главным в этой книге. Потому что, конечно, с точки зрения закона прав прокурор, требующий задержания участника вооружённого ограбления. И формально органы были бы правы, поместив Лёньку в камеру (хотя ему ещё нет 18 и тут нужно было бы с ним работать с учётом этого обстоятельства). Однако, как именно сказался бы арест на судьбе этого паренька — трудно сказать. Но этот пример только самый яркий в этой книге, а на самом деле все поступки офицеров говорят об их внимательном и, я бы сказал, бережливом отношении к людям. Вот эпизод с подгулявшим молодым папашей, который ночью громко праздновал рождение сына, был задержан и едва не угодил на сутки — опять с одной стороны формальность и служебное рвение дежурного, а с другой — человеческое участие и понимание.

Понятно, что всё это сплошной пафос, но ведь и правда, что сотрудником органов должен быть человек с чистыми руками, горячим сердцем и холодным умом. И конечно постепенно нарастает степень служебного выгорания, неизбежно происходит некоторое зачерствление и огрубление, копится профессиональная деформация — все эти тенденции давно изучены и озвучены специалистами. Однако умный сотрудник органов должен понимать всё происходящее с ним и соответствующим образом корректировать свою служебную деятельность. А другие службы — кадровая, психологическая — должны плотно этим делом заниматься. Чтобы меньше брака было в этой непростой работе. Слишком цена высока…

В общем, образы этих людей в форме у Юлиана Семёнова безусловно стали образчиком и идеалом того, каким должен быть сотрудник милиции.

После такого детектива у меня немного неоднородные впечатления. Книга хорошая, история интересная и со своей изюминкой, но читать местами мне было тяжело, особенно когда шли разговоры с учетом дикции. А еще повествование именно размеренное и неторопливое. Больше тормозила из-за этого, плюс книга не всегда мне попадала в настроение и душевный настрой.

Автор знаком многим по истории Штирлица, но мне даже сложно сравнивать две истории, обе хороши по-своему. И мне в данной книге понравилась наглядная иллюстрация Советского Союза. Автор словно смотрел в будущее и ярко описывал советские будни. поскольку я не в курсе о жизни в Советах, не могу сказать, были ли изменения в жизни, и различалась ли жизнь в 70-х или 50-х. Дело еще в том, что я и плохо ориентируюсь в истории повседневной жизни, поэтому я с интересом читала миниатюры о жизни простых людей. И моментах, как выглядела жизнь в те времена. Что в книге хорошо - весьма ярко и красочно прописаны драмы и трагедии простых жителей Советов. А еще есть некоторая назидательность, как домашняя обстановка влияет на человека. Мне прямо понравилась иллюстрация домашней драмы Леньки, и что случилось. Есть некоторая философичность и назидательность, как токсичная обстановка ломает и портит жизни. Даже если кажется, что ругаетесь вдвоем, а третьего не касается ничего.

Еще и милиция достаточно человечная. Возможно, образ, прописанный Семеновым, слишком ванильный, если говорить современным языком, но есть ощущение уюта и тепла от таких блюстителей порядка. Причем они добрые не потому что они такие белые и пушистые, а именно от трезвого ума и жизненного опыта, что герои просто знают, когда уместно, когда не очень. Например, как лечили синдром вахтера у одного персонажа - это просто любо-дорого смотреть, и приятно. Жаль, что такой человечностью и справедливостью мало что может отличиться.

Еще как особенность в том, что хоть мы и знаем, кто преступники, чем мотивируются и как действуют, но все равно детектив остается детективом - автор четко разграничивает, кто что из героев знает, умеет и понимает, и большинство умозаключений четко прослеживается, рояли в кустах не замечены и не идентифицированы. Было очень любопытно читать от лиц преступников, что с ними случилось, как они ступили на кривую дорожку, чем мотивируются, как они уходят от поимки, как попадаются, и что при этом испытывают. Книга представляет четкий хронометраж, что случилось в тот или иной день, куда и что двигаются, что предпринимают. В целом герои были интересные, яркие - не штрихи, не наброски, а каждый с полноценной личностью и ролью в истории, и если присмотреться - левых героев не было. Хотя с самого начала рискуешь запутаться в обилии действующих лиц - особенно в троице милиционеров, которые заняты делом. И само повествование хоть и линейное, но с экскурсами в прошлое - и иногда это случается внезапно, как майский снег, и ты пытаешься понять, куда ты попал.

Язык текста легкий, понятный, но отдает некой стариной, как литература эпохи Советского Союза, и для современного читателя с бедной лексикой может быть слегка затрудненным. Я читала без проблем, но если сесть и вспомнить, были слова, которые сейчас особо и не используются. Расчетная книжка, например, спросите школьников - они будут удивляться и не понимать, о чем речь. Еще мне по глазам била дикция одного персонажа, но показывалось достоверно.

Если резюмировать, книга может быть скучной любителям детективов такого плана, чтобы антагонист раскрывался на последних страницах, кто любит вместе с героями думать, кто преступник. А если интересна форточка в прошлое, где жили наши родители и бабушки с дедушками, то чтение будет занятным как минимум. Еще если нужен уют и некая доброта, и легкая назидательность, аля мотивирующая и поучительная литература для взрослых дядь и теть - тоже отличная компания будет.

«Костенко тихо ответил: -Я уйду, а два наших товарища останутся. И к телефону я попрошу вас не подходить. -Это произвол, - сказала Людмила Аркадьевна. -Нет,- ответил Костенко, - это не произвол. Это засада».

С сюжетом я познакомился в раннем детстве, когда отец сводил меня на сеанс одноименного фильма, снятого Борисом Григорьевым в 1980г. с Василием Лановым и Георгием Юматовым в главных ролях. Фильм произвел впечатление и надолго запомнился. Сейчас-то я понимаю, что это стилистически французский «полар» в отечественных условиях борьбы с нарушителями социалистической законности, тогда же (да и сейчас) он смотрелся как на удивление крепкая и профессиональная история о милицейских буднях. Немного позже был прочитан и роман Юлиана Семенова, вместе с остальными его произведениями, читалось тогда запойно. Недавно, по каким-то неведомым причинам «Петровка, 38» подвернулась под руку и была махом перечитана. С удовольствием, должен отметить. Не всегда такое бывает, прямо скажем. Но тут все в точку – из песни слов не выкинешь – это книга своего времени и вполне ему соответствует. Она написана в 1962г.: осуждение культа личности, ликвидация ГУЛАГа, некоторая демократизация общественной жизни, свобода творчества, эпоха «оттепели» одним словом. И в романе это отчетливо заметно. Намеки о новых временах, которые автор щедро разбрасывает на страницах своей книги, не дань моде – его отец, издатель и литературовед Семен Ляндрес был репрессирован как «бухаринец» в 1952г., а сам Семенов тогда же был отчислен с последнего курса института и исключен из комсомола. «Раскаяние и чистосердечное признание… … - это учитывается юрисдикцией или сие формальность?- спросил Лев Иванович. -Учитывается,- ответил Росляков, внимательно посмотрев на учителя.- Сие по новым временам - не формальность, смею вас уверить…» и далее учитель говорит: «-У меня было два сына: комбриг Страхов и полковник Страхов. Они погибли в тридцать седьмом вместе с Тухачевским. Я тоже тогда думал, что мир кончился… Но ведь я жив. Но ведь я уже двадцать пять лет после этого читаю вам Пушкина и Достоевского».

Автора часто упрекают, называя его прозу «журналистской», тут спорить не буду. Семенов, как известно, во время написания романа на несколько месяцев был прикреплен у отделу уголовного розыска и выезжал на места преступлений, участвовал в расследованиях, присутствовал при задержаниях. Сама же рукопись была готова за 20 дней. Стиль его лаконичен, он предпочитает формировать героя его же речью, двигаясь быстро от локации к локации, от человека к человеку, уделяя минимум внимания мизансценам. Текст остросоциален, нацелен на вскрытие общественных пороков и делает это остро и хлестко. При этом каждая фраза на месте, каждое брошенное слово работает на раскрытие персонажа, особенно второстепенного. Много юмора, черного, как правило. «И еще, кстати, он очень боялся темноты. Да, да, я именно поэтому и удивился, что он стал грабителем… -Они днем грабили, -сказал Костенко, - сволочи». Также умело вставляются пронзительные короткие истории, например, о студенческом четырехугольнике, закончившимся трагедией. Или о семейных неурядицах Садчикова, который переживает семилетний кризис в супружеских отношениях.

История начинается в мае 1962г. с нападения на милиционера из-за табельного оружия. Это событие ведет к появлению вооруженной банды, чьи преступления расследует группа опытных сотрудников Московского уголовного розыска – полковник Садчиков, майор Костенко, старший лейтенант Росляков. Три поколения милиционеров. Все они остроумцы, добрейшей души люди, неравнодушные и самоотверженные герои. А их руководитель - комиссар МУРа, в свою очередь, прекрасно разбирается в изданиях Хлебникова и критикует Гегеля. Дежурному в отделении милиции, который хотел посадить на 15 суток горланящего песни подвыпившего только что свежеиспеченного отца, Костенко говорит: «-Знаете, лейтенант, за что нас легавыми называют? Не знаете? Вот за такое ваше поведение. Ну разве можно так над парнем куражится?»

Кто же противостоит великолепным героям, что за негодяи осмелились бросить им вызов? Не будет спойлером назвать эти деклассированные элементы, тем более, что роман – история поиска, преследования, вовсе не герметический детектив. Банда, жестокая и циничная, состоит из наркомана Сударя, сына расстрелянного подручного Берии, «золотого мальчика» сталинской эпохи, недоучившегося студента и поклонника красивой праздной жизни Читы и матерого врага Советской власти Прохора, затаившегося бывшего власовца. Никаких шансов у этих нелюдей нет, говорит Юлиан Семенов своему читателю, пока Садчиков, Костенко и Росляков охраняют покой советских граждан. «Он выл монотонно и страшно, как раненная собака, выл на одной страшной ноте…: -Ненавижу вас,- хрипел он, - ненавижу… -А ты думаешь, я тебя люблю? - удивился Костенко. - Я тебя тоже ненавижу. Только я человек, а ты - зверь…».

Вывод: «Отлично!» Без вариантов. Памятник своей эпохе. Один из лучших образцов советского милицейского романа. Не могу удержаться, чтобы не напомнить известнейший факт: мэтр европейской детективной прозы Жорж Семенон, автор великолепных романов о комиссаре Мегрэ, писал Юлиану Семенову после прочтения «Петровки, 38»: «Я нашёл живых героев, настоящих полицейских, всамделишных преступников, в общем всё человечество, во всей своей бушующей и поразительной правдивости... Браво, мой дорогой Юлиан».

Книги Юлиана Семенова я читала и раньше, но это были не детективы, а несколько книг про Штирлица и менее известный роман "Дипломатический агент". Автор пишет хорошо, и читать его произведения интересно. Однако, я невольно сравниваю его творчество с детективами братьев Вайнеров. У них книги кажутся глубже, разнообразнее и наполненными изюминками, которые особенно подкупают меня, как читателя. У Семенова же стиль более сухой, официальный, без лишних рассуждений. Тем не менее, повесть является частью цикла, и я, конечно, планирую его дочитать.

Действие повести разворачивается в начале 60-х годов. В одном из московских районов бандиты убивают участкового и похищают его табельное оружие. Спустя некоторое время в городе совершается серия вооруженных ограблений. Расследование поручают опытным столичным сыщикам — Садчикову, Костенко и Рослякову. Как это часто бывает, случайность помогает выйти на след преступников. Однако им еще предстоит выявить главаря — того, кто скрывается в тени, планирует налеты и умело управляет действиями банды, оставаясь "не при делах".

Книга небольшая, но автору удалось без лишних слов живо и емко раскрыть характеры всех героев — как бандитов, так и сотрудников МУРа, а так же других персонажей, которые попали под перо Семенова. Особенно мне запомнились несколько ярких личностей: учитель литературы Лев Иванович, его ученик Ленька, а также образ главаря банды, который, хотя и не вызывает симпатии, но впечатляет тем, как искусно автор его описал — настоящий "волк в овечьей шкуре". Даже следователи, что приятно, не идеализированы, они показаны с их человеческими слабостями и ошибками.

Детектив получился захватывающим, глубоко продуманным и реалистичным. Вероятно, это связано с тем, что Семенов стажировался в МУРе и изучал работу сыщиков на практике, что позволило ему передать тонкости их деятельности без искусственных и шаблонных приемов. Такой подход придает книге дополнительную глубину и реализм, увлекая читателя в каждую главу.

Весь цикл экранизирован, смотрела в детстве все эти фильмы, так что пересматривать точно не буду.

Произведения Юлиана Семёнова читал каждый культурный и некультурный человек в СССР. Фильмы по его книгам тоже смотрели все: «17 мгновений весны», «ТАСС уполномочен заявить…», «Майор Вихрь», «Петровка, 38», «Огарёва, 6», «Противостояние» и прочее, и прочее.
Детективный роман «Петровка, 38» был создан автором в возрасте 31 года.
Он не относится, на мой взгляд, к лучшим произведениям писателя, но у читателя он всегда был популярен.
Книга рассказывает о работе МУРа (Московского уголовного розыска), и в ней мы впервые встречаем персонажа ещё нескольких романов Семёнова – сыщика Костенко. Команда Садчикова, Костенко и Рослякова пять дней работает над задержанием опасных преступников. Как и в любом традиционном детективе, «наши победили», т.е. сыщикам УДАЛОСЬ поймать преступников, которые были совсем не глупы.
Читается роман на одном дыхании – сел и прочёл. В той же электричке. Это лёгкая литература, которая не требует большого напряжения мозга.
Семёнов – журналист, и читая его книги, мы хорошо это видим. Журналистские приёмчики (любовь к ярким и парадоксальным фразам, излишняя болтовня, создание эффектных сцен и др.) в его сочинениях (во всех) видны очень хорошо. Если вы не любите журналистский слог, то, читая Семёнова, вам, увы, придётся с этим смириться.
Другая особенность Юлиана Семёнова – мировоззренческая, идеологическая. Семёнов убеждённый и воинствующий антисталинист. Он настоящее «дитя ХХ съезда», шестидесятник и либерал до мозга костей. Даже в этом простом романчике он умудрился некоторое количество раз «пнуть» Сталина, Берию и помянуть 1937-й год. ТОГДА это было ОЧЕНЬ модно. Теперь, к счастью, в России преобладает абсолютно противоположное мнение – Сталин был прав, Берия дал нам ядерный щит, а ХХ съезд стал предательством страны, которое привело к горбачёвской «перестройки» и её последствиям. Нынешним патриотам России (к которым и я себя отношу) сталкиваться с антисталинской агитацией в книгах Семёнова будет, наверное, не очень приятно. Но и с этим придётся смириться.
Из-за того, что сам Семёнов был либералом, описываемые им сыщики МУРа тоже любят либеральничать. Либерализм этот выдаётся автором за человечность и противопоставляется «чёрствости» тех, кто либеральничать не желает. Но… такой уж это автор.
Думаю, познакомиться с Семёновым – советским «королём» детектива – всё же стоит каждому. Это будет познавательно.

ЦИТАТА: «В жизни с человеком может случиться всякое, но рук опускать ни при каких условиях нельзя… Обстоятельства могут ломать человека, но ведь на то человек, что он обязан быть сильнее обстоятельств, как бы ему трудно ни было».

Вроде бы это первый прочитанный мной советский детектив. Приступала я к нему немного с опасением, потому что понятно было, что будет непохоже на привычные мне детективы А.Кристи, А.К.Дойла и других авторов, писавших в том же духе, когда по сути только один человек и расследует всё дело. Да и фильмы про советскую милицию нравились мне всегда меньше, чем какой-нибудь Коломбо или мисс Марпл. Однако чтение оказалось весьма захватывающим, а главарь банды довольно колоритный и нестандартный. Но уж очень идеальные сотрудники в МУРе, прям придраться не к чему: и высоконравственные, и культурные, и разносторонние, и случайно связавшимся с преступниками юнцам готовы помогать даже рискуя получить выговор по службе. С одной стороны, такое читать приятней, с другой - слегка кривишься от приторности образов - люди без обычных человеческих слабостей. Ну вот разве что к Садчикову можно совсем немного придраться, что в семье он всё же себя неправильно ведет - нельзя совсем ничего не рассказывать жене о том, чем ты живешь - это делает людей чужими.
А вот финал мне не понравился: как-то наш главарь банды выпал из своего образа, перенервничал и неожиданно наделал глупостей, а это дало возможность сотруднику угрозыска проявить геройство и пострадать на службе. Конечно, сыщики и рискуют, и погибают на работе, но вот именно этот эпизод диссонирует у меня в голове с образом главаря банды.

Честно говоря, я опасалась, что для понимания этой книги мне не хватит культурного контекста - все-таки советское творчество мне не очень близко, но такого не случилось. Просто она оказалась совсем не "моя", мне было неинтересно ее читать, количество идеологии для меня оказалось слишком большим, и хоть какую-то симпатию вызвал только Лёнька, юношеский максимализм которого помогал бороться с пафосом в его словах. Тот же пафос от взрослых героев вызывал уже откровенное недоумение.

Хорошие во всем герои - они все-таки плоские и скучные, примерно настолько же, как сюжет этого, казалось бы, детектива. На самом деле это скорее производственный роман, одно дело - без загадок и странностей (зато с погонями и драками, кстати), и в этом амплуа книга очень даже неплоха. Да и написана она добротно.

В целом перед нами хороший такой, основательный советский детектив. Но именно полностью советский, как писали и Вайнеры, да и другие авторы. Наверное, я ожидала немного другого, более глобального замысла от автора Штирлица, да и названия, перепрыгивавшие с названия одного отделения на другое наводили на такие мысли. Но этого не вышло (да и были бы проблемы с изданием), а эта книга написана добротно и вполне вписывается в схему тех лет.
Небольшая банда, в которой есть чернорабочие - не слишком одаренные ребята, которые хотят просто веселой жизни с водкой и легкими наркотиками. Есть главарь, этот, понятное дело, истинный бандит и настоящий враг, поэтому если хорошенько покопаться в истории, то он окажется сообщником гестаповцев. И есть молодой мальчишка, который в эту компанию попал совершенно случайно и по глупости, поэтому теперь главная задача милиции его наставить на ум, повернуть в нужном направлении, но не посадить, ибо тюрьма жизнь парню сломает. Попутно поднимаются другие проблемы: как важна хорошая семейная атмосфера и как пагубно скандалы отражаются на подрастающем поколении. Какие терпеливые жены должны быть у милиционеров, потому что муж целиком в работе, может быть туда вызван когда угодно, да еще и с женой секретами делиться не будет, так что могут возникнуть взаимные обиды и отторжение сердец. Ну, что еще? Воспитание будущего поколения, наставление на ум всяких глупых девочек, что главное не уметь пить коньяк из рюмки, а ставить себе более серьезные цели. Попутно, конечно, пропесочивание всяких личностей, которые работают не на своем месте, или чрезмерно бюрократичны и перестраховываются. Например, похвала учителю литературы и критика завуча.
В целом я прочитала книгу с удовольствием, но не могу рекомендовать ее как что-то особое и посоветую только человеку, который вообще любит читать советскую прозу.