Струна истории

Данное издание представляет собой сборник лекций, прочитанных Львом Николаевичем Гумилевым в разные годы. Эти лекции были записаны на магнитофон и затем после расшифровки стали доступны для печати.
Собственно говоря вся книга состоит из двух курсов. Первый прочитан в 1977 году. А второй курс записан на ленинградском телевидении в 1989 году. Несмотря на то, что в целом структура курсов одинакова и по большей части повторяют друг друга, отличия разумеется существует. В 89 году говорилось уже по-другому.
Судя по этим лекциям, Лев Николаевич был не только выдающимся ученым, но и превосходным оратором. О не очень понятных, сложных вещах он говорил просто, порой не стесняясь в выражениях, но не заходя за рамки.
Можно по-разному относится к теории этногенеза, но не признавать, что блестящая попытка собрать вместе огромное количество данных самого разного рода, чтобы дать системный ответ на сложнейшие вопросы о появлении, развитии, падении цивилизаций, отрицать нельзя. Верней это даже не попытка, а очень большой шаг вперед. Можно много спорить по детальным вопросам или даже причинам тех или иных процессов, но общая концепция этногенеза выглядит убедительно.
Хотя отдельные моменты, например объяснение поведенческих различий у разных народов повышенным радиационным фоном, смотрятся не серьезно, хоть я и не специалист.
Можно смело рекомендовать эту книгу для первоначального знакомства с этой идеей. Рассказано интересно, разжевали и в рот положили.
Также книга будет интересна с точки зрения изучения личности Гумилева. Его манера говорить, излагать идеи. Даже на бумаге чувствуется его способность заражать своими идеями, проникаешься его убежденностью. Тут нужно подходить осторожно. Этот человек действительно способен увлечь.
Иногда по ходу лекции Гумилев упоминает о друзьях, оппонентах, сложностей бюрократии того времени. Что тоже интересно, делает речь живой.
Хотя если хотите больше узнать о самом Гумилеве и его непростой судьбе лучше конечно прочитать
Гумилев сын Гумилева Сергей Беляков . Лучше пока ничего не написано.

В свое время читал "Древнюю Русь и Великую Степь", "От Руси до России", начинал "Этногенез и биосферу Земли". Тогда работы Гумилёва казались чересчур сложными, написанными слишком "научным языком". В этом плане "Струна истории" отличается в лучшую сторону - книга представляет из себя расшифровку лекционного курса. Мы не столько читаем, сколько слушаем Гумилёва, который оказывается блестящим лектором - эрудированным, остроумным, фантастически интересным. В устной речи его концепция этногенеза становится куда более понятной и логичной, что, конечно, добавляет удовольствия от чтения. И хорошо, что теорию свою в этой работе он объясняет не на малоизвестной истории гуннов, а на хорошо знакомых сюжетах из истории европейских стран.

Да, исторические познания Гумилева обширны.
Но бекграундом лекций проступила непризнанность гения и обида значительно сильнее, нежели твёрдая убеждённость в своей правоте. Как мне показалось.
Потому что никакая не теория это в строгом смысле, а всего лишь гипотеза.
Теорией считается то, что может быть проверено. Если проверка невозможна, то теория должна предсказывать некоторые явления.
Тут же ни проверить ни предсказать хоть что-то невозможно. И сам Гумилев неоднократно настаивал на определённом временном промежутке и "неоконченные процессы" не принимал во внимание. Это похоже на то, как любой аналитик сможет исчерпывающе объяснить скачок биткоина спустя неделю после этот скачка.

Основной признак этноса по Гумилеву

выглядит как-то уж совсем неубедительно. По него кто только не подпадает.
С пассионарностью так и вообще за уши притянуто . Почему на целенаправленные активные действия способен только индивид, набравшийся энергии биосферы по самые уши , а энергослабым индивидам дорога только в люмпены, бомжи и воры? Кажется , такое утверждение – просто дань царившей moralis sovieticus.
В жизни то планомерно, пусть и не очень энергично долбящий в одну точку побеждает чаще, чем наскипидаренный, носящийся по всему полю. ))
В общем, к концу у меня крамольная мысль зародилась. В качестве проверки.
Актрисы, облапанные Вайнштейном и отделяющие себя от всех остальных понятием “Me too” строго по критерию Гумилёва являются субэтносом этноса «инфлюенсер фейсбучный». Который в свою очередь является субэтносом этноса «bezdelnik vulgaris».
И вот этот то этнос строго по определению пассионарности Гумилева, должен находиться на обочине жизни.
В реалиях же именно этот этнос и двигает жизнь социальных сетей.
Неувязочка получается !!