Струна истории

ев Гумилев принадлежал к редкой в современной науке категории подлинных энциклопедистов. Масштаб его знаний и мыслей не вмещался в узкие рамки советской исторической науки. Он работал на стыке истории, философии, географии, этнографии, психологии, обладал интуицией и способностью к интеграции знания. Это позволило ученому создать оригинальную пассионарную теорию этногенеза, актуальность которой год от года возрастает. Л.Н.Гумилев был великолепным лектором. Владея широким спектром нюансов русск...

Жанры

Рейтинг LiveLib

4,5

62 оценки

5
63%
4
31%
3
5%
2
2%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 72Хотят прочитать 133

Рецензии

Librevista14 февраля 2017 г.
Данное издание представляет собой сборник лекций, прочитанных Львом Николаевичем Гумилевым в разные годы. Эти лекции были записаны на магнитофон и затем после расшифровки стали доступны для печати.
Собственно говоря вся книга состоит из двух курсов. Первый прочитан в 1977 году. А второй курс записан на ленинградском телевидении в 1989 году. Несмотря на то, что в целом структура курсов одинакова и по большей части повторяют друг друга, отличия разумеется существует. В 89 году говорилось уже по-другому.
Судя по этим лекциям, Лев Николаевич был не только выдающимся ученым, но и превосходным оратором. О не очень понятных, сложных вещах он говорил просто, порой не стесняясь в выражениях, но не заходя за рамки.
Можно по-разному относится к теории этногенеза, но не признавать, что блестящая попытка собрать вместе огромное количество данных самого разного рода, чтобы дать системный ответ на сложнейшие вопросы о появлении, развитии, падении цивилизаций, отрицать нельзя. Верней это даже не попытка, а очень большой шаг вперед. Можно много спорить по детальным вопросам или даже причинам тех или иных процессов, но общая концепция этногенеза выглядит убедительно.
Хотя отдельные моменты, например объяснение поведенческих различий у разных народов повышенным радиационным фоном, смотрятся не серьезно, хоть я и не специалист.
Можно смело рекомендовать эту книгу для первоначального знакомства с этой идеей. Рассказано интересно, разжевали и в рот положили.
Также книга будет интересна с точки зрения изучения личности Гумилева. Его манера говорить, излагать идеи. Даже на бумаге чувствуется его способность заражать своими идеями, проникаешься его убежденностью. Тут нужно подходить осторожно. Этот человек действительно способен увлечь.
Иногда по ходу лекции Гумилев упоминает о друзьях, оппонентах, сложностей бюрократии того времени. Что тоже интересно, делает речь живой.
Хотя если хотите больше узнать о самом Гумилеве и его непростой судьбе лучше конечно прочитать
Гумилев сын Гумилева Сергей Беляков . Лучше пока ничего не написано.
Читать далее
24
630
ELiashkovich11 апреля 2016 г.
В свое время читал "Древнюю Русь и Великую Степь", "От Руси до России", начинал "Этногенез и биосферу Земли". Тогда работы Гумилёва казались чересчур сложными, написанными слишком "научным языком". В этом плане "Струна истории" отличается в лучшую сторону - книга представляет из себя расшифровку лекционного курса. Мы не столько читаем, сколько слушаем Гумилёва, который оказывается блестящим лектором - эрудированным, остроумным, фантастически интересным. В устной речи его концепция этногенеза становится куда более понятной и логичной, что, конечно, добавляет удовольствия от чтения. И хорошо, что теорию свою в этой работе он объясняет не на малоизвестной истории гуннов, а на хорошо знакомых сюжетах из истории европейских стран.
Читать далее
8
373
oandrey10 ноября 2021 г.
Да, исторические познания Гумилева обширны.
Но бекграундом лекций проступила непризнанность гения и обида значительно сильнее, нежели твёрдая убеждённость в своей правоте. Как мне показалось.
Потому что никакая не теория это в строгом смысле, а всего лишь гипотеза.
Теорией считается то, что может быть проверено. Если проверка невозможна, то теория должна предсказывать некоторые явления.
Тут же ни проверить ни предсказать хоть что-то невозможно. И сам Гумилев неоднократно настаивал на определённом временном промежутке и "неоконченные процессы" не принимал во внимание. Это похоже на то, как любой аналитик сможет исчерпывающе объяснить скачок биткоина спустя неделю после этот скачка.
Основной признак этноса по Гумилеву

Этнос - это люди, имеющие единый стереотип поведения и внутреннюю структуру, противопоставляющие себя всем остальным как «мы» и «не мы».
выглядит как-то уж совсем неубедительно. По него кто только не подпадает.
С пассионарностью так и вообще за уши притянуто . Почему на целенаправленные активные действия способен только индивид, набравшийся энергии биосферы по самые уши , а энергослабым индивидам дорога только в люмпены, бомжи и воры? Кажется , такое утверждение – просто дань царившей moralis sovieticus.
В жизни то планомерно, пусть и не очень энергично долбящий в одну точку побеждает чаще, чем наскипидаренный, носящийся по всему полю. ))
В общем, к концу у меня крамольная мысль зародилась. В качестве проверки.
Актрисы, облапанные Вайнштейном и отделяющие себя от всех остальных понятием “Me too” строго по критерию Гумилёва являются субэтносом этноса «инфлюенсер фейсбучный». Который в свою очередь является субэтносом этноса «bezdelnik vulgaris».
И вот этот то этнос строго по определению пассионарности Гумилева, должен находиться на обочине жизни.
В реалиях же именно этот этнос и двигает жизнь социальных сетей.
Неувязочка получается !!
Читать далее
4
507

Все рецензии

Цитаты

missy_j8 октября 2011 г.
Этнос - это люди, имеющие единый стереотип поведения и внутреннюю структуру, противопоставляющие себя всем остальным как «мы» и «не мы».
6
2K
ViktoriyaBradulova7 июля 2025 г.
Учение Маздака неправильно относить ни к гностическим системам, которые отрицают мир, ни к положительным религиям, которые признают мир как нечто благое, полезное, доброе, хорошее.
Маздак считал примерно, как наш поэт Заболоцкий, что природа - это гадость, это ад, это кошмар, а разум - свет-лый, который у людей есть — это носитель блага. Поэтому он все хотел устроить на «разумных началах». Он был, вообще говоря, никак не революционер. И восстания Маздака - не было, и революции Маздака не было. Была, наоборот, жуткая деспотия. Он был визирем при шахе Каваде3, и с конца
90-х годов V века, когда в Персии была очередная голодуха, засуха, вообще, очень плохое состояние.
А запасов в Персии, как стране бедной, никаких не было.
Он пришел и сказал: «Справедливо ли, о шах, если один - ест досыта, а другой рядом умирает от голода? И богатый - не делится с бедным?»
Шах сказал: «Ты прав, Маздак. Ты хорошо говоришь, - надо делиться».
Тот: «Ты мне даешь на это разрешение?»
«Конечно, — устрой!»
Тогда он пошел и всех богатых людей, которые составляли персидскую конницу, будучи потомками парфян, всех этих феодалов (там было 240 семейств богатых и семь знатных фамилий), он почти всех ликвидировал, отобрал все имущество. И разделил между теми, кто нуждается. А как это узнать — кто нуждается? - Да, очень просто. Определял-то — сам Маздак. Он своим знакомым всем и выделил паек, полученный в результате конфискации. Потом он пришел к шаху и сказал: «Хорошо ли, что один имеет много жен (у них многоженство было), а другой мучается без одной жены и тоскует? Это же несправедливо!»
Шах сказал: «Да, это не хорошо».
«Ах, так.»
Он тогда пошел, ликвидировал все гаремы, отобрал женщин. Но разделить их было трудно, потому что женщина — это существо такое, с характером. Они когда захотят, тогда они согласны. А когда не захотят, то их не принудишь.
Он их свел в помещения, такие соответствующие, и устроил очередность каждой женщине. Ведь куда она денется? Тогда, ну те, — все персидские аристократы, декханы, знать - го-ворят: «То есть дети этих женщин даже не будут знать, кто их отец?»
Маздак сказал: «Если с тобой не согласны твои поддан-ные, как ты считаешь - нужно их вразумить, то есть заставить подчиняться!»
Шах сказал: «Да, конечно, нужно».
Тогда Маздак устроил большие казни, страшную резню среди этих самых ограбленных людей, которых лишили даже жен
Но у них были дети, которые (Маздак не догадался их истребить) убежали в восточную часть Персии (Сеистан - восточная окраина), и подняли саков, которым сказали: «Вот такой Маздак — что он делает?!»
Те, возмутились, те были простые люди - саки, то есть скифы. Они сказали: «Ладно, поможем».
И царевич Хосрой*, у которого Маздак уводил мать, для того чтобы пустить, так сказать, в очередную случку, он страшно рассерженный был этим всем. Он сумел Маздака поймать, казнил его довольно жестоким способом: выкопали ямку, поставили Маздака вниз головой и закопали, так что одни ноги только торчали. Это было в 510 году. И всех маз-дакитов, которые там были изобличены в маздакизме, тоже вот таким образом приканчивали.
В Иране восполнить потери было невозможно. Нечем было даже наградить участников переворота, лишившихся своего имущества, растраченного Маздаком и его привержен-цами. Шах предложил им службу в армии, и они согласились.
Не быть же нищими? Так в Персии сложилась постоянная армия, а шах стал солдатским императором. Началась фаза этнической обскурации, то есть сокращение числа элементов, составляющих этносоциальную систему**
Последние 120 лет для древнего зороастризма протекали трагично. Иран стал мусульманским, притом искренне.
Часть маздакитов убежала, конечно. Куда? - В Азербай-джан. Они называли себя — хуррамиты, чтобы их никто обличить не мог, что они были маздакиты. Там они и жили примерно 300 лет, пока Бабек* не поднял их на войну против мусульман и имел даже очень большой успех. Он хотел подружиться с Византией, говорил, что они - разновидность христианства. Но византийские императоры, Феофан в част-ности, сказал: «Нет, таких христиан нам не надо».
Они оставили Бабека без помощи. Тогда его поймали (выдал его один арианин, у которого искал он защиты. Пришел к нему в замок, а тот его скрутил и отдал мусульманам).
Бабека казнили. Так кончилось это учение о том, что «разум должен торжествовать над неразумной природой».
ПРИМЕЧАНИЯ:
Маздак (ок. 430—?) - зороастрийский священник, маг. Родился в иранской глубинке, когда Ираном правил царь Бахрам Гур. Маздак в своих проповедях учил: «Имущество есть розданное среди людей, а это все рабы Всевышнего и дети Адама. Те, кто чувствуют нужду, пусть тратят имущество друг друга, чтобы никто не испытывал лишений и нищеты, все были равны по положению». См. также: Солодухо Ю. А. Движение Маздака и восстание еврейского населения Ирака в первой половине VI в. н. э. // Вестник древней истории. 1940. Nº 3-4. С. 131-145.
Кавад I — шах, правил в 488-496, 498-531 гг.
В 491 г. встретившись с шахом Кавадом, Маздак своими страстными речами обратил его в свою веру. Шах открыл для голодных хлебные амбары с государственным зерном и в дальнейшем стал оказывать маздакитам деятельную помощь. Страна на несколько десятилетий оказалась в их полной власти.
Никто из знатных и богатых не чувствовал себя в безопас-ности - маздакиты врывались в их дома, делили между собой их имущество и жен, а тех, кто осмеливался им препятствовать, убива-ли. Все это происходило с полного одобрения шахиншаха. Жалобы на то, что Маздак растащил имущество людей, сорвал покрывало с гаремов, а простонародье сделал властвующим, Кавад оставлял без всякого внимания. Ему было выгодно ослабление знати и жречества, набравших при его отце и деде огромную силу.
В 531 г., после смерти Кавада, шахиншахом, согласно его завещанию, стал Хосров 1, получивший прозвище Ануширвана («бессмертной души»). Шах вернул отнятое имущество, мужьям - их прежних жен. После подавления восстания общины маздакитов сохранялись в Иране, Средней Азии, Азербайджане до XIV в., и их использовали во многих народных движениях средневекового Востока.
Хуррамиты — члены ряда антиисламских, антихалифатских сект в Иране, Азербайджане, Средней Азии, действовавших в начальный период правления Аббасидов. Придерживались маздакиз-ма, выступали за социальное равенство. Участвовали в восстании Абу-Муслима 747-750, Сумбада-мага в 755 гг. Под их знаменем проходили восстание «краснознаменных» в 778/779 гг., Мукадины в 70-80-х гг. VII в., Бабека в IX в.
Бабек, Папак (ок. 798-838) - вождь крупного народного восстания в Азербайджане и Западном Иране (ок. 816-837). Родился в Иранском Азербайджане. Сын мелкого торговца, в детстве был пастухом, погонщиком верблюдов, учеником ремесленника в Тебризе. Сблизился с хуррамитами, в 816 г. возглавил это движение и поднял восстание против арабов в Азербайджане, оно охватило также Восточную Армению. Количество восставших достигало 300 тыс. чел. Война арабов с Византией и борьба с восстанием в Египте (830-833) ослабили их борьбу с повстанцами. Но после заключения мира с Византией в 833 г. халиф Мутасим (833-842) бросил все силы на подавление восстания. В том же году повстанцы потерпели тяжелое поражение, потеряв, по арабским источникам, 60 тыс. чел. Сопротивление восставших было сломлено, чему немало способствовала измена.
Читать далее
3
18
ViktoriyaBradulova5 июля 2025 г.
В Европе этот период подъема был в XI веке. И надо ска-зать, что жить-то там было почти невозможно. Потому что все эти феодалы, имевшие небольшие отряды, укрепленные замки, служившие только 40 дней в году, а все остальное время тратившие на то, что воевали друг с другом, убивали друг друга, грабили своих крестьян. Крестьяне, которые не могли с ними тягаться в драке, прятались в леса.
Безобразие было при этой очень строгой системе такое, что умный папа Урбан II* предложил им сначала устраивать «Божий мир»** — на время уборки урожая, чтобы никто никого не убивал. А потом, после этого, когда уберут хлеба, то можно. Но потом скорей решили, что и это очень плохо. И хорошо бы, чтобы этих сильно пассионарных людей, было поменьше. И тогда было провозглашено: «Так хочет Бог! Освободите Святую Землю от мусульман!»
Освобождать, собственно говоря, было нечего, потому что мусульмане - народ набожный, уважают Иисуса Христа и Пресвятую Деву Марию, и всех паломников туда беспрепятственно пускали. Но надо было сбросить излишних пассионариев.
Им за то, что они ехали из Франции и из Западной Германии в Палестину, отпускали грехи. Но им же нужны были деньги на проезд — бесплатно тогда не возили! Они закладывали свои имения или продавали их по мелкой цене, только чтобы их венецианцы и генуэзцы*2 на своих кораблях довезли. Или можно было через Венгрию пройти, через Балканский по-луостров, добраться до Малой Азии и повоевать, уже на этот раз с неверными: с турками, с туркменами.
Надо сказать, что эти (мусульмане. - Ред.) - страшно удивились, они никак не могли поверить, зачем это всё. Но потом, когда им объяснили, что эти франки (да проклянет их Аллах!) устроили свой джихад (ну, это они поняли - джихад и у них был.), и, конечно, они этих крестоносцев после первого удачного похода били почем зря. И, в конце концов, за 200 лет это всё кончилось.
Читать далее
3
12