Посторонний. Чума

"Посторонний".
Странные ощущения от прочтения этого небольшого романа. Никак не получается ясно выразить свою позицию по отношению к нему. И всё из-за главного героя. Он... да, он посторонний, а ещё он холодный и равнодушный. Его не трогает почти ничего. Буквально пару раз за весь роман он выходит из этого странного оцепенения, сомнамбулического существования, но потом возвращается в свою раковину обратно. Он практически не испытывает эмоций, никак не реагирует на происходящее. Где-то я прочитала, что Камю в этом произведении пропагандировал индивидуализм, пытался донести мысль о том, что человек может быть самим собой в любых обстоятельствах, не надо требовать от него того, чтобы он был как все, человек – он живой. Но в том-то и дело, что Мерсо мне не показался живым: он мёртвый, он равнодушный, а хуже равнодушия, на мой взгляд, ничего не может быть, равнодушие убивает всё вокруг. Это самое равнодушие приводит его к убийству и на скамью подсудимых. Конечно, странно, что судят его не за убийство (действительно холодное и неоправданное), а за то, что он не плакал на похоронах матери. Это даже смешно немного, ведь каждый человек по-разному проявляется в такие моменты. Но самое-то страшное в том, что ему действительно всё по барабану. У меня он не вызвал совершенно никаких эмоций: мне не было его жаль, и он не был мне противен. Если б я случайно познакомилась с таким человеком, наверное, я бы сказала: "Странный типчик". И всё. Больше мне нечего о нём сказать.

"Чума".
Сложный роман со множеством философских тем и подтекстов. Правда, читать его мне было скучно. Помню, в студенческие годы так и не смогла его прочитать, поэтому решила, что уж сейчас-то дойду до конца.
Рассуждать об этом романе можно долго и много, там действительно есть о чём поговорить. И под словом "чума", наверное, каждый будет подразумевать что-то своё. Камю имел в виду нацизм, царящий в те времена на территории Европы. Это может быть и война, и просто абстрактное, иррациональное зло, которое врывается в размеренную жизнь людей, меняя её до неузнаваемости. Особенно остро звучит в романе тема разлуки: с любимыми, друзьями, родителями. Эта тема рефреном проходит через все повествование. Именно разлука становится главным страданием людей, основной их болью.
Чума, обрушившаяся на город, меняет не только внешнюю сторону жизни, но и внутренне полностью перемалывает людей. Кто-то забивается в свой угол и трясется от страха, кто-то самоотверженно идет помогать больным. Чума - это как лакмусовая бумажка, именно в такие критические моменты судьбы и проявляется в человеке человек или, наоборот, умирает.
Не обходится в романе и без религиозных вопросов. Почти буквально цитируя Достоевского, Камю вопрошает: что может стоить слезинки невинного ребенка? За какой грех бог карает людей такими страданиями?
Роман, хоть и интересный и многослойный по содержанию, написан в довольно безличностной, безэмоциональной манере, поэтому мне было тяжеловато его читать. Сложилось такое ощущение, что он написан больше от головы, чем от сердца. А для меня всё-таки очень важны эмоции. Ну и как с "Посторонним": персонажи так и остались для меня персонажами, не стали живыми людьми, которым мне хотелось бы посочувствовать.

ПОСТОРОННИЙ

!!!ОСТОРОЖНО СПОЙЛЕРЫ!!! Без них не смог передать свои впечатления.

Совершенно случайно наткнулся на это произведение. Попалось оно на глаза, когда пересматривал все, что есть на ридере. И вот решил прочитать.

Дочитал книгу(рассказ) только из за маленького объема. Ничего особенного здесь я не увидел.

Про сюжет почти нечего рассказывать. Он простой и его условно разделить на три части: похороны, убийство, суд. И все эти части довольно унылые, но спасибо автору, что разбавил их хоть каким-то действием. В основном это были общение с девушкой и дружба с соседом, который и втянул главного героя во всю эту передрягу.

Жалко было видеть, как главного героя судят не за то, что он в состоянии бреда убил человека, а за то, что он был мало эмоциональным человеком. Развития самого героя почти не происходило за все повествования, учитывая то, что он всегда был в центре этого повествования. Маленькое развитие было только в последних строчках произведения.
Характеров второстепенных героем тоже не разглядел. Про них, что-то рассказал автор, но из этого ничего не понятно.

Очень глупо смотрелось судебное дело. Создавалось такое впечатление (извините за не скромность), что я сам мог бы выстроить линию защиты на порядок лучше. И мне абсолютно не нравится напыщенность американской(алжирской) системы правосудия. Эта наигранность, притворство, позерство, клоунада... фу, фу, фу.

На этом я покаместь закончу. Вот такие чувства вызвало у меня это произведение. Это было только мое мнение, вы абсолютно не обязаны соглашаться с ним. Прочитайте сами и составьте свое мнение).

Ужасно пытаться рассуждать о произведении такой духовной силы и художественной выразительности в меру своего скудного красноречия. Но будем же оттачивать попытки.
Не может не оставить под впечатлением книга о беде столь великой и терзающая читателя мыслями столь пронзительными. Чума, на самом деле, взята в романе как условная беда, на её месте могла бы быть и война, и засуха, и всё что угодно (так и современники увидели в описании чумы образ войны Европы с нацистским режимом). И всякая беда подсвечивает невидимые до этого качества человеческой натуры. Главные герои романа это Риэ - врач, считающий единственным возможным для себя вариантом поведения честно делать своё дело; Тарру, ищущий для себя душевного мира и преследующий собственную идею святости; Рамбер, журналист, оставшийся в зачумлённом городе случайно, и ищущий возможности покинуть его; Коттар, преступник, которому чума сыграла на руку, оттянув арест; и Гран, чиновник, в свободное от службы время пытающийся писать роман (возможно, олицетворяет истинное бессилие писателя облечь ужас происходящего во всей его полноте в подходящие слова).
Поскольку Камю экзистенциалист, роман представляет собой не столько шокирующий ужастик об эпидемии, сколько философские рассуждения, к которым обстоятельства подталкивают героев. Рассуждают они и о праве человека счастливого быть глухим к чужому горю, и о праве сбежать из города и жить в покое, и тема религии, конечно, не могла не быть поднята. Отец Панлю, считающий чуму наказанием для жителей Орана, отвечает в романе за образ слепой человеческой веры в божью умышленность происходящего. Не могут не привести в ужас описания пика чумы, когда жители настолько сердечно оглохли от отчаяния и усталости, что в сердце своём смирились с происходящим.
Светлое чувство после всего омута боли, испытанной во время прочтения, забрезжило на словах «не так-то важно, имеет это всё смысл или не имеет, главное - надо знать, какой ответ дан человеческой надежде». И хотя тут можно поспорить, что всякой надежде ответ даётся разный, я вижу ответ самого автора в факте отступления чумы и наступившем в городе празднике. Возможно, наивность, но я вижу в этом нежданный совершенно оптимизм. Хотя, конечно, последние строки романа ясно напоминают нам, что спать чума может долго, но никогда не засыпает навсегда.

Удивительно как подошла эта книга под моё сезонно упадническое настроение.  "Посторонний" напомнил мне родного Родю. Очень много глубины, хотя  я думаю, что плавала  где-то с мелкими рыбешками у берега.  Но... для этого и пишутся книги.
"Чума" -  абсолютное открытие, именно после пандемии это произведение показало мне свою мощь.  Как  невероятно точно описаны метания людей, как интересно и актуально читается  поведение власти. Очень удивилась. Первый раз читала в 16 лет, а теперь мне 23 и книга показала новые смыслы. Перечитаю в 30.

(Осторожно, спойлеры)
При прочтении не пропадало ощущение что читаю Хемингуэя. Или кафку. Хемингуэя потому что частые точки, да и характерное безразличие к миру и в то же время большое соучастие. Ну а на кафку из-за мыслей про то, что волей не волей окажешься виноватым в чем нибудь.
Приходят мысли о понимании, как же все это (суд, система) не объективно. Да и вообще о том, возможна ли эта объективность!? Почему он должен был плакать на похоронах матери, если не чувствовал этого ? Почему если бы он врал, то его бы освободили ? А будучи честным со своими мыслями и действиями он обрёк себя на смертную казнь.
Ещё произведение так и пропитано мыслями о смерти, бессмысленности и одиночестве. Читая это, будто бы входишь в роль главного героя повествования, и перенимаешь его мировозрение
Короткое, но насыщенное пищей для размышления произведение, разделённое на две части - жизнь на свободе, и преступление, ну и вторая часть - наказание.
Однозначно одно из любимых теперь, прочитал его на одном дыхании - открыл, начал читать, и только в конце закрыл.

что меня держало до конца,заинтересовало, так это то, почему герой настолько отстранен от всего неужели ему действительно все равно на вещи которые с ним происходят? Камю описывает то что должно было тронуть самого бессердечного казалось бы: смерть матери, любовь, то как его сосед избивает девушку. на все он отвечат "мне все равно" и лишь в конце дает объяснение священнику перед смертной казнью. мне трудно было остановить себя от постоянного осмысления всего этого, это должно быть говорит о качестве и достоинстве рассказа.