Избранное

Книга философская. Чаще всего, чтобы понять такие книги приходится читать что-то дополнительно, статьи автора и т.д. Так и в случае с «Посторонний». 

Но решила я обозреть и пропустить это роман через себя без доп литературы. Меня полностью захватила этот роман. Читалось легко.

Мерсо, главный герой, олицетворение апатии и безразличия. Не сказать, что его жизнь не наполнена красками, наоборот, его жизнь может быть очень яркой, вокруг него столько всего происходит. Но персонаж предпочитает отложить палитру и жить в своем сером, безэмоциональном мире. 

В самом начале,открывающейся нам, истории. Мы погружаемся в тусклые тона, смерть близкого человека, потом яркие, желтые, оранжевые, он находит любовь и они нежатся в теплых солнечных лучах и т.д. 

Но что же Мерсо, а ему ничего, ему абсолютно без разницы, случилось бы с ним это или нет, его не колышет.

Стоит разобраться почему Мортего посторонний. Он хоронит мать и не испытывает горечи утраты, он живёт с женщиной (он даже готов жениться), но никаких чувств у него к ней нет, он убивает человека, но и по этому поводу у него нет эмоций. Вообще для меня главный герой произведения подобен животному, он наслаждается жизнью здесь и сейчас, его беспокоят только физиологические потребности (хочу плавать, есть, секса), у него нет никаких социальных привязанностей и планов. Его речь скудна и безэмоциональна. Он посторонний в обществе, и потому волен делать, что хочет?

Я бы не поняла смысла книги, если бы не прочитанный ранее Процесс Кафки. Очень уж много общего у этих двух книг. И там, и там присутствует судебный процесс, присутствует абсурдность, да и исход одинаков. Если разобраться, то даже обвинения, выдвинутые против главного героя схожи: Йозеф К. не живёт как подобает человеку, а Мортего не испытывает человеческих чувств. И с этой позиции финал объективен.

Обычно, когда вижу, что передо мной произведение с налетом какой-то особенной философии из особенного цикла (цикл абсурда), который автор по-особенному придумал, я закатываю глаза. Это же небольшое произведение произвело сильное впечатление, хоть мне и до конца неясно почему. Сначала я неосознанно подключила свое клиническое мышление и пыталась поставить главному герою диагноз. Клиническая депрессия, апатия, психопатия. Но чем глубже я погружалась, тем больше понимала  философию автора и то, что он пытается донести до читателей. Жизнь абсурдна.  Что бы мы ни делали, это потеряет смысл, когда мы умрем. А может смысла, как такового и нет? Только человек придает смысл окружающей его действительности. А тот, кто воспринимает этот мир таким какой он ест, «по факту», тот в этом мире посторонний.

Итог: читать, думать , чувствовать.

   Мне очень понравился этот текст тем, что автор не душит тебя моралью. Хочешь, думай что это история про больного человека без эмоций, хочешь - ищи аллюзии на Иисуса. Для меня эта новелла о том, как человека судят не за преступление, а за его непохожесть.

  Иронично, что герой приходит к тому, что мир похож на него и так же равнодушен. Здесь у каждого персонажа свои тёмные стороны, но при этом все осуждают героя за то, что он не плакал у гроба матери. О том, кто такой Мерсо и почему он такой мы так и не узнаем, так почему мы его можем судить?

  Определенно вернусь к этому произведению ещё.