Один год

Один год из жизни Ивана Лапшина, начальника отдела уголовного розыска города Ленинграда
Один год из жизни Алексея Жмакина, беглого вора и преступника.

Изначально это были два отдельных романа, но автор решил выпустить их вместе, и жизни Ивана и Алексея идут перед нами, то сходясь, то пересекаясь, то расходясь, то накрепко соединяясь в одно неделимое главное.

Наверное, линия Жмакина дает больше возможностей рассказать о жизни. Это не хрестоматийный образ раскаявшегося безвинно осужденного преступника. Жмакин – вор, вор в чистом виде. Хотела написать – «с полным отсутствием совести», но это не так. Он без зазрения совести может обокрасть ребенка, попутчика с которым только что мило беседовал, старушку или хозяина квартиры, в которой живет. Но иногда вдруг Жмакину становится стыдно за собственные поступки. В его системе ценностей есть свои представления о порядочности. Пусть они не совпадают с привычными нам, но они есть. И когда эти ценности нарушены, Жмакин испытывает странное неприятное сосущее чувство. Назовем его «совесть вора».

Можно написать Лапшину издевательское письмо о лопухе-уполномоченном Окошкине, который прошел мимо разыскиваемого Жмакина и не заметил его, но потом откуда-то появляется понимание мелочности и никчемности своего поступка. Ну, накажут зеленого пацана Окошкина, а Жмакину что за радость-то?

А вообще положение Жмакина напоминает мне бесприютные скитания Остапа Бендера эпохи «Теленка», ощущающего себя чужим на этом празднике жизни. Как неуютно было Бендеру в купе со студентами, так неуютно и Жмакину во время разговоров с пионером Женькой или стариком Корчмаренко. Он не умеет жить обычной нормальной жизнью, он постоянно срывается на воровскую истерику «Жизнь моя поломатая!», и сам понимает, насколько он неуместен со своими замашками, но не умеет иначе. Он не хочет по-старому, он не может по-новому. Но в чем Жмакину не откажешь – он умеет разбираться в людях. Он понимает, кто такой Лапшин, понимает, насколько ему повезло с Клавдией, он понимает, и хотя брыкается и гоношится, но неумолимо идет к единственно верной цели.

Лапшин – он другой. Он полностью на своем месте. Для того же Васьки Окошкина он царь и бог, икона и герой, Васька готов подражать ему в каждом жесте, в интонации, в слове, он и в милицию-то пошел чтобы стать героем таким как Лапшин. Но у Лапшина своя жизнь со своими вопросами и трудностями , пусть их и не видит восторженный Окошкин.
И вообще в романе не столько Лапшин, сколько люди рядом с Лапшиным, волей неволей попавшие в орбиту его личности

Ханин. Популярный журналист, любимец публики, успешный и благополучный, насколько возможна благополучность в те годы, и полностью раздавленный смертью любимой жены.

Толя Грибков, юный, восторженный, светлый мальчик, оставивший после себя единственно верный критерий оценки человеческой сущности – это наш человек или это посторонний человек.

Катя Балашова, не очень удачливая актриса маленького театрика. Искренняя, верная, чистосердечная и бесконечно ранимая. Так бы им с Лапшиным и мучаться, опасаясь открыть душу, опасаясь показаться смешным и нелепым, если бы не обстоятельства.

Очень честный роман, полностью из своего времени. И в то же время в нем не чувствуется ни малейшего налета идеологии. Они так жили. Так верили. Так поступали.

Добротный советский производственный роман о жизни и работе сотрудников уголовного розыска в 30-е годы 20 века - мой любимый жанр, а потому в книгу я просто влюбилась. Если же судить роман Германа с точки зрения детектива, то детектив у него вышел слабый, ради детектива книгу читать точно не стоит.

В центре повествования - следователь Иван Лапшин и вор Алексей Жмакин, линия их сложных взаимоотношений проходит через всю книгу и, если честно, линия эта не самая интересная. А что же в книге тогда стоящего? Для меня это будни Управления уголовного розыска, его сотрудники, сослуживцы Лапшина, судьбы мелких и крупных жуликов, воров и убийц, становление молодых сотрудников угрозыска, поздняя и очень трогательная любовь Лапшина к актрисе Екатерине Балашовой. Как видите, и без главной детективной линии роман насыщен героями и событиями, про каждое из которых можно написать отдельную книгу, а Герману удалось очень гармонично и талантливо свести все в одну - сюжет не провисал ни на единой странице!

Еще мне понравилось, что сюжетные ходы и решения, которые находил Герман, не были очевидными, за героев переживаешь от начала и до конца, нет такого, что "а, ну понятно, этот герой, он не умрет, а этот плохой человек, автор сейчас его накажет." Нет, и герои умирали, и воры спасались - всё как в жизни. И даже открытый финал, который я так не люблю, в романе Германа был вполне гармоничен, и даже не знаю, как еще лучше можно было книгу закончить - будни угрозыска, Лапшин продолжает работать, может выживет, а может и нет, книга-то ведь не об этом, именно здесь окончательная судьба главного героя не так уж и важна.

Роман о повседневной жизни сотрудников Ленинградского уголовного розыска в период 1938-1939 годы. По сути – стандартный производственный роман, изрядно приправленный революционным романтизмом и советской героической патетикой. Есть тут и передовик-коммунист, мудро передающий свой опыт и по-отечески выпестывающий как молодых коллег, так и преступников (т.е. людей с «правильным» социальным происхождением, но нечаянно сбившихся с пути). Есть карьеристы, пытающиеся очернить честных советских милиционеров. Есть (см.выше) люди, пачками (под всевидящим и добрым оком сотрудника советской милиции) возвращающиеся из преступного мира на путь построения светлого будущего. Образ милиционера тоже стандартный: не совсем образованный (учиться времени нет: то гражданская, то социализм нужно срочно строить), но честный и пламенный, нарочито простецки говорящий, но обязательно с идеологически-правильными оборотами типа: «Нас воспитал Дзержинский» или «Таким я партией своей выучен». Добрый Ленин (в рассказах ветеранов) здоровается за руку со всеми своими охранниками. Добрый Дзержинский (в этих-же рассказах) заботливо расспрашивает о здоровье своих молодых коллег, а затем рассказывает им о живописи. Добрый следователь Лапшин по вечерам навещает семьи возвращенных к честной жизни бывших преступников и пользуется уважением у всего ленинградского преступного мира. Дабы несколько оживить весь этот мощный поток соцреализма автор высасывает из пальца абсолютно надуманные «проблемы» во взаимоотношениях главного героя Ивана Лапшина и актрисы Балашовой.
Параллельная история рецидивиста Алексея Жмакина (тоже вставшего на путь исправления) довольно интересна неоднозначностью характера героя, но очень похожа на фантастику. Юрию Герману из 1960 года почему-то показалось реальным, что в конце 30-х неоднократно судимого и 6 раз бежавшего вора не шлепнут в конвеерном режиме судопроизводства, а дадут испытательный срок и возьмут на поруки. Воистину, великая и милосердная Советская власть, азъ есмь!
Отношение всей этой компании к противопоставлению Идеология vs. Закон хорошо характеризует рассказ Лапшина из времен гражданской войны, когда всем пришедшим в театр «господам и дамам» после спектакля из гардероба вместо их шуб (была зима) выдали ватники (шубы-де нужнее на фронте и медсестрам). И Феликс Эдмундович Дзержинский (это и все организовавший) также самолично отдал свою шубу (которую, дабы поберечь здоровье, ему наказал надеть лично В.И.Ленин) и переоделся в ватник. И этот идеологический бред занимает 630 страниц! ))

Советская литература в большинстве своем либо о Людях, либо о партии. Как правило, о том и другом сразу. Поэтому приятно, что пропаганда в этой книге совершенно ненавязчива и как-то даже теряется среди остального текста.

Мне понадобилось больше времени, чем обычно, чтобы "включиться" в историю - то ли не готова была переключаться на реалии того времени, то ли ещё что. Но удалось. Захватило. Практически каждый день имея перед глазами "сейчас", читать про "тогда" - не только удовольствие, но и увлекательное переживание.

Книга не о профессии, как таковой. Книга о людях и Людях. О коллективе, семье и любви. О выборе и силах, нужных для того, чтобы этому выбору следовать. Вдумчиво и основательно персонажи решают для себя этические задачи, заставляя читателя задуматься, каков был бы его собственный выбор в подобной ситуации.

Несмотря на объем, читается легко - этому способствует потрясающий, насыщенный, певучий язык. Он очень литературный, очень сложносочиненный, но не трудный.

Прочитала роман и под большим впечатлением. Приведу одну цитату из книги:" Есть люди, которые сами делают свою жизнь, а есть те, которые жизнь потребляют." Так вот этот роман про людей, которые сами делают жизнь. Все образы в книге очень яркие и мужские и женские. Некоторые страницы считаю просто шедеврами - это поединок Жмакина с волком, монологи-исповеди Лапшина и Жмакина и признание в любви Кати Балашовой. Очень трогательно и очень романтично. Конечно, к большому сожалению,чувствуется в романе влияние социалистической коньюнктуры, особенно в линии Алексея Жмакина. Но это не портит впечатление от романа и не мешает мне наслаждаться им. И ещё, мне очень понравился язык героев, такой колоритный, сочный. герои не лезут за словом в карман. В заключение хочу сказать, что очень ценю автора этого романа.

Я всегда любила советскую литературу и советское кино. И даже «тотальная пропаганда» меня не пугала. Мне нравились эти вдохновляющие истории, после которых хотелось стать лучше, чище, честнее, которые воспитывают, дают представления о добре и зле… Но случился такой период в моей жизни, когда кое-что изменилось. Нет, я не утратила этой любви, но стала с упоением выискивать советские книги и фильмы, которые, как мне тогда казалось, лишены пропаганды, где взгляд другой, не в унисон «линии партии», где типа про жизнь и типа про людей, где полутона. И вот на волне этого юношеского правдоискательства решила я посмотреть фильм «Мой друг Иван Лапшин» - фильм, отнесенный к шедеврам и жемчужинам советского кинематографа, названный всякими интеллигентами и экспертами гениальным, смелым, непохожим на лубочные агитки. Я даже помню, как я предвкушала, что режиссер поставит передо мной сложные вопросы, покажет, что жизнь не делится на черное и белое и прочее. Но в итоге я смотрела нудную, скучилищную, серую картину, с таким глубоким смыслом, которая понятна, видимо, только эстетствующей, полуинтеллигентной, полулиберальной публике, которая завывает про 37-й год, про напряжение в воздухе, про тотальный страх. Тогда я еще не позволяла себе роскошь бросать фильм не досмотренным или книгу недочитанной, и мужественно досмотрела до конца, мучилась, но досмотрела. До сих пор физически ощущаю это разочарование, хотя толком и не помню ничего. Какая-то нуарная ерунда. К чему это все? К тому, что режиссер – Алексей Герман - снял этот фильм как бы по книге отца - Юрия Германа. А книга отца-то, оказалась, классная, крепкая, такая советская, с правильными героями, носящими гордое звание советского милиционера, которые стоят на страже порядка и оберегают покой мирных трудящихся, рискуя своей, порой даже очень молодой, жизнью. Нет, они не зануды, не ханжи, не супергерои. Они – живые люди, то смешные и неловкие, то серьезные и смелые, со своими мечтами, огорчениями, страхами и радостями. Они разные, но все вместе они создают образ милиционера из народа и для народа, а не того кровавого маньяка-энкеведешника, которому надо как можно больше людей расстрелять, а перед этим, конечно, пытать и насиловать. Конечно, везде есть карьеристы, тупицы, негодяи, конъюнктурщики. И в милиции тоже, что с успехом показано в романе, но эти люди – «паршивые овцы», досадный изъян, а не подавляющее большинство и уж тем более не норма. Сам Иван Лапшин, очень вдумчивый, очень требовательный, в первую очередь к себе, человек. Он серьезен, но не суров, он ироничен, он чуток и внимателен. Он не только карающий меч правосудия, но и воспитатель, возвращающий сбившегося с пути на верную дорогу, не дающий упасть споткнувшемуся. А самое главное: он сомневается, сомневается там, где цена ошибки – человеческая жизнь, но при этом искренне верит в правоту своего дела, в коммунистическую идею, в свою родину, в свой народ. В фильме Лапшин мне запомнился каким-то солдафоном, биороботом, который, не улыбается даже краем рта, в общем неприятным человеком. А книжный Лапшин - очень живой, объемный образ, например, в своей влюбленности он трогателен и беззащитен. И книга динамичная, запоминающаяся, изобилующая разными характерами, с несколькими сюжетными линиями, которые позволяют еще лучше раскрыть характер главного героя. Конечно, часто фильмы, снятые по худ произведениям, отличаются от первоисточника, не всегда в лучшую сторону. Но в данном случае ощущение, что здесь не просто какое-то там отличие, а отличие принципиальное, идеологическое, что демонстрируются прямо противоположные системы взглядов. И это вызывает во мне недоумение: зачем перекраивать сюжет? Зачем, используя литературную канву, созданную собственным отцом, пропихивать «свое видение»? Что за неуважительное такое отношение к родственнику и первоисточнику? Главное, ради чего? Чтобы в очередной раз брезгливо пнуть мрачный сталинизм?
А книга хорошая, правильная…

Книга очень понравилась, и Юрия Германа очень люблю после трилогии "Дорогой мой человек".
Многое хорошо в этом произведении, хотя многое чересчур идеалистично. На малоправдоподобные идеалистические стороны книги, довольно сильно режущие глаз, я вполне могу не заострять внимание. Можно читать книгу как сказку для взрослых - есть в этом что-то привлекательное, отвечающее собственным детским мечтам, глубоко зарытым под скепсисом и жизненным опытом )
Но вот один вопрос не могу не озвучить - почему гибель молодого сотрудника остаётся просто подвигом, без внимания к причинам? На мой взгляд, Лапшин полностью в ответе за эту смерть, и её можно и нужно было избежать, следуя довольно очевидной логике, которой обязан следовать руководитель бригады, имеющей дело с опасностью для жизни. Именно он принял решение взять на заведомо опасное мероприятие человека, не имеющего должного опыта, не обязанного подчиняться бригадиру, а самое главное - находящегося в тяжёлом моральном состоянии, больше того, стремящегося к самоубийству. И автор не скрывает, собственно, что этот человек буквально "полез на пули". Так почему столь очевидно неверное решение бригадира, повлекшее смерть, ни морально, ни дисциплинарно никого не волнует? И это при том, какие все там идеологически типа правильные.. Меня лично, и по-человечески, и по-руководительски, данная безответственность очень сильно задела. И переживания Лапшина об этой смерти выглядели фальшиво без малейшего признания это ответственности.. А за этим и общее впечатление о главном герое было смазано. Впрочем, всё остальное скорее понравилось. Особенно сильное впечатление произвело описание состояния Жмакина перед самоубийством, да и в тайге тоже. Как будто вместе с ним всё это прошла. Талант автора никакой пропагандой не скроешь.

Фильм "Верьте мне люди" понравился. Решил прочитать книгу, по мотивам которой снят фильм. И дело не в том, что героев зовут по- другому, и эпоха другая. Если бы остался просто образ сыщика, с человеческим лицом, то ладно... Но постоянное напоминание о ЧК, Дзержинском, расстрелах... Наш "герой", видимо, и сам всадил не одну пулю в затылок "контрикам"... Мерзко... Одним словом, пусть меня простят те, кто в восторге от книги, но после где-то 50 страницы, книгу просто выбросил в мусор (а вообще-то, к книгам я отношусь бережно).
P.S. Я не отрацаю литературные достоинства книги.