Лев Толстой. Собрание сочинений в четырнадцати томах. Том 12. Повести и рассказы (1889-1904)

Л.Н.Толстой работал над своим произведением "Отец Сергий" в общей сложности восемь лет, в несколько этапов, то прерывая написание повести, то возвращаясь к ней снова. В результате и первоначальный замысел книги, и характер главного героя претерпели огромные изменения.

Главный герой повести - Степан Касатский, в недавнем прошлом преуспевающий военный, амбициозный и честолюбивый человек, узнав о предательстве своей невесты и разочаровавшись в жизни, уходит в монастырь и становится монахом. Но избранный им путь не так уж прост, а обретение духовных даров возможно лишь при условии напряженной внутренней работы, смирения и мучительной борьбе с искушениями.

"Отец Сергий" - произведение неоднозначное и не характерное для Л.Н.Толстого, особенно если учесть то, что написана она была в период негативного отношения писателя к Православию, но бесспорно одно: эта книга будет полезна и интересна всем, ведь в главном герое повести Степане Касатском есть черты каждого из нас. (аннотация)

Безжалостный психологический и философский анализ природы человеческих страстей, брака и ревности.

Толстой с присущим ему морализаторским пафосом обнажает самые темные и скрытые уголки души своего героя, Позднышева, проводя через все круги его адской ревности.
В поезде опустошённый помещик Позднышев рассказывает случайному попутчику историю своего брака, закончившуюся патологической ревностью и убийством жены.
Центральной идеей становится обличение «животной», чувственной стороны любви, которая, по мнению автора, разрушает подлинную духовную связь между людьми.

Стиль Толстого здесь достигает невероятной интенсивности. Повесть построена как исповедь-монолог, обращенная к случайному попутчику, что создает эффект предельной искренности и доверительности. Читала и ощущала себя тем самым попутчиком.
Слог, нервный, обрывистый и полный страсти, буквально проникает в сознание, заставляя переживать мучительные размышления героя как свои собственные. Толстой мастерски использует мощную метафору — одноименную сонату Бетховена, — чтобы показать, как искусство может пробуждать не только возвышенные, но и низменные, разрушительные инстинкты.

Эта книга — тяжелое, но необходимое чтение. Она не предлагает утешительных ответов, а ставит мучительные, неудобные вопросы о браке, собственничестве, природе искусства и взаимоотношениях полов.

«Крейцерова соната» остается актуальной и по сей день, ведь она говорит о вечном: о той бездне, что может скрываться в человеческом сердце, и о трагедии, которая происходит, когда чувство превращается в одержимость.

Интересно, что повесть как-то прошла мимо меня и раньше мне не попадалась на книжных полках. Значит именно сейчас я была готова выдержать этот мощный эмоциональный и интеллектуальный штурм. Эх.

Повесть Льва Николаевича Толстого, в которой автор исследует темы духовного поиска и внутренней борьбы человека.
Сложная тема, ведь кто из нас не без греха, поднимать темы религии, политики и sекса во все времена тот еще вызов обществу, ведь всегда найдутся противники и защитники мнения автора.

В наше не спокойное толерантное время принятия почти всего (есть и защитники квадроберов) уже не знаешь, можно ли поднимать подобные тему даже в короткой заметке, не то что в полноценном романе.
Спасибо гению Льва Николаевича, что он мог и смог, сделав это за восемь лет с1890 по 1898 год.

Восемь лет!!! Я недавно видела запрос от детского издательства, которое ищет серию с требованием выдавать по 2-3 книги в год от автора, вот и сравниваю, что волновало людей тогда, а что сейчас. Насколько ускорилось время, ускорилась даже сама вера, когда для крещения и венчания нужно платить 5-10 тысяч, а в храме у меня не взяли банковскую карту к оплате за свечки со словами: карты берем при покупке от тысячи.

О книге:

Главный герой, князь Степан Касатский, разочарованный в мирской жизни, хоть был тем еще гордецом, становится монахом и принимает имя Сергий. Однако даже в монастыре он сталкивается с искушениями и продолжает искать истинный смысл жизни.

Толстой в своей характерной манере глубоко проникает в психологию героя, показывая его метания между мирскими желаниями и стремлением к духовной чистоте. Отец Сергий проходит через множество испытаний, которые заставляют его переосмыслить свои убеждения и взгляды на жизнь.

Повесть поднимает важные вопросы о человеческой гордыне, смирении и истинной вере. Толстой предлагает читателю задуматься о том, что такое истинное служение Богу и людям, и какова природа человеческой души.
Глубокое философское произведение, которое вызывает размышления о духовных ценностях и месте человека в мире. Толстой вновь демонстрирует мастерство в создании сложных персонажей и раскрытии их внутреннего мира, делая эту повесть актуальной во все времена.

Оценку поставил завышенную. Не поднялась рука поставить более низкую литературному гению. Лев Николаевич - великий писатель и большой философ, знаток человеческой жизни, но и он не мог решить как лучше завершить эту повесть, сверх меры наполненной душевными муками и возвышенными страданиями не могущего сдерживать свои страсти человека, оставив решать эту задачу читателям. Все вроде бы хорошо в повести, и сюжет, и прекрасный толстовский литературный язык, и общая картина жизни и быта небогатого барина и его вотчины, и характеры действующих лиц. Но как доходишь до душевных страданий главного героя, которые неоднократно повторяются неоднократно по ходу развития сюжета и нарастают по своей интенсивности, то становится как-то не по себе от слабости Евгения, понимающего низость своего поведения, но не имеющего достаточной силы воли,чтобы преодолеть себя.
Слаб человек, но природа или бог одарили его способностями преодолевать свои слабости. Только не каждый может реализовать эти способности. И это во многом зависит от самого человека. Мы это постоянно наблюдаем в жизни, когда одни люди, принявшие твердое решение победить свою слабость - алкоголизм, курение и т.д. -успешно решают эту задачу, а другие, несмотря на всю оказываемую помощь, не могут сделать этого.
Вот и в случае с Евгением, он желанием автора оказался человеком со слабой силой воли. Такой Евгений, каким его показал Толстой, логически не мог пойти на убийство Степаниды. Я бы оставил один вариант.

Впервые знакомлюсь с повестями Льва Николаевича. "Крейцерова соната" - очень неоднозначное, я бы даже сказала радикальное произведение, которое вызывает много дисскусий. Как к прозаику, к Толстому претензий нет вообще. В этом смысле все замечательно. Вопросы вызывают именно убеждения повествующего героя, которые по моему мнению, далеко и не во всем правильны. О том и пойдет речь.

Главный герой повести рассказывает своему попутчику историю своей жизни, о том, как он дошел до самого страшного поступка в своей жизни - убийства жены. Немного отступлю от темы. Как-то было у меня на слуху по отношению к Толстому слово "женоненавистник", что любил он гульнуть, притом очень хорошо, а жене его доставалось порядочно. Так вот, как бы там ни было, но чую нутром, что герой наш - не просто герой, а воплощенное на бумаге мировозрение самого Толстого, более того, можно назвать его alter ego. Так и что же из себя представляет Василий Позднышев?

Итак, извечная мысль: женщина - сосуд греха. Оо, падшие женщины, посмевшие надеть на себя красивые платья, украшения и манящие улыбки. Как смеете вы, рабыни наши, властвовать над нами, мужчинами, своей чувственностью. Женщина - раба, но власть ее в чувственности. Любви нет, есть только чувственность, похоть. И все это разжигает она - женщина. Женщина повинна в том, что наш мир погряз в пучине греха. Женщина хуже животного, ибо даже животное знает, что сношение дано только ради деторождения, но женщины используют это во власть над мужчинами. А они не могут противостоять. И все свои убеждения Позднышев подкрепляет примером своего несчастного брака, который был полон разве что ненависти, ссор, злобы и агрессии.

Такова нравственно-моральная установка главного героя. Я не хочу сейчас, как женщина, возмущаться и громогласно утверждать: "Ну и подлец же ты, Толстой! Ну и обидели же тебя женщины! Злобу свою на весь женский род вывалил и доволен". Если рассуждать здраво, все эти слова о женщине - они не могут быть одной истиной. То есть женщины есть разные. Как и мужчины. И есть и такие, которых так ненавидит Толстой. Мнение получается однобоким, сколько бы наш герой не утверждал, что - да они все такие. Это уже получается из разряда "все мужики - сволочи". Ну как-то неправильно, согласитесь? Лев Николаевич прямо таки собрал весь негатив, все ужасное, что могло быть и есть не только в женщине, а именно в человеке. Потому что все это присуще и мужчине. Но Толстому легче опустить женщину, так как она не имеет права. И еще одно: ведь суд, после совершения убийства, оправдывает нашего героя. Вы посмотрите, он на свободе. Значит ли это, что Толстой оправдывает и такой поступок? Наверно, Толстой был из тех, который бы сказал, узнав об изнасиловании какой-то особы, что виновата непременно она сама и только, ибо зачем она мужчину, бедного, довела до такого? Скромнее, скромнее надо быть. Или вообще не быть женщиной. Да нет, Лев Николаевич, уж больно вы тяжело и строго судите. Далеко не женщина в том виновата, далеко не она и не всегда. В любовь главный герой не верит, он верит только в чувственность, тело, материальное. Ну с этим я спорить не стану. Ведь всегда проще верить в то, что можно осязать, трогать, щупать, чем верить во что-то эфемерное. Так жить проще. Не заморачиваясь. Уж очень мне понравилась цитата о возникновении так называемой любви.

Мне сразу вспоминается сцена из "Войны и мира", где Пьер уставился на грудь Элен и до того она его поразила, не Элен, а грудь, что он решил сделать ей предложение. Только жениться пришлось не на одной груди, а на всей женщине, к несчастью Пьера.

Повесть, несмотря на столь противоречивые суждения мне понравилась. Да и почему "несмотря"? Ведь именно это и делает ее интересной для читателя, вызывает на рассуждения и споры. Наверно, я бы даже перечитала ее некоторое время спустя. А к прочтению бы охотно рекомендовала всем.

Интересно,что же творилось в лабиринтах души Льва Толстого, когда он задумывал это произведение?Какой удивительный пируэт жизни,господа! Разрушеный идеал любимой женщины обнажает в князе Касацком Отца Сергия,который уходить жить в монастырь. Но и монастырской жизни полно соблазнов, и некуда не убежишь, и плоть Отца Сергия все равно жива. Он укрывается в пещере, становится затворником..И как Толстой издевается над ним, придумывая еще одного персонажа-красивую женщину, которая норовит искуссить его, лежала перед ним полураздетая, соблазняла,дьяволица..И следуя Библейскому завету отрубленный палец-цена двух спасенных душ, ведь эта чудачка была настолько поражена стойкостью и строгостью затворника, что и сама становится монахиней..
Но искушение никогда не покидало его, он преследовало, принимало обличие добра..У Отца Сергия появляется дар исцеления..но Грехопадение пришло в облике слабоумной девицы, которая соблазнила его..Все же странно,какую огромную роль сыграли женщины в жизни этого человека..Дьявол-это женщина или наоборот? Почему же для Толстого эта тема была кровоточащей?животрепещущей?</p

Трудно говорить о этой повести. Возникает некое противоречие в мыслях по поводу того, как её оценивать. Саму повесть как произведение? Или на первый взгляд вывести чувства, что она вызвала?

Как творение Л.Н.Толстого (в отрыве от эмоций), конечно, прекрасно. Толстому удалось (впрочем, как и в большинстве случаев) создать невероятно "живое" произведение, которое позволяет читателю полностью погрузиться в его атмосферу.

Потому что все узнаваемо. Поезд, неспешные разговоры пассажиров, - куда без этого? Синдром "случайного попутчика" работал и на заре возникновения железнодорожного транспорта. В вагонах, под размеренный стук колес, хорошо говорится, хорошо слушается.

И повесть Толстого начинается в поезде. Впрочем, она и не покидает его рамок. А то, что читатель узнает в последствии - это всего лишь рассказ одного пассажира другому. Тут странная ситуация - два незнакомых человека ведут беседу. И беседа эта то ли реальна, то ли нет. Ведь случайному попутчику можно насочинять что угодно. И, знаете, даже хочется, чтобы история Василия Позднышева была выдумана. Потому что такое на самом деле даже представить страшно.

Василий Позднышев - убийца. Он убил свою жену, оставив сиротами пятерых детей. Совершил страшное преступление, которому нет прощения. Но, рассказывая случайному пассажиру историю жизни, он словно ищет оправдание за случившееся. Хотя и говорит, что полностью осознал свой грех.

Но нет, не думаю. И в этом виноваты рассуждения Позднышева, предшествующие рассказу о семейной жизни. Рассуждения о греховности мужчин, о бесправности женщин, о детях. Это скорее не рассуждения здравомыслящего человека, а личности с поврежденными моральными принципами.

Это подтверждает и дальнейшее повествование. Позднышев - психически неустойчивый человек, у которого черные глубины рассудка рождают только лишь чудовищ.

Неприятно было читать повесть. Одно успокоение - как написана!

Что это было?
Гимназист-шалопай приписал единицу к какому-то денежному купону, и это привело к серии убийств, в том числе к одному политическому,

Нет, этого не было. Слава богу, что шалопай не раздавил случайно какую-нибудь бабочку, а то и правда вселенская катастрофа могла бы грянуть.

С другой стороны, в результате этого мошенничества несколько душ узрели Христа и тем самым вступили, по мнению автора, на путь истины.

И что же? Мошенничество: вредно оно в конечном счёте или полезно? Точку зрения Льва Николаевича я не понял.
Похоже на притчу о том, как некто подарил ребёнку коня (хорошо? вроде, да, но посмотрим, что будет дальше), мальчик упал с коня и охромел (плохо? не будем торопиться с выводами), из-за хромоты его не взяли в армию и не убили на войне (хорошо? а бог его знает) и т.д. Может, это имел в виду Л.Н.?

Так или иначе, его коммунистические проекты не очень в моём вкусе. И не верю в чудесные превращения, происходящие от чтения Евангелий. И если уж человек склонен к убийству, тут уж подделывай купон или нет, читай хоть Библию, хоть Коран, а рано или поздно он на каторгу всё одно попадёт. И нечего сваливать вину на богатых, Лев Николаевич, не Марксов "Капитал" пишешь, поди.
В общем, повесть эта насквозь идеологическая. Не рекомендую.

========= UPD 2018-2-8
Только что прочитал Пора убивать . Джон Гришем ещё круче, чем Толстой и Брэдбери, показал, как незначительное событие приводит к почти вселенской катастрофе. Какие-то девушки не дали каким-то юношам, и это привело к нескольким убийствам, негритянским волнениям и чуть ли не революции в отдельно взятом административном округе...

Помню, как в детстве стала свидетельницей скандала между мамой и бабушкой. Вплотную подошедшей к 40 годам маме досталось за то, что она, по мнению своей родительницы, читала "эту порнографию". Название книги на протяжении многих лет после этого ассоциировалось у меня с чем-то запретным и невероятно неприличным.
Теперь, когда я переварила даже злополучные "50 оттенков серого", пришла пора подступиться и к "Крейцеровой сонате".
Мда, всегда подозревала, что воспитанная при советской власти и десятилетия проработавшая в советской школе бабушка была немного ханжой. А я совершенно зря столько лет стеснялась даже брать в руки это произведение.

Начнем с того, что там нет не то что намека на порнографию, но и иносказательных фривольностей в духе того же Мопассана.
Более того, даже история о внезапно возникшей ревности и убийстве на почве нее (кстати, к чему он вдруг так сильно приревновал жену, с которой был готов разойтись, что за глупое, немотивированное собственничество?..) придуманы автором исключительно для того, чтобы издать книгу-декларацию, где он мог бы развернуть собственные суждения по вполне конкретным вопросам и морализаторски погрозить пальцем всем неразумным, кто их не принимает.
Душевные муки персонажей происходят лишь от того, что живут они неправильно, во грехе, а потому вполне заслуживают, в понимании густобородого графа, своей участи.

Можно сколько угодно восхищаться Толстым, его литературным мастерством, достоверностью и смелостью, но, по-моему, нельзя отрицать тот факт, насколько спорное произведение он написал в этот раз.
Занесло деда на старости лет, что поделаешь.
Искренне рада за тех, кто увидел в повести только поверхностные суждения о скуке и отсутствии любви в браке.
Меня же от многих других идей, вложенных в текст, просто корежило. Безостановочно, до самого конца.

Черт с ними, с невинностью и воздержанием до брака и после. Это в конце-концов хотя бы нравственно в какой-то мере (хотя и веселит искренне, как он оправдывает полное сексуальное воздержание цитатами из Библии). Готова даже мириться со спорными суждениями о том, что вся похоть происходит от того, что мы много едим, особенно мяса. Ну, вегетарианец был, понятно, надо же какую-то теоретическую основу под это подвести, чтобы народ дрогнул и воспринял.
Но как быть с противоречивостью суждений? С одной стороны, добиваемся полного равноправия женщин (каковое невозможно, пока их, как товар, матери фактически продают в наложницы будущим мужьям, а они, такие невинные, потом мучаются и страдают). С другой - ни-ни тебе никакой возможности "употреблять средства против рождения детей". Женщина только тогда находится в естественном состоянии, когда вынашивает ребенка или кормит грудью уже родившегося.

А как вам пассаж о том, что о болезнях детей вообще не надо беспокоиться? Мать должна вести себя, как "животное", та же курица: "Издохнет цыпленок, она не спрашивает себя, зачем он умер, куда он ушел, поквохчет, потом перестанет и продолжает жить по прежнему", "Бог дал, бог и взял".
Как вам такая мораль, господа гуманисты, что восхищаются "Крейцеровой сонатой"?..

Мало, не убедила?
Хорошо, тогда еще вот: "Я настаиваю на том, что все мужья, живущие так, как я жил, должны или распутничать, или разойтись, или убить самих себя или своих жен, как я сделал".
Угу, прекрасно. Либо полное воздержание, либо такая вот палитра возможностей. Прелестно. Все в восхищении.

Засим без зазрения совести ставлю две звезды этому опусу и завершаю собственную оценку цитатой из письма другого нашего классика - А.П. Чехова:
"Суждения Толстого о сифилисе, воспитательных домах, об отвращении женщин к совокуплению и проч. не только могут быть оспариваемы, но и прямо изобличают человека невежественного, не потрудившегося в продолжение своей долгой жизни прочесть две-три книжки, написанные специалистами".

Приятного вам шелеста страниц!

Флэшмоб 2014 19/150

Окажусь в меньшинстве тех, кому эта книга не понравилась... Все эти сомнительные рассуждения о любви и браке. Да, можете говорить, что я в розовых очках, да, я верю в любовь) и в брак по любви! и считаю какой-то глупостью идеи о том, чтобы жить как брат и сестра.
Вообще главный герой, ну и автор (как я поняла, устами главного героя говорит сам Толстой), представляется мне таким... женоненавистником.
Разумеется, есть в книге и то, с чем нельзя не согласиться, - это я о порицании беспорядочных связей... про разврат тоже написано хорошо, но в целом впечатление от книги не самое хорошее.

Но: эта одна звездочка - моя оценка общим идеям книги; сюжет же и то, как вырисовываются события - на высоте! Поэтому средняя оценка - три звезды)